|
| Le dragon délaissé : pourquoi ? par He***ne****10316 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Selon vous : pourquoi le dragon, accéléré ou non, n'est il plus joué au niveau des professionnels depuis déjà quelques temps ?
|
|
|
donc Jean-Claude Moingt est un amateur il m'a joué un dragon accéléré cette saison en équipe et m'a battu facilement!
|
|
|
trop analysé peut etre
|
|
|
JCM n'est pas professionnel En tant que joueur du moins.
|
|
|
Pour répondre à la question Il semble que certaines lignes "réfutent" le dragon, ou du moins ne laissent que peu de chances de gain aux noirs. Et ce n'est pas une ouverture qu'on joue pour la nulle...
|
|
|
peux être à cause.... de mes 100 % sur 10 parties contre le dragon....;o)
|
|
|
il me semble que Fischer , était un véritable tueur de dragon et qu'il a même dit un truc comme :
"cette ouverture est mauvaise et même de faibles joueur peuvent battre des maitres" .
Je ne suis pas sûr de la formule exacte ...
|
|
|
ref scandien dans l'esprit c'était celà
|
|
|
Si si le dragon est toujours joué! cf. parties de Topalov, Tiviakov, Golubev, Ward...
Fischer à son époque faisait en effet des cartons mais uniquement parce que primo l'attaque yougolave débutait (cf. Fischer: "Larsen faisait partie des rares joueurs à avoir refusé d'abandonner le Dragon. J'avais parcouru plusieurs numéros de Shakmatny alors que l'attaque yougoslave débutait et j'avais trouvé que le pourcentage des blancs était à peu près de 90%..."), et les Noirs n'avaient pas encore touver les manières "correctes" de le jouer (cf. toujours Fischer, visionnaire!: "Les Noirs réussiront-ils à renforcer la variante, le temps en décidera.") et secundo Fischer était Fischer et tous ses adversaires, à l'exception de Spassky, jouaient des coups très imprécis (cf. Kasparov sur ChessCafe).
|
|
|
@scandien Fischer parlant de "l'attaque à base d'h4 contre le fianchetto" : "L'attaque se joue toute seule, même des amateurs peuvent battre les grands-maîtres avec cette attaque"... je pense qu'avec le recule que nous avons en 2004, il faut interpréter le mot "grand-maîtres" comme ceux de l'époque moins Fischer et Spassky :-)
|
|
|
Fischer a eu ses bêtes noires aussi Geller le battait régulièrement avec les blancs ou les noirs et souvent sur des siciliennes "tendues".
Korchnoï faisait de même avec Tal et se plaisait à dire qu'il avait un score équilibré contre lui (en fait autant de gains que de nulles)
Kasparov malgré toute sa puissance de feu s'est fait contrer plusieurs fois par Lautier et il en va de même pour Safin qui se fait systématiquement balayer contre le lutin Santoro.
|
|
|
Les thèmes tactiques des noirs Les noirs doivent à mon avis être beaucoup plus imaginatifs que les blancs dans la dragon (j'y connais pas grand chose, il est vrai)
1) Sacrifice de qualité sur c3
2)sacrifice de cavalier parfois sur f3 et e4 pour ouvrir la grande diagonale.
précisons enfin qu'après la partie monumentale de Karpov contre Kortchnoi à Baguio 1978 (et Kortchnoi n'était pas spécialement un client à cette époque !!!), on a subitement préféré le côté blanc après Cde2 et Rb1...
|
|
|
les boules Santoro :)
Indice: uaeruat = llub sialgna ne
|
|
|
je débute avec le bouquin de Ward et franchement la Dragon me semble loin d'être réfutée,et surtout avec l'attaque yougaslave,très bien analysée du coté des noirs.Le plus embetant et le plus frustant me semble plûtot être du côté des nombreuses variantes plus tranquilles et positionnelles : Classique,g3,Fc4,Levenfish ,à connaitre quand on joue la Dragon...
|
|
|
Attention à Ward ... Son bouquin est très intéressant, mais dans beaucoup de variantes, j'ai l'impression qu'il surestime souvent la position noire, notamment sur l'attaque yougoslave. Il ne donne pas toujours les meilleurs coups pour les blancs. Ceci dit je ne joue que vers 1800. Je me base sur quelques analyses avec Fritz et les remarques de quelques bons joueurs de mon club ... Par ailleurs, sur les autres variantes que la yougoslave, le bouquin a l'air beaucoup plus solide ! Je ne sais pas si quelqu'un est du même avis que moi ?
Néanmoins le livre est vraiment instructif et enthousiasmant.
|
|
|
@fourmateur Jean-Claude Moingt n'est pas professionel et joue d'ailleurs très peu. Le dragon est très dur à jouer pour les noirs d'après la théorie actuel il faut bosser comme un chien pour tenir les variantes. Et puis à haut niveau il faut pouvoir jouer des ouvertures où l'on peut faire nul avec les noirs ce qui n'est pas le cas du dragon.
|
|
|
Ref Simonski Alekhine-Botvinnik Nottingham 1937 : la plus belle nulle de l'histoire des échecs!
|
|
|
en 36 ! perdu :-)
|
|
|
je crois que simonski a assez bien résumé la situation. Il faut un travail monumental aux noirs pour tenir les variantes, avec souvent peu de chances de gain si les blancs ne font pas n'importe quoi. Vu l'investissement, des variantes comme la Najdorf sont à mon avis beaucoup plus avantageuses.
@fourmateur: Il faut distinguer le dragon du dragon accéléré. Bien qu'il y ait des possibilités de transposition, le dragon accéléré mêne à un jeu beaucoup plus calme.
|
|
|
Sur Ward Oui, il est sympa, mais malheureusement, il ne donne que les lignes qu'il joue lui...
Bref, il y a une bonne moitié de l'attaque Yougoslave qu'il ne traite pas (celle avec Tac8, B78), et manque de bol, c'est celle que je joue :o)
Il me reste alors un livre de jolies parties.
Puis, ce n'est pas un bouquin de théorie, mais plutôt un recueil qui montre comment jouer le Dragon, les thèmes et idées qu'il faut avoir.
Surestimer les noirs ? C'est un peu normal, vu le titre !?
Imagine qu'il ne donne que des lignes avantageuses pour les Blancs, il aura l'air c... avec "Winning with the Dragon" :o)
Dur à jouer pour les Noirs, je ne sais pas... Probablement trop risqué et à "quitte ou double".
Ref Nyarlathotep : mouais... Ca a quand même un peu évolué...
La calouche, on la balance aussi en d5, g5, bref, où on peut :o)
|
|
|
@jmarcs c'est vrai que par rapport à un 1800, "quelques analyses de Fritz" (dont le dragon est une des ouvertures où il doit comprendre le moins de choses!) et "des forts joueurs de ton club", je ne doute pas que Ward ne fasse pas le poids!
|
|
|
Néanmoins c'est vrai que Ward est un peu considéré comme un original "qui défendra sans doute le Dragon envers et contre tout"... il me semble que Golubev est the spetzialist de la variante et que ces ouvrages sont plus sérieux d'après la critique que j'en ai lu dans les articles de ChessCafe...
|
|
|
Fxg4 fg4 Cg4, il y a une arnaque que je sors en blitz de temps en temps, l faut placer Cc6xCd4 Fe3xd4 et là Fh6 qui gagne la Dame :p. Bien sur faut que les Blancs aient laissé leur Roi en c1:).
|
|
|
@Nicolaus J'ai bien conscience de la faiblesse de mon argumentation, c'est pour ça que j'ai précisé que c'était une simple impression - voire une rumeur -, afin de voir si quelqu'un d'autre partageait mon avis ou me démentait:-)
Pour préciser mon idée (en répondant à LuladaSilva): Je ne pense pas que Ward fasse un démonstration pour convaincre les "top niveau" ou pour réfuter une soi-disant réfutation ... Et les rumeurs que tu as entendues vont aussi dans ce sens !
|
|
|
Resumieren Tous les intervenants sont d'accord sur un point: la question posée n'avait pas de sens puisque le dragon, accéléré ou pas, EST joué au niveau des professionnels encore ces derniers temps.
|
|
|
est joué? ouais par 2 ou 3 quoi ...
|
|
|
La majorité a rarement raison
|
|
|
ca n'engage que toi ! ;-)
|
|
|
ref nicolaus Mais la minorité a tjs tort ! :) C'est la loi de la démocratie!
|
|
|
@ tous :-) alors Fischer étant une minorité, il n'a aucune chance dans une démocratie!
Je pense que l'on peut être pour une démocratie et contre le suffrage universel, évidemment que ça n'engage que moi, je ne m'exprime sur ce forum que pour moi!
si en démocratie, la minorité avait toujours tort on n'aurait pas "la relativité d'Einstein", "le théorème de Gödel", "le cinéma des frères Lumière", et ainsi de suite, et ainsi de suite...
|
|
|
Cheparinov... Au Corus... Le pauvre n'a pas lu le post de FE :o)
Contre le premier, avec un Fxg4 !
|
|
|
Chaparinov suite Le Dragon, ça gagne à haut niveau, même avec une pièce en moins :o)
La minorité a eu raison !
|
|
|
Arf, pardon pour lui Cheparinov...
|
|
|
Normal, Nirnaeth, le monde appartient aux minorités agissantes !! :--))
|
|
|
Facile à posteriori mais il faut aussi beaucoup de boulot aux blancs pour prendre l'avantage, tout en jouant sur le fil du rasoir :o)
Et à 100 h de boulot contre 2 sur une variante,comme dirait Vaïsser, les noirs ne sont pas désavantagés.
|
|
|
variante ...Tb8 Je souhaite connaître votre opinion sur la variante suivante:
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Fe3 Fg7 7.f3 O-O 8.Dd2 Cc6 9.Fc4 Fd7 10.O-O-O Tb8
|
|
|
le dragon est passé de mode je pense que c'est tout. C'est pas encore réfuté. Mamedyarov s'est fait cramer contre le dragon de Cheparinov de manière impressionnante (Fg1? au lieu de Cb3!)
[Event "Corus A"]
[Site "?"]
[Date "2005.01.28"]
[Round "11"]
[White "Mamedyarov"]
[Black "Cheparinov"]
[Result "0-1"]
[ECO "B76"]
[WhiteElo "2640"]
[BlackElo "2576"]
[Annotator "?"]
[PlyCount "78"]
[TimeControl "?"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 g6
6. Be3 Bg7 7. f3 O-O 8. Qd2 Nc6 9. g4 Bxg4 10. fxg4 Nxg4 11. Bg1 e6 12. h4 h5
13. Be2 Bh6 14. Qd3 Nce5 15. Qg3 Rc8 16. Rd1 a6 17. Nf3 Nc4 18. Bxc4 Rxc4 19.
Qxd6 Qf6 20. Ke2 Rc6 21. Qd4 e5 22. Qd3 Rfc8 23. a3 b5 24. Ne1 Rxc3 25. bxc3
Kg7 26. Qf3 Qe7 27. Bh2 Rc4 28. Bg3 Nf6 29. Rd3 Nxe4 30. Rf1 f5 (30... Nxg3+
31. Qxg3 Re4+ 32. Kd1 Qxa3) 31. Bh2 f4 32. Rg1 Ng3+ 33. Rxg3 e4 34. Rxg6+ Kxg6
35. Qg2+ Kh7 36. Kd1 exd3 37. Nxd3 Qd7 38. Qa8 f3 39. Bg1 Rxh4 0-1
10...Tb8, je connaissais pas. J'ai deja vu Db8!? ou le plus connu Da5, variante dite réfutée par TWIC.
|
|
|
oui on m'a parfois joué Db8 je préfère globalement éviter l'attaque yougoslave, c'est peut-être meilleur pour les blancs mais trop compliqué.
|
|
|
