|
| Sensation : Kasparov se retire du championnat du monde FIDE 2005 ! par Ga***ia*2655 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Profondément meurtri et scandalisé par les errements de la FIDE, Kasparov se retire du championnat du monde FIDE 2005.
Son communiqué sur ChessBase en dit long sur ses sentiments actuels.
Hier, 18/01, sur Playchess, Kasparov suivait en direct le Corus Wijk aan Zee et certains internautes se sont livrés à un spectacle pitoyable à son égard comme le signalait Bordille dans un autre article…
Que fait donc la FIDE ? Pourquoi ces attitudes anti-Kasparov ? Quelles sont vos réactions ?
|
|
|
Que cela cesse ! G.Kasparov a bien raison de se retirer de ce cycle de réunification que la FIDE est incapable d'organiser (les faits le prouvent). Toute l'énergie déployée pour se préparer est perdue et que dire de la déception des joueuses et joueurs d'échecs qui attendaient ce match avec impatience! Ras le bol de cette Féderation fantôme!
|
|
|
Très prévisible... et effectivement je comprends tout à fait Kasparov.
Et je partage le dégôut de boudine pour cette "fédération".
|
|
|
radja est trop fort pour lui ? non sans deconner , déja qu'il fait la quète sur playchess 0.1 euro /la partie , on va pas encore le plaindre
|
|
|
Conséquences.... Cela implique t-il (plus ou moins directement) que Kasparov réintégre le championnat du Monde qu'a regagné Kramnik ?? Je suis un peu paumé dans tout cela...;) ?
|
|
|
Bon... J'espère que ça lui laissera du temps pour participer aux tournois! Il ne manque que lui et Shirov sur le plat pays. Ca m'intéresse bcp plus de le voir jouer là-dedans que dans un match insipide.
|
|
|
Ref Kuzko Je ne pense pas. Kasparov quitte purement et simplement le cycle de championnat du monde. De toutes façons, Kramnik a déclaré dans une interview récente qu'il ne souhaitait pas jouer contre le vainqueur du match Kasim-Kasparov.
Question subsidiaire: qui donc (s'il y a quelqu'un) va remplacer Kasparov contre Kasim?
|
|
|
Il en a gros sur la patate Le ton de l'article, le terme désillusion qui revient plusieurs fois. Kasparov en a gros sur la patate, comme on dit.
Je trouve même assez poignant le paragraphe où il dit en substance que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, c'est de suivre Corus sur la touche.
Et puis, c'est vrai, l'incurie de la FIDE, dirigée par une espèce de dictateur mégalomane est une honte. Je l'ai déjà dit sur ce forum, la seule solution est de jeter la FIDE aux orties et de reconstruire.
FdK
|
|
|
Excellente pointe tactique du King Je n'ai pas le temps de vous expliquer pourquoi, mais relisez les propos de Kramnik sur le format du tournoi des candidats idéal selon lui.
Il y aurait Anand, Ponomariov, Kasimdjanov, d'autres forts joueurs et ...Kasparov.
Kasparov pourrait très bien gagner ce tournoi et se retrouver en adversaire de Kramnik.
Ce que vient de faire Kasparov, c'est d'asséner le coup final à la FIDE. Kasparov fait confiance à l'ACP et aux amis de Kramnik pour monter un cycle de championnat du monde tel que le champion en titre Kramnik l'appelle de ses voeux, et trouver les financements qui vont bien !
|
|
|
Moui, moui, moui... Pauvre petit Kasparov honteusement brimé par la FIDE.
Franchement, il n'y aurait pas tout l'historique des mélis-émos Kasparoviens dans l'organisation des CDM, je pleurerais à chaudes larmes avec lui mais franchement, est-il vraiment crédible ?
Maintenant que la FIDE soit absolument lamentable ce n'est vraiment pas une nouveauté !
|
|
|
Bon les gars relisez l'article !
Kasparov n'espère plus jouer pour le championnat du monde réunifié qu'il ne croit plus possible.
Il a essayé de taire ses griefs pour le monde des echecs mais constatant que rien n'a changé malgré Prague, il se retire simplement du championnat du monde et se consacrera désormais aux tournois.
C'est une attitude compréhensible et noble qui montre qu'il aime le jeu avant tout et en a marre de devoir attendre des garanties pour des matchs qui ne se jouent jamais.
|
|
|
Si ça pouvait être le coup final... ce serait très bien.
|
|
|
bah je vois pas ou est le probleme... c est Kramnik le seul champion, le pseudo championnat fide n a jamais vraiment compté.
Si la fide veut se rendre utile, qu elle lance un cycle de candidats pour trouver un challenger a kramnik en 2007.
Autre solution, c est de selectionner le challenger sur ses resultats aux 4 ou 5 grands tournois de l annee. La on aurait un champion du monde tous les ans.
|
|
|
@Elessar Kasparov n'espère plus jouer pour le championnat du monde réunifié qu'il ne croit plus possible ...s'il est organisé par la FIDE (ma remarque)
|
|
|
Bah Ce désolant pantin a lui-même détruit la FIDE ! alors qu'il ne se plaigne pas!
Dommage qu'un grand joueur comme lui ne soit qu'un triste individu qui a fait passer ses intérêts avant ceux du jeux...maintenant il peut bien verser des larmes de crocodile!
|
|
|
lol n'importe quoi, il n'a jamais détruit la FIDE, quand il a crée la PCA,c'était par rapport aux agissements de la fide à l'époque qui étaient encore pire que maintenant.
Il a crée un cycle cohérent de championnat du monde et a crée des cycles de tournois qui ont profités à tout les joueurs professionnels.
Le problème est que tant qu'un certain nombre de joueurs continueront à se tourner vers la Fide au lieu de soutenir les alternatives, il n'y aura pas de changements.
|
|
|
ref curko76 Ce que tu viens de dire est profondément stupide.
|
|
|
Kirsan Le 13 janvier, l’agence russe Regnum a signalé que Kirsan Ilyumzhinov, président de la FIDE et de la Kalmoukie, s’était rendu récemment au Qatar pour une visite d’affaires. Au cours de cette visite, il a été question de collaboration entre la Kalmoukie et le Qatar notamment à propos de la création de joint-venture en Kalmoukie en matière de stockage et de transferts de gaz naturel et d’hydrocarbures.
A cette occasion, le premier ministre du Qatar Sheikh Khamad aurait proposé d’héberger le futur match de réunification des échecs.
Une rencontre aurait même eu lieu avec le président de la fédération d’échecs du Qatar et quelques autres éminents personnages échiquéens. La FIDE n’a pas confirmé cette information à ce jour.
Il apparaît néanmoins très clairement qu’après le forfait de Dubai, la FIDE (son président) ne souhaite pas du tout que la Turquie prenne le relais malgré une proposition insistante et très claire (qui date des Olympiades à Calvia) et le soutien total de Kasparov (répété à plusieurs reprises). Ilyumzhinov tient la FIDE en main, fait cavalier seul et décide seul de ‘où, quand et comment’ se tiendra le match de réunification. Le règlement FIDE est clair sur ce sujet. Cette partie d’échecs est même le cadet de ses soucis : derrière cela se cachent de toute évidence les primordiaux et hauts intérêts économiques de la Kalmoukie. Hier, c’étaient les Emirats Arabes Unis, aujourd’hui, c’est le Qatar…
Kasparov se rend bien compte de cette stratégie et manifeste son retrait et ses désillusions.
Vive le pognon. Au diable donc la petite Fide, la Turquie, Kasparov et les petits joueurs d’échecs qui rêvent de réunification… Seul aux commandes : Kirsan !
|
|
|
Ref Elessar Je cite :
Il a crée un cycle cohérent de championnat du monde et a crée des cycles de tournois qui ont profités à tous les joueurs professionnels.
Cohérent de jouer contre le perdant d'une demi-finale ?
Les joueurs professionnels en ont tant profité qu'ils s'en plaignent tous ;-) Et seule une poignée est concernée !
|
|
|
En tout cas ce retrait torpille définitivement l'aura des champions du monde FIDE et installe définitivement Kramnik comme champion du monde. Il faudra donc effectivement organiser un tournoi pour lui trouver un challenger.
|
|
|
Rien de tel... Qu'un bon petit tournoi toutes-rondes en matches aller-retour avec les joueurs du top 20 et en avant Guingamps. Après tout ça fait jamais que 38 parties par joueurs, en 38 jours plus quelques jours de reops c'est torché et on en parle plus...
En même temps, la fide organise un championnat du monde assez régulièrement, si Kramnik veut êtr echampion du monde il a qu'à y participer.
Parce que sinon, je peux aussi bien jouer un match en 6 parties de la main gauche contre ma soeur qui sait à peine bouger les pièces, me proclamer champion du monde d'échecs de la main gauche parce que le jour ou on a joué y avait personne d'autre et après j'attends un challenger...
Franchement ça devient pitoyable...
|
|
|
je parle bien sur de l'aire pré-kramnik ;-)
Et je maintient que bcp de joueurs ont profité des tournois PCA que ce soit les grand prix rapide ou par exemple Bacrot trés jeune a pu jouer contre kramnik himself, ou le cycle classique.
Effectivement il a fait une grosse erreur en refusant de jouer contre Shirov alors que ce dernier avait gagné contre Kramnik le droit de jouer contre lui, ce qui maintenant rend le titre de kramnik assez illégitime, m'enfin de là à dire qu'il a détruit la Fide, il ne faut pas éxagérer.
Malgré les erreurs qu'il a commise il a vraiment chercher a améliorer le sort des joueurs professionnels et à trouver une alternative à la fide.
Récemment il a reconnu que c'était une erreur, mais son initiative était quand meme louable et cite moi un champion du monde qui ait fait autant que lui pour le dvp des echecs ???
|
|
|
il est choisi comment le président de la fide ?
|
|
|
cet argumentaire serait peut-être convaincant si la FIDE organisait réellement un championnat du monde, pas une vague coupe du monde de semi-rapide où manquent quatre des cinq meilleurs joueurs mondiaux en moyenne. Quant à Shirov, certes il eût été un challenger légitime, mais le match n'intéressait à peu près que son fan-club vu le score entre les deux joueurs, malheureusement.
|
|
|
Réf Map17 Il est élu par les fédérations après avoir promis monts et merveilles à ceux qui voteraient pour lui et cessé de prendre en compte pour le Elo les tournois organisés dans les fédérations dont des représentants se présentent contre lui.
|
|
|
ref Elessar : Je citerais bien Botvinnik Seulement le problème est que de manière générale je ne m'y connais pas suffisamment dans toutes ses histoires pour pouvoir l'ouvrir.
|
|
|
Ref. elessar "Récemment il a reconnu que c'était une erreur, mais son initiative était quand meme louable et cite moi un champion du monde qui ait fait autant que lui pour le dvp des echecs ???"
Réponse : tous les autres !
Puisque lui a contribué à sa regression, ou plutôt à freiner le développement. Mais c'est un avis qui n'engage que moi.
La seule chose dont il ne soit pas responsable, c'est de la ressemblance entre les noms Karpov et Kasparov qui n'aide pas à la compréhension pour le Grand Public et les Présidents provisoires de FFE
Et je maintiens qu'il n'y rien fait de plus qu'un autre organisateur avec les tournois PCA, au contraire la majorité des joueurs s'est plaint qu'il ne pensait qu'à son propre intérêt.
Ils font nettement plus confiance à Lautier pour défendre leurs intérêts...
Je les comprend !
|
|
|
ref. incognitonotzai Bien sûr, personne ne peut t'empêcher d'avoir ta dose de mauvaise foi, mais tout de même, dire "tous les autres", c'est un peu fort de café... genre "ristretto", si tu vois ce que je veux dire.
Je suis pourtant persuadé que ton opinion serait mieux accueillie (voire mieux acceptée) si elle était exprimée d'une façon moins caricaturale.
FdK
|
|
|
notzai il y a une anedocte avec kasparov , la fille de chezplusqui quand on lui a demandé le prénom de kasparov a répondu karpov
|
|
|
Ref. FandeKoala Au minimum Euwe et Botvinnik, qui ont fait énormément et n'ont pas cherché à s'enrichir sur le dos d'autres joueurs.
|
|
|
KAsparov a cassé son jouet par la dissociation entre monde amateur et monde professionnel ; les professionnels sont une race de rapaces qui se nourrissent sur le dos des amateurs, en tire profit et n'ont plus que l'idée de les larguer dès que leur petite renommée leur permet de pomper directement l'argent des sponsors...mais que serait Môssieur Kasparov sans tous les amateurs qui ont fait sa réputation? rien...
Donc personnellemment je me réjouuis de cette situation car il l'a bien cherché (de même que tous ceux qui se la joue à petit niveau toujours sur le dos des amateurs...je ne vois pas bien pourquoi une cotisation servirait à financer le tournois de quelques professionnels si se moquent comme d'une gigne de tout ce qui ne dépasse pas 2300 zelos)
il ne faut pas confondre développement du jeu avec développement du porte feuille d'une frange de nantis...
Bye Mossieu Kasparov..
|
|
|
Quel amas de stupidités ! Evidemment que Kasparov a fait beaucoup pour le jeu d'échecs : c'est un joueur plus charismatique que l'ex aparatchik Karpov, son jeu est plus attirant, tout le monde lui court après depuis des années en criant qu'il est fini, etc..., sans parvenir à le rattraper...
il y en a un qui doit doucement rigoler, c'est Kramnik, qui avait une peur bleue de devoir remettre son titre en jeu contre Kaspi, et qui a réussi à éviter (assez lâchement, à mon avis) une revanche. Ca, c'est un champion dumonde qui a de la classe.
|
|
|
bah oui tout n'est pas rose chez Kasparov mais si vous trouvez réjouissant qu'il abandonne le cycle de réunification (abandon qui le prive d'un gain important), je trouve quand à moi cela assez triste.
Alors oui vive la Fide et son génial président et organisons un superbe match Kasimdjanov-Kramnik pour la réunification légitime entre les deux meilleurs joueurs du monde !!
L'ère Euwe et Botvinnik était trés différente justement parce que la Fide n'était pas encore le cloaque qu'elle est devenue par la suite.
Que Lautier et l'ACP soient plus qualifiés pour gérer les problèmes des joueurs professionnels je suis bien d'accord, donc attendons voir ce que cela va donner....
Personnellement au même titre qu'un championnat du monde sans Anand parait illégitime, une réunification sans Kasparov me parait aussi absurde d'autant qu'il reste le joueur d'echec le plus connu du grand public.
Va dire à des néophytes que le champion du monde est Kasimdjanov un GM 50é mondial, je ne pense pas que cela facilité la compréhension dudit grand public.
|
|
|
ref mo12om C'était la fille de Gourevitch lors d'un entraînement avec Kasparov. Ca avait fait bien rire Garry d'ailleurs.
|
|
|
speddy pouet-pouet eh non c'est pas kasparov le karismatik , mais bien l'opposition kasparov -karpov
qui a fait l'intérêt
|
|
|
Pour info, D'après son interview récente dans New in Chess, Kasparov ne semble pas non plus faire confiance à l'ACP.
|
|
|
@ SpeddyPierre Attention à ne pas dire n'importe quoi : Karpov FAIT (En ce moment même !) beaucoup pour le développement du jeu d'échecs auprès des plus jeunes de par son titre d'ambassadeur de l'UNICEF : Simultanée géante à Cuba, reprise de l'idée de Botwinnik sur les écoles...
Kasparov ne s'est jamais préoccupé que de sa petite personne et de son portefeuille. Je ne lui reproche pas mais quand je lis ce que tu as écrit, je me dis qu'il y en a qui ont toujours du mal à comprendre le film !
|
|
|
ref Uther Pas d'accord : Karpov redore comme il peu son blason écorné par ses matchs contre Korchnoï et Kas parov (où il a pas eu le beau rôle aux yeux du grand public)
Et dans mon cas, le joueur qui m'a donné envie d'apprendre les échecs, c'est Kaspi, et c'est le cas pour beaucoup de jeunes. Voilà.
|
|
|
!? Hier, 18/01, sur Playchess, Kasparov suivait en direct le Corus Wijk aan Zee et certains internautes se sont livrés à un spectacle pitoyable à son égard comme le signalait Bordille dans un autre article…
Un lien ?! ca m'intéresse !!
|
|
|
@ Olympien Voici le lien souhaité :
Suivi de la Loto Corus Ronde 4
|
|
|
Speedypierre Je ne crois pas que Karpov fasse cela simplement pour redorer son blason. Il aime le jeu, il aime jouer (pas qu'aux échecs : backgammon, cartes, etc...). C'est un très grand joueur, tout le monde le sait, même s'il a perdu de sa force d'antan. Humainement, il est plus réservé, certes, mais certainement moins salaud qu'un autre.
Et l'image de Karpov, c'est Kasparov qui l'a écornée, en le traitant de tous les noms (tu as lu "Et le fou devint roi" ? le plus bel exemple de prose pitoyable). Bien sûr, il fallait un méchant type, et Karpov, ayant eu quelques régimes de faveur, faisait une tête de turc idéale.
C'est un peu comme Spassky en 1972. Tout le monde voyait en lui le méchant russe. 30 ans plus tard, on s'apercoit que c'est un type adorable, en plus d'avoir été un très grand champion. Alors que Fischer est un humainement un salaud.
Bref, faudrait que tu revoies ton jugement sur Karpov....
|
|
|
ref blaylock Je ne considère certes pas Karpov comme un salaud; mais quand je regarde ce qu'ont été en particulier certains épisodes de ses matchs contre Korchnoï, j'ai du mal à le trouver fort sympathique.
En revanche, ce qu'il fait aujourd'hui est parfaitement estimable, je n'en disconviens pas.
"quelques régimes de faveur" ? Un peu plus que cela, peut-être.
Cela dit, je persiste à penser que le plus charismatique des deux, et celui qui a le plus amené aux échecs (par ler renouveau qu'il a provoqué, par son jeu plus flmaboyant, et par le fait que tout le monde lui court après depuis vingt ans), c'est malgré tout Kasparov.
|
|
|
@galaxia merci !
|
|
|
Ref blaylock et speedypierre J'ai lu "Et le fou devint roi" alors que j'étais jeune adolescent et suis resté victime quelques temps d'une vision par trop manichéenne de Karpov. Il a fallu que j'attende les années 90 et le début de la période où Kasparov s'est fait rare à la table pour me rendre compte que tout ce que je pouvais attendre d'un joueur d'échecs de haut niveau, au regard de ce qui m'intéresse chez lui, était que justement il joue, qu'il produise des parties. Et sur ce point Karpov est irréprochable.
Quant à le juger à l'aune des attentions dont il a été l'objet par le régime soviétique, je pense pas qu'il soit très malin de le jeter avec l'eau du bain. La réalité est toujours plus complexe que ce qu'on en voit à plusieurs milliers de kilomètres, le temps passant en rajoutant à la difficulté de se faire une idée correcte de la situation. Un bon petit film à ce propos: Mephisto de István Szabó avec Klaus Maria Brandauer.
|
|
|
Ref speedypierre J'ai beaucoup de mal à comprendre ce qui, d'après tes dernières interventions, ressemble à un culte du charisme.
|
|
|
Pour ma part ce n'est pas une sensation Ceci s'inscrit dans la logique des choses sans vouloir jeter la pierre à quiconque.
Il y a belle lurette que le championnat du monde ne veut plus rien dire...soit au moins 7-8 ans !
Les titres FIDE au plus haut niveau ne veulent plus rien dire...laissez tomber et regarder ailleurs !
|
|
|
Et pendant ce temps là... Ponomariov sourit...
|
|
|
Faudrait tout de même pas oublier que c'est Kasparov qui est responsable de la situation confuse du (des) titre(s) : en 1993, au lieu de jouer son match contre Short, titre FIDE en jeu, il trouve un meilleur sponsor et crée sa propre association, la PCA, avec à la clé deux classements, deux systèmes de candidats, deux titres, ...
|
|
|
et pendant ce temps là notre fédé n'est pas foutu d'organiser un championnat du monde. consternant.
|
|
|
La solution pour kasparov est de battre Poutine aux élections puis d'envahir la Kalmoukie pour tordre le cou à Kirsan ... et récupérer la Fide.
|
|
|
réf alobert et ? si lautier se plante avec son ACP tu lui reprocheras la même chose dans 10 ans ? celui qui ne fait rien...
|
|
|
ref alobert... la fide aurait du laisser faire Kasparov, apres tout Short et Kasparov etaient les deux finalistes designes par la FIDE. Le prejudice etait uniquement financier pour la fide, mais la logique sportive etait respectee. La fide aurait pu eventuellement saisir la justice pour obtenir reparation financiere.
Au lieu de ca elle s est ridiculisee en repechant les demi finalistes
|
|
|
sjakk tu rigoles Kaspy reglait son compte avec campo ( match avorté de 1984 ) , campo ne pouvait pas laisser passer et kaspy ne pouvait pas ne pas le savoir
|
|
|
Just Another Vague Post trop de posts pour moi sur ce fil,... je ne dirais qu'une chose : Kasparov a compris, comme moi, que Kramnik était trop fort (cf. its miniaturization by Topalov) :-)
|
|
|
Je vois avec plaisir que beaucoup ici ne tombent pas dans le piège des media et se rendent compte de la valeur de Karpov et de la petitesse de Kasparov dont le seul soucis est sa personne et son compte en banque...Merci à tous ceux qui savent encore à se servir de leur cerveau pour autre chose que le calcul d'un mat en 2 coups.
Quand à Lautier, qui rêve de suivre les traces de Mossieu Kasparov sur le sterrain des organisations bassement corporatives à défaut de pouvoir le suivre devant un échiquier je ne ferais pas de commentaire....
|
|
|
Oui, sjakk, tout à fait d'accord. Mais en effet, c'était aussi une histoire de querelle de personnes, comme le souligne mo12om.
|
|
|
ref curko76 Je pense qu'on doit un peu plus de respect à Kasparov. C'est tout.
pour grandesorciere : j'ai peut-être paru un peu vif dans ma défense de Kasparov. Je maintiens cependant que malgré les aspects indéniablement désagréables de sa personne, il reste un très grand champion qui a beaucoup apporté aux échecs. Voilà
|
|
|
Le cas curko76 Curko76 classe dans la catégorie "savent se servir de leur cerveau" ceux qui pensent comme lui. On pourrait être tenté d'en déduire qu'il entre lui-même dans cette catégorie. Pourtant, rien dans ses interventions ne vien étayer cette hypothèse...
|
|
|
Kasparov est un très grand joueur ! Le nier serait absolument ridicule. Peut-être le meilleur joueur de tous les temps même s'il très difficile de faire des comparaisons entre des périodes très différentes.
Par contre, sa façon de procéder est souvent discutable de même que ses affirmations.
Quant à Karpov, il a expliqué sa façon de penser aux échecs dans une interview dans EE il y a quelques temps.
Il y commentait une de ses parties contre Portisch je crois. J'ai été bluffé : Pas de variantes sans fin sorties tout droit d'un tas de sable mais des concepts clairs et simples (!) mais d'une efficacité redoutable (Demandez à Portisch !), bref que du bonheur.
|
|
|
et une depeche de l AFP... < a href="http://actu.voila.fr/Article/article_gens_050119154143.rdpwmr2a.html">une depeche de l AFP pour feter ca !.
|
|
|
scrogneugneu scrogneugneu
|
|
|
réf Uther tu pourrais retrouver le numéro de l'EE en question ?
Cette interview m'interesse.
|
|
|
@Supergogol je va rechercher... Mais je me souviens très bien d'une phrase où il disait :
Imaginons que deux suites se proposent à moi : L'une inclut un sacrifice de pièce
intéressant mais dont les conséquences sont incalculables à long terme et l'autre qui me donne un avantage positionnel clair menant à une finale avec un pourcentage infinitésimal de chances de victoire, je choisirais sans hésitation la seconde.
Ce n'est pas le choix en lui-même que je trouve génial (C'est une question de style, Karpov n'est pas Tal et vice-versa !) mais c'est surtout la capacité à juger qu'une position très équilibrée peut DE MANIERE SURE donner des chances de victoire même si ce ne sera pas toujours le cas sur la meilleure défense.
Ici ou là, on nous rabâche tout le temps "Le plan, le plan, le plan...". C'est bien joli mais si à la base tu es incapable de juger aussi bien la situation présente que la situations future alors ton plan il ne vaut pas grand chose.
|
|
|
juillet-aout 2003 page 50 un table des matières couvrant toutes les numéro d'europe-echecs sortit serait bien non ?
|
|
|
ok , merci pour l'info, mo12om.
Il existe une table des matières pour chaque année. Désormais , on peut l'avoir sur le site d'EE
|
|
|
cf Blaylock "C'est un peu comme Spassky en 1972. Tout le monde voyait en lui le méchant russe. 30 ans plus tard, on s'apercoit que c'est un type adorable, en plus d'avoir été un très grand champion. Alors que Fischer est un humainement un salaud."
Le genre d'affirmation qui montre que tu ne connais pas encore très bien le monde des échecs...
On parle donc de Spassky, l'homme qui ne pense qu'à l'argent, qui jouait le role de procureur ironique dans les années 70-71 dans les assemblées de la fédération russe lorsqu'il s'agissait de punir Taimanov,qui mobilisait toute la logistique russe pour préparer son match contre Fischer (en ne foutant rien d'autre que jouer au tennis ou disserter sur la Grece Antique) ou,pire,a récemment abreuvé New in Chess de déclarations antisémites...
Non,Spassky ne vaut pas mieux que son ami Fischer...peut-etre meme moins car il n'a pas l'excuse de la naiveté et de l'inculture...
|
|
|
Ref Uther Voir nouveau post Karpov
|
|
|
Juste je vais pas en rajouter une couche sur Kaspi, mais il n'est certainement pas le seul coupable de la situation actuelle.
A l'époque de la désertion vers les paradis financiers, SEUL Salov a dénoncé cette dérive et l'irresponsabilité de ses collègues attirés par l'appat du gain immédiat.
Ref Cocovitsch : complètement d'accord avec toi, j'ai été sidéré en lisant l'interview de Spassky.
|
|
|
Quel bordel....
|
|
|
c nimp ce post on dirait que tout le monde interprête d'une manière trop personnelle l'histoire des échecs au lieu d'essayer d'être objectif. Résultat les 3/4 des posts sont à côté de la plaque, ça ne donne vraiment pas envie de donner sa propre version, en essayant de se montrer le plus objectif possible, ça risquerait d'être relégué au même plan que les autres interventions.
C'est juste triste.
|
|
|
C'est quoi ce truc sur Spassky? Jamais entendu parler de ça avant...
|
|
|
En tout cas... ça fait parler des échecs...
cf yahoo
|
|
|
Pas mieux qu'Arnakor ;o)
|
|
|
Dépêche AFP La dépêche de l’agence AFP (Moscou) du 19/01 est erronée. La FIDE n’a jamais officiellement désigné la Turquie pour organiser le championnat 2005.
En effet, la FIDE avait d’abord annoncé que le match se tiendrait à Dubai (EAU) (aux mêmes dates que le Corus) puis a annulé faute de garanties financières (que Ilyumzhinov avait déclaré avoir ‘sur son bureau’…) Les promesses d’autres annonces avant fin 2004 n’ont pas été tenues comme le dénonce Kasparov.
Aux dernières nouvelles (13/01), le président de la FIDE était en tractation d’affaires et d’échecs avec le Qatar, autre poule aux œufs d’or… Tout cela au grand dam de Kasparov et de la Turquie qui avaient fait depuis longtemps des propositions concrètes toujours ignorées.
Les affaires juteuses ne sont pas en Turquie. On se rappellera de Dubai et du projet pharaonique de Cité des Echecs (2 milliards d’euros !) et, maintenant, du Qatar et ses joint-ventures au goût de pétrole avec la Kalmoukie, la république que sieur Kirsan Ilyumzhinov dirige de main de maître…
Dans ses (SES pas ces) affaires, Kasparov et le monde des échecs ne pèsent pas lourd… Il ne faut pas chercher ailleurs les explications, ni réécrire l’histoire.
|
|
|
Objectif? Comment peut-on être objectif? Nous parlons de personnes que nous ne connaissons qu'au travers de leurs agissements dans le milieu échiquéen et parfois un tout petit peu en dehors... Aucun d'entre nous n'a les cartes en main pour juger de façon objective les comportements des Kasparov et autres... On peut tout au mieux essayer d'interpréter leurs actions, de donner un avis (subjectif forcément)...
Quant à savoir qui de Karpov, Kasparov , Spassky ou Fischer est le plus con ou le plus salaud... Ah Ah... Question piège! Je me contente de penser qu'ils sont tous les 4 des génies échiquéens et qu'ils ont chacun à leur façon contribué au développement de notre jeu!
|
|
|
pour être objectif on peut s'accorder sur:
- le championnat du monde, seule compétition échiquéenne connue du grand public dans le monde entier, est dans les choux depuis 1993.
- la FIDE c'est n'imp.
- Kasparov reste le seul joueur capable de faire l'événement en dehors du cercle des compétiteurs, à l'exception des petits prodiges surgissant ici ou là et qui font les gros titres jusqu'à 16 ans 1/2, et d'Anand en Inde (ça fait quand même du monde).
- c'est bien triste tout ça.
- celui qui se fait bien b...er dans l'histoire c'est quand même Anand, qui éclate tout le monde et n'aura pas sa chance pour le titre avant 2072 si tout va bien (pour le centenaire DU match de tous les matches).
|
|
|
re IDFX Anand qui éclate tout le monde ????
tu as regardé les résultats du Corus?
|
|
|
Objection, votre honneur ! Etre objectif, c’est d’abord répondre aux questions qui sont posées à la tête de cet article et non de troller tout le bazar en défendant son canasson…
Je recommence : ‘Que fait donc la FIDE ? Pourquoi ces attitudes anti-Kasparov ? Quelles sont vos réactions ?’ Merci. ;-)
|
|
|
re splash non ;o)
Réponse aux questions de Galaxia:
- N'imp.
- quelles attitudes? tu parles des rigolos sur le chat de playchess? il y a toujours des crétins pour dire n'importe quoi sur les chats. Si par ailleurs tu ne sais pas pourquoi Kasparov peut sembler antipathique, on ne peut rien pour toi.
- Pfff
|
|
|
On avance... Un grand pas pour cet homme, un petit pour l'humanité...:-)
|
|
|
galaxia si 'avais été sur playchess a ce moment , ma réaction aurait été d'insulter Kasparov franchement 0.1euro le commentaire de partie c'est de la quète ou quoi ?
|
|
|
on ne PEUT PAS avancer en tout cas, pas en bavassant ici. On peut tout au plus passer le temps. Qu'est-ce que tu veux qu'on te dise? Tout le monde déplore la situation, a bien compris qu'Iliumzhinov se sert de la FIDE (oui, mais bon, il met plein de sous dedans...), qu'on n'avance pas, etc.. Bon. Voilà. Par ailleurs Kasparov est très exigeant du point de vue bizness, et en gros le milieu se somporte de façon très peu professionnelle.
Pour ce qui est des anti-Kaspi, t'es-tu déjà demandé pourquoi il n'a JAMAIS été invité au Melody Amber, un des tournois les plus lucratifs et les plus agréables pour les GMs (pour une fois qu'on a un type plein aux as qui aime vraiment les échecs)?
|
|
|
@mo12om Kasparov n’a rien réclamé du tout. C’est un gars qui a proposé de le payer en échange de commentaires après avoir tenter de soulever toute l’assistance par des applaudissements et autres délires. Après un long silence, Kasparov a signalé qu’il était là pour regarder, pas pour commenter. Puis cela a continué par des insistances, des moqueries et cela a dégénéré…
Franchement indécent quand on connaît le contexte. Le même jour, il a fait paraître le communiqué çi-dessus…
|
|
|
@IDFX Voyoujminov a eu mis du fric dans la FIDE par le passé.
Aujourd'hui, c'est fini et bien fini.
C'est quand les prochaines élections à la FIDE ?
Un p'tit putch ne ferait pas de mal...
|
|
|
re Galaxia le communiqué n'a strictement rien à voir avec l'incident dont tu parles, puisqu'il est paru le même jour. Dans le contexte, Kasparov n'est pas malheureux, mais dégoûté (il a raison), c'est différent, on ne va pas pleurer sur lui. Et il n'est pas interdit à un GM de se connecter anonymement, faut arrêter avec ce truc.
re bulgroz: en attendant, sans lui il n'y avait plus de FIDE; et il y a plein de GMs qui ont été bien contents d'avoir son cht du Monde pour bouffer. Ce qui n'excuse rien, bien sûr. Quant à putsch à la FIDE, il faudrait d'abord réformer les statuts -- et notamment une Fédération (même pas un pays, attention!) = une voix...
|
|
|
Sans vouloir discuter sur le fond (s'il y en a un) de toutes ces histoires, je trouve que le titre de ce sujet est d'une belle ironie :"Sensation : Kasparov se retire du championnat du monde FIDE 2005 !" S'il y avait participé, alors il y aurait eu sensation. De même, si un match de réunification entre Kasparov et la Fide (voir entre Braingames, si c'est encore eux, et la Fide) serait une sensation. Mais une énième annulation, pas de quoi en faire tout un fromage...
|
|
|
marant Je ne pensais pas que Kasparov avait aussi peur de Khasimdjanov :-)
|
|
|
le putsch c'est pour s'affranchir des statuts IDFX... On prend le pouvoir et on modifie ensuite les statuts.
Un putsch présuppose une action en force.
J'aime aussi ta remarque "en attendant, sans lui il n'y avait plus de FIDE". Même avec lui, il n'y a plus de FIDE aujourd'hui. Il aurait donc mieux valu qu'il ne se présente pas à l'époque: on aurait gagné dix ans.
|
|
|
Lamentables... Lamentable Kasparov en maintes occasions, mais là il a bien raison de trouver...
lamentable la FIDE, conduite par un...
lamentable président ayant eu un non moins...
lamentable prédécesseur.
Lamentables les quolibets des supporters qui auraient mieux fait de cibler leurs attaques sur les...
lamentables journaleux qui ont eu cette idée saugrenue de faire commenter par Kasparov le tournoi qu'il n'a pas pu jouer et...lamentable son retrait de la course au titre qui laisse le mondes des échecs dans une situation...
lamentable, comme celle des professionnels...
lamentables qui n'ont pas eu le courage de lutter à l'intérieur de la FIDE pour l'aider à se reprendre quand il en était encore temps, préférant la facilité de parties rapides pipo, garantissant des gains sans fatigue, à une remise à plat sérieuse d'un système...
lamentable que je dénonce depuis bien longtemps en pure perte.
Que faire aujourd'hui sinon se lamenter ?
|
|
|
absurde ton commentaire splash
|
|
|
Ne pas oublier que le match Ponomariov-Kasparov aurait pu se jouer ! Il suffisait que Kasparov accepte qu'en cas d'égalité Ponomariov conserve sont titre. Comme Kramnik a conservé le sien en faisant "seulement" match nul avec Leko.
S'il avait été si sûr de gagner, c'était une bien petite concession !
A moins que les raisons de l'annulation du match n'ait pas été le fait de Ponomariov...
Mais bien de Kasparov, ou de la FIDE, ou des deux complices.
CQVD ;-)
|
|
|
pour faire un putsch c'est simple
|
|
|
oups je continu , il suffit que les grosses fédérations décident de former une a autre association que nous nommerons Kaissa
imaginons les fédérations de la russie , la france , etc quittant la fide pour rejoindre cette nouvelle fédération
cx'est donc facile non ?
|
|
|
Plus aussi simple Beaucoup des droits de la FIDE ont été transférés à une société privée.
L'ancien président de la FFE a participé à l'installation de l'actuel président de la FIDE pour récolter un siège de président de la zone Europe.
|
|
|
@simonski absurde toi-même !
|
|
|
Communiqué de la FIDE La FIDE vient de publier ce 20/01 un communiqué de presse qui rejette les fautes sur l’intransigeance de Kasparov et les lenteurs des turcs à satisfaire les garanties.
Il faudra quand même que l’on explique de quoi discutait Iljoumijnov au Qatar pendant cette période de négociation de ses sbires avec la Turquie s’il n’était pas déjà au courant, avant tout le monde, que tout allait capoter !!! Ce sujet brûlant figure dans le communiqué du 13/01 de l’agence russe Regnum. Cette information a été également reprise par la letter de Barburin mais est passée sous silence par la FIDE…
On se moque vraiment du monde ! C’est cela la ‘politic chess’ dont ne veut plus Kasparov…
|
|
|
Mal placé Il est mal placé Kasparov pour donner des conseils.
Après le match Leko-Kramnik, j'ai déjà pronostiqué que Kasparov trouverait une excuse vaseuse avant la fin du "cycle".
Chez Kasparov c'est de toute façon toujours la faute aux autres.
|
|
|
lefouduroi C'est stupide ce que tu dis là; c'est effctivement pas la faute à Kasparov, si la FIDE est pas foutue de mettre sur pied un match , ce qui est censé être son boulot.
|
|
|
Rectification Chez Kasparov et ses adorateurs béats c'est toujours la faute aux autres
|
|
|
mais c'est terrible ça quand même C'est pas être un admirateur béat que de pense que la FIDE réussit à tout foutre en l'air systématiquement. Mettre sur pied un tel match, c'est leur travail,et ils font piétiner Kasparov depuis déjà un bon moment, il lui font refuser une invitation pour Corus, et il devrait être ravi et reconnaissant ?
Pourquoi Kasparov chercherait il à faire capoter ce match ? pourquoi trouverait-il une "excuse vaseuse" (sic. On a vu plus vaseux) ? Tu penses vraiment que Kasim aurait la moindre chance ?
Chez les anti-Kasparov bornés, c'est de toute façon toujours la faute à Garry.
|
|
|
Kasparov - Short
Kasparov - Shirov
Kasparov - Ponomariov
Kasparov à Prague, Anand est dehors
Dans chaque cas, ce n'est pas une question de gros sous, mais dans la plupart il s'agit uniquement de pognon.
Pour les trois premiers de la liste, c'est quand même Kasparov qui est à l'origine et non la FIDE.
|
|
|
kasparov-short c'était short tu as perdus
|
|
|
lefouduroi société de droit privé ou pas on peut toujours créer une autre association
|
|
|
ref lefouduroi moi j'ai émis des doute sur le déroulement de ce match dès l'obtention du titre par Kazim :)
Ok, Shirov se serait probablement fait éclater si son match avait eu lieu, mais si Kaspi n'a pas pu trouver un sponsor valable pour jouer contre Shirov, alors contre Kazim, faut pas déconner qd même...
Euh sponsor valable, je sais pas combien ça vaut, mais c'est au dessus de 600000 Francs, le lot de consolation qu'avait offert Kaspi à Shirov, pour un match contre Polgar qu'il avait en réserve par un petit sponsor sympathique.
Ceci dit, adoptons la "positive attitude" comme dit le crétin des Alpes qui nous dirige en citant Lorie (authentique!!) :
En ce moment, c'est tellement le bordel, qu'on en a fini avec les grands tournois où tournent toujours les mêmes 10 joueurs, et depuis qu'il y a de la variété, les parties sont beaucoup plus combatives.
Même dans les dernières rondes, maintenant, c'est plus une unanime flopée de nulles en 15 coups.
|
|
|
à propos... ça va être cotton de trouver un sponsor pour la suite, si suite il y a...
|
|
|
Peut-être une compagnie d'assurance?
|
|
|
Et les fonds de la FIDE ? Nous savons tous que la FIDE dispose de fonds propres importants (trésor de guerre depuis plusieurs décennies) et que son président est richissime.
S’il y avait eu une volonté réelle de sortir de cet imbroglio de garanties financières à fournir en vitesse par la Turquie, l’organisateur de base, c’est à dire la FIDE (ou son président), aurait pu très facilement ouvrir sa cassette propre (?!) et bien remplie ( !!).
Faire un gros versement vers Kasparov et Kasimdzhanov était donc possible à tout moment et aurait garanti le match dans l’attente des paiements turcs annoncés. La FIDE claironne partout que le gouvernement turc s’était engagé par écrit à son égard et que c’était du sérieux et du béton.
Donc, c’était envisageable et le monde des échecs aurait applaudi.
Ben non, on n’y a pas pensé, tiens !
Après avoir raté Dubaï (ce qui était sur le bureau a-t-il été restitué, au fait ?), on a préféré laisser pourrir le ‘truc turc’, fâcher l’impatient Kasparov et tenter un coup mystérieux au Qatar en douce.
On ne fera donc pas croire que cette mascarade n’est pas programmée et voulue par la FIDE ou son président.
|
|
|
@Galaxia Programmée et voulue dans quel but ?
|
|
|
@chouia Si tu veux t’informer, commence par « 75th FIDE Congress General Assembly Minutes » publié le 12/01 sur le site de la FIDE, puis tu continues par « Calvia FIDE Congress » de Don Schultz publié sur le site de ACP news le 16/01. C’est tout récent et ça gargouille pas mal… On y trouve même des explications sur le fameux ‘coup de boule’.
Le but est simple : pognon, pouvoir, etc.
C’est divertissant : il y a toujours des surprises, des rebondissements… Passionnant, non ?
|
|
|
@GALAXIA Si tu as lu ces CR, merci de nous en épargner la lecture et de poster un résumé de tout ça.
Merci d'avance !
|
|
|
re kaktus c'est Shirov qui avait refusé, si je me souviens bien: il n'acceptait pas d'être "dévalué".
re Galaxia: la garantie financière, si c'est une avance provenant du président de la FIDE, n'en est pas une. L'idée est de garantir la solvabilité et l'implication du véritable sponsor éventuel. La crainte de Kasparov c'est de ne pas percevoir l'intégralité de la bourse promise.
De toute façon, voyons les choses en face: ce fil à peu près ce qui se fait de plus virulent à l'égard d'Ilumachin, autant dire qu'il peut dormir tranquille pendant qu'on aligne les points d'exclamation virtuels... ;o)
|
|
|
Et que pensez vous de ma théorie ? J'ai relu l'interview de Vladimir Kramnik dans le dernier NIC. Il parle d'un tournoi à 4 dans lequel participeraient Kasimdjanov, Anand, Ponomariov et Kasparov pour lui désigner un challenger.
Ce serait selon VK le meilleur moyen pour réunifier le titre.
Kasparov, en renoncant à son match contre Kasimdjanov, laisse le champ libre à l'ACP pour organiser ce "tournoi des candidats". Et il a de bonnes chances de l'emporter, lui permettant ainsi d'être désigné challenger officiel de Kramnik.
La seule possibilité de contre-attaque de la FIDE serait d'organiser le match Kramnik - Kasimdjanov de réunification. Mais, franchement, personne n'y croit quand on voit que la FIDE n'est pas capable d'organiser un match similaire entre Kasparov et le même Kasimdjanov: Kasparov est tout de même beaucoup plus médiatique que Kramnik.
Voilà le fruit de mes réflexions. Qu'en pensez vous ?
|
|
|
le lundi
|
|
|
si je suis bien, Kasparov renoncerait à un match qualificatif contre Kasimdjanov par philanthropie pour se coltiner Anand et son grand ami Ponomariov en plus ?
Ca me semble, comment dire ? Peu plausible ?
|
|
|
@ El cave Certes, mais il n'y a pas d'autres moyens pour lui de devenir challenger officiel de Kramnik.
|
|
|
Le match Kasim - Kasparov n'aurait jamais eu lieu de toute façon, parce que la FIDE ne serait ja
|
|
|
boOonne réponse d'El cave ils se sont mis d'accord sur un système pour la énième fois, ça suffit. Je rappelle que c'était le tournoi de Dortmund (remporté par Leko), qui devait initialement servir à ça. Puis on a décidé de faire rentrer Kaspi...
Il y a un moment où il faudrait simplement accepter que Kramnik a battu Kasparov en match et gardé sont titre contre Leko, peut-être. La FIDE a organisé un événemement très intéressant qui s'est appelé championnat du Monde mais qui n'en est pas un, on le pérennise en changeant de nom (j'aime bien Coupe du Monde, vu le système par élimination), et on refait un véritable cycle de candidats avec des zonaux et des MATCHES, ça marchait quand même assez bien, non? A la rigueur on qualifie Kaspi d'office en quart, ou un truc comme ça...
|
|
|
@IDFX Moi aussi j'aime bien le modèle zonaux, interzonaux, matches des candidats.
Le problème c'est qu'aujourd'hui, il n'y a quasiment aucun fort joueur qui veut ce système (trop long, trop épuisant, etc...), et en plus il faudrait trouver de nombreux sponsors alors que la FIDE a déjà du mal à en trouver pour un seul match
|
|
|
Vu le merdier actuel pratiquement tous les systèmes seraient meilleurs que celui de ne pas jouer.
|
|
|
@IDFX Le tournoi de Dortmund n'a jamais eu d'autre but que de désigner le challenger officiel de Kramnik pour le chapuionnat du monde "Braingames" (à l'époque et avant qu'il ne dépose le bilan et que la marque de cigare ne rachète le format...).
Il n'a jamais été question que Dortmund serve de tournoi des candidats "réunifié.
Je crois que tu confonds, IDFX.
|
|
|
Moi je pense que Kramnik devrait avoir la décence et le courage d'accorder à Kasparov sa revanche, sans toutes ces complications et si possible avant que ce dernier soit complètement gâteux. On a gagné un match, on accorde la revanche, c'est normal . Nul doute en plus que ce match-revanche n'aurait ,lui, pas de mal à attirer argent et sponsors .
|
|
|
Ce que vient d'écrire Jouvin me smble plein de bon sens. Seulement je crains que Kramnik n'ait bien trop peur de Kasparov pour accorder cette revanche.
|
|
|
bon
|
|
|
tss je suis con pas tapez entree Salov avait proposer une organistion différentes, faut que je retrouve (~1993)
1er étape La russie , la france etc font seccession et quitte la fide , la c'est le boulôt de l'acp de reunir le max de pays
2ème etape l'acp annonce l'organisation d'un nouveau cycle (idee de salov)
|
|
|
Une revanche n'est pas normale Pourquoi le serait-elle ? Il y a plein d'autres joueurs qui méritent aussi d'affronter Kramnik. À vrai dire, je suis même contre le fait que le champion soit automatiquement qualifié pour la finale du cycle suivant.
En effet, une qualification automatique est un avantage énorme. Imaginez la France automatiquement qualifiée pour la finale du mondial en 2002, affrontant une équipe adverse épuisée par les matchs précédents, et qui ait été obligée de dévoiler tous ses atouts et bottes secrètes.
Pour moi, un vrai championnat du monde pourrait être par exemple une coupe avec 32 joueurs.
Les 16ème et 8ème de finale se dérouleraient en 12 parties, les quarts et demies-finales en 16 parties et la finale (ainsi que le match pour la 3ème place) en 20 ou 24 parties.
Pas de vainqueur automatique en cas de match nul, départage en semi-rapide puis blitz.
Les 3 premiers d'un cycle + les X vainqueurs de l'interzonal + les Y meilleurs elos moyens + les Z vainqueurs de certains grands tournois style ACP seraient qualifiés pour les 16èmes de finale du cycle suivant (bien entendu, X+Y+Z+3 = 32). Ceci permettrait à beaucoup de joueurs d'avoir leur chance.
Évidemment, vu l'état actuel du monde des échecs, cette proposition relève de l'impossible. On peut toujours rêver...
|
|
|
?? mo12om Je ne comprends pas. En 1993, l'ACP n'existait pas ! ;-)
|
|
|
@ blaylock Tu te rends compte que ce que tu proposes impliques 2x12 + 2x16 + 1x20 = 76 parties ! En comptant un jour de relache sur 3, nous arrivons à plus de 3 mois de compétition non-stop !
Effectivement ça relève de l'impossible (le prix d'une telle compétition !!!), et tu peux en rêver, moi pas: la qualité des parties deviendrait de plus en plus catastrophique (cf les dernières partie du championnat du monde en Lybie).
|
|
|
je ne sais pas qui redoute le plus la revanche Kramnik-Kasparov. Si Kasparov perd ce match hypothétique il est complètement HS et ne peut plus prétendre à rien, il a beaucoup plus à perdre que Kramnik dont le style de jeu ne lui convient pas et qui a douze ans de moins que lui, ce qui n'est pas négligeable dans ce genre d'affrontement où la tension est considérable. Je ne vois pas non plus pourquoi d'un seul coup on restaurerait le principe du match retour. Et si Kasparov le gagne on fait la belle, c'est ça ? et les autres prétendants légitimes (à commencer par Anand) ont leur chance quand ?
|
|
|
@El cave Ton acharnement contre Kasparov te fait écrire des sornettes, tout comme tes acolytes Incognito et Lefouduroi d'ailleurs.
Kasparov n'a rien à perdre d'un match revanche. Au contraire, il a tout à y gagner (un nouveau titre de champion du monde) et c'est Kramnik qui a tout à perdre (le titre en question).
|
|
|
tapio Sous-entendu, il y a minimum 1 ou 2 mois de repos après chaque n-ième de finale, comme dans "l'ancien système".
|
|
|
Ref. bulgroz Si on vous écoute, Kasparov à toujours TOUT à gagner avec des matchs contre Shirov, Karpov, Pono, Kamsi, revanche Kramnik, etc.
Et pourtant il refuse de les jouer !
Où est l'erreur ?
Et bizarrement les derniers qu'il a accepté (Kramnik, Deeper Blue...) il les a perdu !
|
|
|
Quant aux prix... C'est l'éternelle question.
Kasparov se plaint toujours de ne jamais avoir assez de sous, Fischer était aussi assez extravagant dans son genre, etc...
Il est clair que les professionnels d'échecs ne gagneront jamais autant que ceux du foot ou du tennis. Faut arrêter de rêver de ce côté-là. Surtout si nos joueurs font tout le temps des caprices de divas du genre "c'est moi le meilleur, alors je veux ci, je veux ca, de la lumière verte, tel avantage, etc...".
Mon opinion, c'est que si tu es le meilleur, tu n'as qu'à jouer pour le prouver (indépendemment des sous). Les footeux, tennismen et autres doivent prouver constamment leur valeur. Ya qu'aux échecs où tu peux arrêter X mois ou années, revenir en prétendant que c'est toujours toi le meilleur (et la meute de fans qui te croient encore), et réclamer certains passe-droits.
C'est pourquoi le ELO devrait aussi contenir un facteur à la baisse pour les professionnels qui jouent moins de 40 ou 50 parties par an, par exemple. 1 ou 2 points ELO en moins par partie manquante, ca devrait les motiver pour jouer un peu plus. Si t'es pro, t'es pro,et tu joues.
|
|
|
bulgroz je parle d'un putsch que l'on organiserait aujourd'hui
|
|
|
ref idfx oui ptet, ça fait tellement de tps qu'on est ds cette situation que j'ai oublié la moitié des faits.
De tte façon comme quelqu'un l'a déjà dit ici, y'a personne parmi nous qui possède le 10ème des infos nécessaires pour porter un jugement correct.
Et on ne peut objectivement pas retrouver un champion du monde "légitime" avant au moins 10 ans, et ça ne dépend pas de nous
Alors, inutile de s'étriper en effet :)
Positivons, je trouve vraiment que les parties de l'élite deviennent plus intéressantes depuis qu'on obtient régulièrement des affiches inédites et variées.
|
|
|
Au passage... On peut noter le quasi-aveu de Kaspy qu'il n'a pas écrit les livres qu'il a signé récemment ;-)
Sauf si les jours font 36h chez lui et qu'il les a écrit d'un seul jet !
Ou alors il ne se préparait pas pour les matchs sachant qu'ils allaient être annulés ?
|
|
|
lol oroy splash est ton 2ième pseudo ? ;-)
|
|
|
c'est assez drôle comme réponse. Je suis perplexe s'agissant de mon "acharnement contre Kasparov" que je tiens pour un des plus grands joueurs de tous les temps, j'essaye juste de considérer la question avec autant d'objectivité que possible.
Or, si un match revanche Kramnik-Kasparov se déroulait comme le premier, la thêse de l'accident dûe à la méforme invoquée par Kasparov deviendrait caduque et son aura en prendrait un sacré coup. Il lui deviendrait impossible de négocier quoi que ce soit, il serait obliger de passer par de vulgaires qualifications comme un quidam lambda, bref c'est inconcevable ...
|
|
|
re bulgroz tu dis exactement la même chose que moi à propos de Dortmund: quand il a été mis sur pied, il n'existait pas de plan de réunificiation, ce n'est qu'a posteriori qu'on a ajouté le match Pono-Kaspi. Il n'y a pas de champion Braingames ou ceci ou cela, il y a un titre transmis depuis Steinitz, selon des règles fluctuantes et injustes parfois, régies par la FIDE de 1948 à 1993. Avant, après, c'est un peu au bon vouloir du champion, Lasker est resté des années sans jouer pour le titre tout en le gardant, par exemple. On sait tous que Shirov (dont je suis fan) a merdé, et n'aurait sans doute pas battu Kasparov, ce que Kramnik a fait avec brio. Anand aussi a eu sa chance en 1995 et l'a laissé passer. Leko s'est qualifié de façon très honorable pour affronter Kramnik (gagner Dortmund, c'est mieux que les magouilles financières d'avant-guerre), donc, cahin-caha, on a un champion.
Question: qu'est-ce qu'on fait maintenant pour retrouver un rythme régulier avec de beau matches bien mythiques et tout?
|
|
|
IDFX : On prie et on espère qu'il y a un Dieu pour écouter nos prières...
|
|
|
blaylock : Ou l'inverse surtout ;o)
|
|
|
mdr, Peres c'est tout le problème, en fait, magnifique résumé de l'histoire des religions, je trouve :oD
|
|
|
Peres, IDFX Bah, pour Dieu, comme pour la réunification :
Le plus important, c'est pas qu'il existe, c'est d'y croire ! ;-))
|
|
|
ben quoi ? c'est pas la définition du mot "foi" ?
croire en quelque chose qu'on ne peut vérifier non ?
|
|
|
@simonsky Qu'est-ce qui te dérange dans ce que j'ai dit ? Tu vois sans doute des raisons pour que la situation générale des échecs dans le monde s'améliore. Un coup de baguette magique, sans doute ? A moins que tu aies un plan à proposer. Si oui, ne te gêne pas, nous sommes pendus à tes posts !
Ah ! j'ai compris ton plan : on prend les mêmes lamentables, et on recommence...
|
|
|
Au fait, hors sujet : ça fait longtemps qu'on a pas vu (et surtout, entendu), chouia sur ce forum...
|
|
|
lol oroy ! :-) j'ai juste dit que le commentaire de splash sur le niveau d'anand était absurde... PS : je sais po ske tu me racontes, tu as dû te tromper de posts car c'est hors sujet.
|
|
|
@simonski Splash, je n'ai toujours pas compris en quoi ce serait mon 2ième pseudo. Mais on ne va pas se prendre la tête avec ça. Bonne année !
|
|
|
ben che po j'ai dit que le commentaire de splash était absurde c'est tout. tu m'as dit " absurde toi-même !" j'en ai déduit (à tord) que c'était ton 2ième pseudo :-), l'affaire s'arrête là pour moi. Ensuite tu me parles d'améliorer la situation générale des échecs ! lol je veux bien mais je vois pas le rapport ;-) Bonne année ! :-D
|
|
|
@siminski Quiproquo ? Qui c'est t'y, c'ui-là ?
|
|
|
oula... l'abus d'alcool est dangeureux pour la santé! :-)
|
|
|
Le contre-communiqué de la FIDE est un ramassis de fausses affirmations: entre autres que la proposition de la Turquie a été examinée lors de la dernière assemblée de la FIDE lors des olympiades de Calvia, alors que l'on sait que cela n'a pas été le cas (la lettre que Kasparov avait écrite à l'attention de l'assemblée' n'y a même pas été lue).
Par ailleurs, l'ACP a donné un communiqué par lequel l'organisation comprend la décision prise par Kasparov et décxlare vouloir continuer à trouver une solution satisafiasante avec la FIDE et Kasparov.
Détail qui a son importance: l'ACP indique que le renoncement de Kasparov met fin aux accords de Prague. Il n'y aura donc vraisemblablement pas de finale Kramnik - Kasimdjanov.
|
|
|
Lire l'interview de Kramnik sur chessbase
|
|
|
Assemblée générale de la FIDE à Calvia 75th FIDE Congress
20 October – 31 October 2004
Calvia, Mallorca, Spain
General Assembly Minutes
Section F: World Chess Championship Committee.
Deputy President Georgios Makropoulos presented his report (Annex 76).
He said that there is a need for the Committee to be very flexible in their regulations and in their discussions with the players. He requested the delegates to authorise the Presidential Board with the necessary powers to act whenever needed.
(…)
Mr. Makropoulos requested to approve the report of the World Championship Committee and at the same time, authorise the Presidential Board to make all necessary changes in the FIDE Regulations concerning the current (unification project) and next World Championship cycles. Also he requested to approve that in case FIDE finds an Organiser for the match between Kasimdzhanov and Kasparov, where one of the players refuses to participate, the other player will be announced World Champion.
General Assembly approved the proposal of the World Championship Committee.
@Bulgroz : tu souhaitais que je poste un résumé. J’ai donc copié-collé l’extrait important (en anglais, désolé). 'On' avait prévu certaines choses, non ?
|
|
|
@GALAXIA Et tu peux faire un copier-coller de l'interview de Makropoulos publiée sur ChessBase (désolé je n'y ai pas accès, filterage oblige...) ?
Il me semble que Makropoulos y indique que la proposition de la Turquie n'a pas été examinée au cours de l'assemblée à Calvia.
|
|
|
Tutuuuut... Extrait des mêmes minutes (article 34) :
Mr. Makropoulos informed the delegates of the letter from GM G. Kasparov to give a deadline for the Dubai Organisers. In case they fail, there is a proposal from the Turkish Chess Federation, which is asking for 10 days to finalise the issue. However, the Turkish side does not want to start moving, until the Dubai issue is closed. Mr. Kasparov is proposing to form a Committee and finalise the relations with the Turkish party.
(…)
Mr. Makropoulos said he cannot be 100% sure that the Turkish Federation can succeed and we risk the Championship if the proposal of Mr. Yazici is accepted. He proposed a vote on his motion.
C’est parfaitement clair, ici aussi, non ? Tout comme les intentions...
|
|
|
