|
| Mat aidé en 3 coups par ins7281 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
h#3, 3 solutions.
inédit par Oroy
Proposition d'Onkoud : 2 solutions + 1
|
|
|
Le rôle de compositeur te sied mille fois mieux qu'aucun autre je trouve :)...
Content de revoir tes créations, je suis pas top en aidés, mais je m'y mets demain à tête reposée :)
|
|
|
ref oroy et moi qui te croyais banni...
|
|
|
ref. Oroy il semble que j'ai encore parlé trop vite !
Le lion n'est pas mort...
|
|
|
j'avais commencé un eloge funebre
Tu aurais du attendre, maintenant je l'ai effacé.
|
|
|
Le roi est mort vive l'Oroy :) ok, elle est facile celle-là ;o)
Bon, faudrait arrêter de ramener la polémique maintenant! y a un joli problème, faudrait voir à en discutailler !
Dcax, en passant par la Lorraine avec mes grands sabots :)...
|
|
|
Idem pour moi, je viens de lui demander, via mail, s'il etait encore vivant sur ce site...
Manifestement oui, et c'est une bonne nouvelle...
|
|
|
Je suis la bête... "J'ai mille amis sous la neige mortelle
J'ai mille amours dont le coeur palpitant
Gonfle l'été qui travaille la terre
Pour mieux régner en jour ouvert "
|
|
|
je m'y ferai jamais! les problemes, c'est le même boulot que de trouver une variante et il y a rien à vendre et même pas un adversaire à gagner après.
Je trouve que dalle et au bout de 2 mn je me dis que la position n'est pas fiable.
Au fait, c'est bien le roi noir qu'il faut mater?
|
|
|
cher Vidbow... ta nullité crasse concernant ces problèmes me ferait plaisir, si elle ne soulignait la mienne !
Décidément, il est temps pour moi d'abandonner le terrain aux vrais chercheurs...du moins ceux qui ont quelques chances de trouver.
Que la nuit vous soit douce...
|
|
|
là c'est le matin je suis pressé de sortir,je vais le regarder dans la journée...merci de ton essai...
|
|
|
Aie mais le Fbc1 est inutile dans une solution...
|
|
|
idem pour le cavalier blanc... à premiere vue ,je pensais que tu réalisais un Zilahi Cyclique...
|
|
|
bonne journée bon maintenant je vais sortir
|
|
|
lol vidbow absolument d'accord avec toi. J'aurais bien voulu faire plaisir à Oroy, mais bon... Je regarde bien la mer et les nuages sans les comprendre...
|
|
|
ref liamborough je ne suis pas de mauvaise composition...
J'ai même trouvé que si les deux jouent ensemble, le roi blanc peut se faire mater en 2 coups.
et avec 2 solutions.
Mais cela ne doit pas compter.
|
|
|
lol moi je continue de regarder la mer et les nuages...
|
|
|
@vidbow Dans un aidé, ce sont les Noirs qui jouent les premiers, il y a donc ici 3 coups noirs et 3 coups blancs puisque c'est eux qui doivent mater. C'est plus clair ?
|
|
|
@Onkoud Je fais des problèmes pour TOUS les éphéphiles, joueurs compris.
Une version de ce problème, plus baroque encore, m'a été refusée par Feather.
Mais si tu insistes je peux te sortir du même, des problèmes jumeaux (ou à double solution) dans lesquels toutes les pièces thématiques de l'un ne sont même pas des chevilles dans l'autre. Je pourrais aussi te faire lire une lettre très intéressante sur le sujet, signée Yves Tallec.
En matière de jumeaux, j'ai été l'élève de Camil Sénéca. Le premier que je lui ai présenté m'a valu une bordée d'injure pour une question comme celle que tu as soulévée et que j'attendais. Plus tard, il l'a publié dans sa chronique du Figaro, puis dans un de ses bouquins. Il est aussi dans un Album FIDE, pourtant il y a un Pion inutile dans une des solutions.
Pour un point de vue plus complet, je suis près à en débattre avec toi. Mais ce genre de discussions sempiternelles rappelle un peu la bataille d'Hernani, toujours pas gagnée et prête à recommencer...
|
|
|
là je vais manger et aprés je suis dispo!
|
|
|
@supergogol Ou as-tu pris ses vers qui n'en sont pas ? Ta dévotion envers moi te fait perdre le jugement... et, moi-même, je vais finir par devenir imbu de... moi-même !
;-)))
|
|
|
@vidbow Pour l'éloge funèbre, tu n'aurais pas dû le détruire : je suis en sursis et interdit de paraître... dans les fils de...
Ai-je le droit d'écrire son nom, j'ai oublié de demander ?
|
|
|
un probléme semblable! mais quelle différence!! Je sais que tu as une idée en proposant ton problème….bref…il est pas publiable…et là tout le monde sera d’accord…mais bon au moins ton problème soulève quelques règles et tout compositeur doit s’ y soumettre…les pièces inutiles (Fc1 et Cg5 dans certaines phases ,on peut tolérer les pions ce n’est pas grave) ;les coups répétés sauf si ils sont thématiques … (Tc7 dans ton problème)… en tout cas tu me rappelles un problème qui a obtenu la première place au 4 éme WCCT 1989-92 .
H3# 3solutions.1exf2 Rb3 2.Re3 Rxc3 3 f3 Cd5# ,,, 1Dxf6 Fe6 2 Re4 Tg3 3.Rf3 Fd5# ,,, 1Cxf5 Tg2 2.Cd6 Tg5 3 Cc4 Td5#
|
|
|
En parlant de feather je ne sais pas si tu es conscient mais il doit recevoir des centaines de problèmes…pour figurer dans sa sélection…il faut lui sortir quelque chose de nouveau…même les bons problèmes ,il peut les refuser… dans l’un de ses message il m’ a écrit « « mais comme je reçois
Actuellement beaucoup de problèmes (sans doute à cause du
Raccourcissement) » » … et puis tiens je lui ai envoyé dernièrement un problème supplémentaire en titrant mon message « « il m’a gâché ma nuit » » (il a accepté déjà 4 de me problèmes pour 2005 H2# ;H2,5# ,H3#,H5#) voici ce qu il m’a écrit : « « « Merci pour votre courrier; j'espère que vous avez à présent rattrapé le
sommeil perdu!
Votre nouveau h#2.5 est intéressant, en effet, mais je crois que les
Opinions là-dessus seront partagées: tandis que les uns seront
Impressionnés
Par les curieux effets d'interversions de coups dont l'intérêt
Technique est
Certain, les autres considéreront que le concept est trop mécanique.
J'ai
Bien peur, d'ailleurs, que nos deux juges allemands (de cette année de
'Strategems') ne soient de ceux-ci...
Vu que, d'autre part, j'ai déjà 4 inédits de votre façon (dont un
Excellent
h#2.5!) je vous conseillerais donc d'envoyer ce problème à une autre
revue » » »
|
|
|
j'en ai trouvé 2 avec captures de pièces blanches, assez jolies. Ref onkoud: j'essaierai de m'attaquer prochainement au h#3 mais j'ai bien peur que la plupart de ce que l'on peut composer actuellement dans ce genre soit anticipé. Est ce que feather a un mail?
|
|
|
adresse de toutes les revues de Composition http://www.goja.szm.sk/index2.htm
|
|
|
@cyrus tu l'as bien dit...de fortes chances d'anticipation....mais si tu fais des recherches sur thémes....tu vas trouver que certaines mixages ou associations n'ont pas assez poussés...
bref pour de nouvelles idées...il faut d'abord faire des recherches et puis cibler sa composition.... moi je pense que la multiplication des solutions est une voie sure...il faut juste trouver des idées homogénes...
|
|
|
des voyages dans le passé! moi ,j'aime bien regarder les problémes des grands compositeurs...récemment...j'ai fait un voyage dans les problémes de feather....et je suis tombé sur ce joyau 
Christopher John Feather
8218 Schach-Echo 1 01/1975
(4+13) C+
h#2
8.1...
1) 1. Lh1 Ld4 2. Sf2 Lxf2#
2) 1. Dh1 Ld2 2. Se1 Lxe1#
3) 1. Ta1 Ld2 2. Sc1 Lxc1#
4) 1. Ta2 Ld4 2. Sb2 Lxb2#
5) 1. Ta4 Ld2 2. Sb4 Lxb4#
6) 1. c4 Ld4 2. Sc5+ Lxc5#
7) 1. Lh6 Ld2 2. Sf4 Lxf4#
8) 1. Lg7 Ld4 2. Se5 Lxe5#
|
|
|
réf Oroy Mille soleils mille fourrures
Mille caresses sous le froid
Plutôt que de mourir j'efface
Ce que j'ai mis de temps à vivre
Tous les remous d'un sang rebelle.
Paul Eluard
|
|
|
@Onkoud Je n'ai pas envie de polémiquer mais je voudrais quand même te faire remarquer les choses suivantes :
1° Le Fc1 ne sert pas comme pièce active dans les deux solutions 'normales', mais il est indispensable pour rendre le problème correct, sinon il y a des dizaines de solutions parasites.
Moi, j'ai vu des problèmes de Feather dans lesquels on pouvait enlever une pièce active d'une des solutions en maintenant la correction de l'autre et réciproquement. Je ne lui jette pas la pierre, mais quand on est rigoriste, il ne faut pas changer de discours selon les circonstances.
En outre, il m'a suggéré d'envoyer le problème à Feenschach pour sa rubrique d'analyse rétrograde, car une micro AR montrait que le OOO était impossible.Qu'il l'ait refusé pour les motifs qu'on vient d'exposer, soit, je l'accepte parfaitement : mais pourquoi ne pas le dire ?
2° Les aidés multi-solutions peuvent être vus comme des positions de jumeaux... sans discriminant, et les même règles leur être appliquées, sans plus. Exiger que chaque pièce soit active dans chaque position est une exigence supplémentaire -devenue omniprésente, ce qui rend r/lisible les 2èmes solutions-, qui ajoute à la qualité artistique (?) du problème, mais dont le non respect ne discrédite pas complètement l'oeuvre : l'exemple que tu as proposé, remarquable, en est l'illustration.
3° Les problèmes en général, et notamment les aidés et les inverses, rebutent les joueurs d'échecs, souvent en raison de finasseries théoriques auxquelles ils ne comprennent rien. C'est pourquoi j'essaie de faire des problèmes faciles à comprendre -quand on a trouvé la solution- mais difficiles à trouver. Si en plus je peux aussi mettre les ordinateurs en difficulté -petite revanche que je prends sur eux, même si je les aime bien- je suis encore plus content.
4° Enfin, mon goût personnel dans les arts et les lettres, pour faire simple, me fait tenir en suspicion l'excès de classicisme : je préfère que de petites touches de romantisme, voire de préciosité -mais oui !- viennent enrichir l'expression, lui donnent un lyrisme que les censeurs officiels condamnent généralement, alors qu'il le loue dans certaines littératures étrangères ; j'ai entendu un jour Bernard Pivot acquiescer à cette incongruité, proférée par un tabellion de sous-préfecture : "La langue française n'est pas lyrique !"
Aujourd'hui, il en est réduit à organiser le sauvetage de mots en voie de disparition : A qui la faute ?
En ce qui me concerne, je ne veux pas être tenu pour responsable, ne fût-ce que partiellement, du désamour des joueurs pour le Problème. C'est pourquoi, je fais souvent des choses pas très orthodoxes...
|
|
|
@supergogol Dommage quand même qu'il n'y ait pas de rimes.
Alors, tu les trouves ces mats ? Ils sont pourtant aidés...
|
|
|
@onkoud J'ai oublié de te parler du principal. Ta troisième solution atypique. Je ne sais comment l'appeler.
Je suis stupéfait que tu aies oser en parler à Feather, et plus stupéfait encore... qu'il ne t'ait pas renvoyé à Feenschach dans je ne sais quelle rubrique.
A ce propos, j'ai reçu récemment un mail de Gruber m'informant de la sortie prochaine d'un ou deux numéros, après une trop longue carence. L'un d'eux devrait présenter un court article sur une nouvelle condition de mon invention : le Circé Ulysse, quelque chose qui risque d'en défrisser certains et faire dresser quelques cheveux sur quelques têtes. Dommage que j'y sois mithridatisé...
|
|
|
@onkoud A propos du joyau de Feather, j'espère que tu ne vas pas critiquer qu'on y joue quatre fois Fd2 et quatre fois Fd4. Ce qui compte, c'est le contenu artistique et stratégique, plus que les petits détails formels...
|
|
|
décidement tu insistes!! moi non plus Je n'ai pas envie de polémiquer ,je préfére qu 'on discute autour d'un probléme..ce que j'ai toujours fait,j'exige même qu un commentaire soit accompagné d'un diagramme sinon ce n'est pas la peine de grossir les posts. Franchement si tu veux donner des exemples,il faut choisir les meilleures si on veut être BONS ...
c'est de l'ignorance voulue de ta part lorsque tu dis "" Le Fc1 ne sert pas comme pièce active dans les deux solutions 'normales', mais il est indispensable pour rendre le problème correct, sinon il y a des dizaines de solutions parasites'' mais elle est ou ta touche artistique? pour éviter cette lourde tâche sur ton probléme...je pense que tu n'as pas le courage de l'envoyer dans les oubliettes et d'essayer d'améliorer tes idées et surtout te mettre sur la même Orbite des compositeurs.... tu ne vas pas nous créer un nouveau genre.....c'est comme tu me demande de récupérer tous les problémes que j'ai dû éliminer car il ne respecte pas les normes necessaires.
Tu parles des "bellettes'' qui a été relevé par Feather....pour ce sujet je dois encore faire mon apprentissage pour te répondre correctement...mais je suis étonné que tu en parles et tu te permets des mettre des piéces inutiles...
Désolé, Les problèmes ne rebutent pas les joueurs d'échecs, je pense que les gens qui ne s'interessent pas 1) parcequ ils n'aiment pas 2) ils ne comprennent rien 3) ils préférent jouer. En plus le probléme d'échecs est trés exigent :chercher des idées nouvelles,passer un certain temps(parfois des années mais pas tout le temps quelques heures suffisent) pour certaines idées ardues,être bien au courant des problémes ultérieurs etc Et quand tu dis ""j'essaie de faire des problèmes faciles à comprendre -quand on a trouvé la solution- mais difficiles à trouver. Si en plus je peux aussi mettre les ordinateurs en difficulté -petite revanche que je prends sur eux, même si je les aime bien- je suis encore plus content.""... non mais , je souhaite que tu sois sérieux et que tu montres des problémes interessants si tu veux faire du bien à la composition... sinon moi j'ai mieux à faire...et vivement ton prochain probléme... mais cette fois respecte un peu les régles du métier!
|
|
|
moi à ta place! j'admire ce beau probléme..je le mets en grand diagramme et je le collerai dans le mur...pour l'apprécier tous les jours... arrête de cracher sur tout...et surtout sur le beau...moi je pensais que tu es un connaisseur...si il te plait ne me déçois pas
|
|
|
Troisième solution Ben, j'aurais tendance à regretter la troisième solution, qui n'apporte pas grand-chose : elle n'est pas thématique (mais ça, c'est l'idée de départ : 3 solutions=2+1), mais elle n'est pas très intéressant en elle-même à mon humble avis. Pas évident, cette histoire de 2+1...
|
|
|
tu vas loin abdel certes le problème de Oroy a des défauts, mais il est tout à fait acceptable par une revue, surtout kan on voit ce qui est parfois publié. D'autre part on ne paut pa reprocher à Oroy de composer les problèmes qui lui plaisent et ou il trouve de l'interet, même si ca ne respecte pas forcément certaines normes établies. En aidé il y a des centaines voire des milliers de problemes avec des stratégies tres semblables, donc un problème un tant soit peu original est toujours bienvenu. Maintenant on peut surement améliorer le pb d'Oroy mais je ny ai pa reflechi.
|
|
|
mais non Cyrus on peut toujours travailler pour améliorer son probléme si il a envie...mais je pense qu il pourra faire cela tout seul..il est trés capable...non mais honnétement...Oroy s'attend à ce genre de Remarques donc je ne fais que le satisfaire...il n'est pas bête ; il sait ce qui est correct et ce qui est faux... ......il aime apparrement les chocs de toutes sortes...... mais il ne vas pas me faire avaler tout ce qu il veut... la sociéte y est faite pour vivre...il faut respecter les régles...et puis chacun fait son choix...je suis flaté que Oroy veut faire un probléme à partir de ma propostion...mêmes je ne suis pas sûr ""oroy dit qu il a envoyé à une revue.......je ne fais que relever une vérité qui sort de son diagramme...maintenant..il faut savoir ce qu on veut de la qualité...ou autre chose?
|
|
|
Au fait C'est quoi cette histoire d'AR qui montre que le OOO est impossible ? On parle toujours du problème de départ ?
|
|
|
ref.pessoa le 0-0-0 est légal n'est-ce pas? Pour revenir au sujet (h#3 avec 3 solutions), on peut voir les 3 solutions du problème d'Oroy différemment : deux solutions avec capture d'une pièce blanche, et deux solutions avec mat par la TB après que la TN lui a ouvert le chemin. En tout deux couples thématiques, avec seulement trois solutions. Peut-être une direction à explorer ?
|
|
|
Ah oui Vu comme ça, c'est effectivement intéressant, avec mats du roi en c8, d8 et e8.
|
|
|
voilà un petit probléme à partir de son idée du roque! mais il faut l'améliorer!
h‡3 (5+13)
b) Ta8 en h8
a)1.Txç2 T×d2 2.Tç7 Ta2 3.0-0-0 Ta8‡
b)1.Fxd4 Rg5 2.oo Rxh6 3.Fh8 Fh7#
|
|
|
@Onkoud D'où te viens cette soudaine agressivité ? Le Fc1 est INDISPENSABLE à la correction des 3 solutions de ce problème. INDISPENSABLE.
Mais tu ne parles pas de la 3ème solution. Pourquoi ?
En outre, tu doutes de ce que je raconte concernant la genèse de ce problème, tu me traites de menteur ?
Toi aussi tu veux ma peau ?
Je vais donc donner les solutions et ouvrir un nouveau fil avec le problème d'origine, refusé par Feather à "Problem" et publié plus tard dans "Europe-Echecs" quand cette revue avait encore une chronique. Ce nouveau fil répondra à la question de pessoa.
Solution 1 : 1.Tc2 Cxh7 2.Txe2 Txe2 3.Td8 Txe3#
Solution 2 : 1.Txc1 Tf1 2.Tc7 Ta1 3.000 Ta8#
Ces 2 solutions sont fédérées par les mats orthogonaux administrés par la Tour blanche. Le Fc1 ne joue qu'un rôle passif, ce qui est un défaut dans l'optique puriste qui est celle de Feather.
Solution 3 : 1.Tc7 Cxf7 2.exf2 Cd6+ 3.Rd8 Fg5#
Changement de décor complet : La Tour f2 ne joue pas et c'est le Fc1 qui mate. Il n'y a rien de commun avec les solutions précédentes.
Mais ça répond parfaitement à la question de Onkoud qui était : que faire pour justifier une 3ème solution sans rapport avec les précédentes. Ma réponse c'est d'en faire une cerise sur le gâteau, plus grosse que celui-ci et plus délectable.
Mais je n'avait pas essayé de faire du 2+1, plutôt du 2+2 avec des difficultés comparables et même pires. C'est la suggestion d'Onkoud qui m'a fait recycler le problème fort semblable mais à mon avis plus amusant que j'envoie dans un autre fil.
|
|
|
je veux pas ta peau! je veux rentrer dans ta tête pour lire tes pensées;...hihihihi..;tu es interessant comme type...tu as vu la version issu de ton probléme? je te la dédie si tu acceptes!
|
|
|
tu es obliger de faire un nouveau fil pour montrer le probléme en question...oh làlàlà encore un nouveau post... on peut pas pas rester ici..???
|
|
|
@Onkoud Bon, tu veux me faire faire un problème à la Feather, mais moi je veux faire un problème à la Oroy.
Je n'ai pas le droit, au risque qu'il soit refusé ?
Dans ton problème très bien et très rapidement fait, le Pg4 ne sert que dans le B, mais ça peut s'arranger MAIS CE N'EST PAS CE QUE J'AI VOULU FAIRE.
|
|
|
hihihihi tu es un phénoméne...tu commences à me plaire!!!! c'est extra...
|
|
|
@Onkoud J'ai même fait un 4+1 avec les défauts habituels dans ce genre de tentatives : manque de variété des coups.
|
|
|
je suis en train de le regarder mais ça me géne d'intervenir dans plusieurs posts...
|
|
|
@Onkoud Ca me fait beaucoup d'honneur que tu me dédies un problème car je considère que tu es un remarquable problémiste.
Mais rentrer dans ma tête n'est pas indispensable : si c'est pour une simple visite passe encore,-tu peux commencer par chercher les maximum inverses que j'ai postés il y a quelques semaines- mais si tu arrives avec arme et bagage pour refaire ma formation de problèmiste et la mettre au goût du jour, ce sera du temps perdu : il vaut mieux que tu te consacres à des jeunes dont les méninges ont gardées toutes leur élasticité.
Si j'ai ouvert deux autres fils, c'est pour ne pas encombrer celui-là avec des digressions.
|
|
|
-> onkoud et oroy Je dis ça, je dis rien, mais
entre Oroy qui ouvre trois sujets pour trois versions du même problème et onkoud qui poste dix problèmes différents sur le même fil, n'y aurait-il pas une solution intermédiaire du genre : un sujet pour un problème, ses différentes versions et des problèmes comparables ? Pas que ce soit grave mais bon...
|
|
|
je ai demandé. à Oroy de ne ouvrir.... mais tu sais chaque position peut nous rappeller d'autres positions je trouve cela interessant d'opérer avec des exemples...
|
|
|
j'éspére qu Oroy n'ouvre pas un 4éme ...depuis tout à l'heure je ne le lis plus...mais qu est ce qu il nous prépare???
|
|
|
Pessoa a raison La rubrique "études" a toujours eu une certaine tenue et une certaine ...retenue. Sa démarche n'a jamais été celle du "moi, j'ai fait ça... et ça... et encore ça...et je suis le plus beau et le plus fort". Elle a toujours été, me semble-t-il, une sorte d'atelier d'amateurs inspirés et modestes, d'humbles chercheurs qui confrontaient leurs idées. Et c'est ça que j'aimais bien, moi qui ne suis pas compositeur.
On a eu droit ainsi à de véritables chefs d'oeuvre. Je pense à atms, à régicide, à anselan, à nicolas dupont, à ricou, à petiteéglise et à tant d'autres.
Là, ça devient de l'autosponsoring. Chacun balance ses trucs au hasard. Plus de cohérence thématique, plus de recherches communes (comme le QPG il y a quelque temps), plus de volonté de trouver des trucs nouveaux (genre "mort subite" ou "amnésie").
Désolé oroy et onkoud, mais je trouve les aidés que vous présentez ici faibles et peu intéressants. Même si vous êtes tous les deux des problèmistes reconnus, je vous invite à fouiller un peu dans les archives de la rubrique pour voir ce que d'autres faisaient il y a quelques années et vous renseigner sur l'état d'esprit qui présidait alors. Vous y découvrirez des merveilles qui vous inspireront peut-être. Comme vos qualités de compositeurs sont indéniables, on peut espérer que vous nous régalerez sous peu avec des idées enfin originales et excitantes.
|
|
|
@Quolibet Je n'ai pas prétendu faire un chef-d'oeuvre. J'ai proposé une manière de présenter 3 solutions dont une disparate. Un point c'est tout.
Il me semble que tu es quand même un peu trop sévère dans tes jugements...
|
|
|
@quolibet vous me faites sourire …Si vous avez bien suivi ,j’ai demandé à Oroy de ne pas ouvrir un nouveau post…et puis il est libre s’ il a envie…donc il faut que vous lisez un peu!! et je l’ai rappelé à pessoa , Éric a parlé d’une position illégale…j’ai sauté et j’ai donné un exemple, bien sur il y’a des milliers… j’aimerai bien qu on me montre des exemples …moi aussi je ai envie de résoudre au lieu de proposer chaque fois , vos attaques sont illogiques « « no comment » » je préfère que vous nous proposez quelque chose au lieu d’attendre face votre écran… désolé je ne peux vous satisfaire…et saches que je perds trop de temps et de l’énergie (suivi des articles ; chercher et construire des exemples…ce que vous ne faites pas… je souhaite que vous contribuez activement dans cette rubrique d’ "études" que vous défendez avec acharnement
Ce n’est pas ma faute si vous avez découvert de l'auto sponsoring. Vous n’avez qu à faire de même, mais il que vous bossez durement … comment ça, « « Chacun balance ses trucs au hasard Plus de cohérence thématique, plus de recherches communes, plus de volonté de trouver des trucs nouveaux » ».
Allez propose nous quelque chose….je travaillerai volontiers la dessus….depuis le début de l’année …je ne fais que proposer des diagrammes
Et quand vous dites « « mais je trouve les aidés que vous présentez ici faibles et peu intéressants » ». Si vous connaissez des choses plus intéressantes. J’attends impatiemment vos exemples et surtout Ne vous inquiètes pour mes sources d’inspiration…vous pouvez garder vos conseils pour vous-même, vous êtes mal placé pour m’aider. Et c’est moi qui va vous laisser la place, avec vos « « qualités de connaisseur indéniables » », j’espère que vous nous régalerez sous peu avec des idées enfin originales et excitantes.
|
|
|
J'avais complètement oublié cette polémique avec un compositeur dont j'admire pourtant sans réserves les capacités.
Mais je refuse à quiconque de me dire Garde àààààààà vous !. Et plus encore de m'expliquer pourquoi je dois m'y mettre.
Le classicisme, la tête au carré, le pisse-froid, c'est pas mon truc.
Je préfère les jardins anglais, les rivières sinueuses, la végétation exubérante ; je préfère l'orchidée à la tulipe, Cyrano au Cid et le cassoulet à la sole normande ; je préfère une maison basque ou alsacienne à un immeuble de La Défense même s'il y en a de très beaux.
Et je reproche aux aidés de Feather leur excès de classicisme qui les appauvrit, car, quand on a trouvé une solution la 2ème s'en déduit immédiatement.
Et je n'aime pas qu'on vienne me dire comment je dois faire mes problèmes : on n'est pas obligé de les aimer, même pas de les regarder...
Ceci étant, je ne m'autorise pas à faire n'importe quoi : je préfère de beaucoup qu'une pièce thématique dans une phase devienne une cheville dans une autre plutôt qu'une pièce inutile. Même s'il est parfois nécessaire d'y recourir.
Je suis un rebelle mais pas un dévergondé...
Quand il faut en plus faire face à des contradicteurs qui ne comprennent rien au débat, pas étonnant qu'on laisse tomber comme l'a fait Abdel...
|
|
|
Voilà bien un fil qui est le parfait exemple du FrittageE que j'exècre sur forum : ça fait avancer en quoi ce à quoi nous sommes sensés nous intéresser...
Et il faut tourner sept ans sa langue dans sa bouche pour en remettre une couche...
Fuca, Fuca me voici, me voilà !!!
|
|
|
C'est ton avis ou celui de ton ordinateur d'assistance ?
Dans les deux cas, je te suggère de faire un peu de tuning...
|
|
|
aie aie aie... il ne faut pas tutoyer le mossieur !
Oroy, as-tu le livre de Neishtadt sur Selesniev paru en 2008 ? On vient de m'en donner un exemplaire sous forme de fichier.
|
|
|
@Oroy : le seul domaine lexical que le mot "tuning" évoque pour moi concerne l'automobile... , mais comme je suis ravi de ce que je suis mon auto satisfaction n'appelle aucune correction.
Quant à mon ordinateur, nouveau nègre surpuissant de la composition, il n'a d'ambition que de supprimer définitivement mon patronyme des superbes productions dont je serais tenté de m'attribuer l'unique paternité !
@Etyoud : quand on aime angliciser ses préférences on pourrait adopter aussi un comportement plus fair-play en ce qui concerne mon mépris du "tu"... qui, ici, est la première manifestation d'un frittage imminent !
A l'un comme à l'autre, vous feriez mieux d'apporter vos critiques ou vos observations à l'idée que nous présente Bernard Dellobel, qui prête tellement à rire d'après un certain, dans son récent "quatre coups"...
Je rerererépéte mon angoissante question : la rubrique "Problèmes" de FE est-elle un lieu d'échange constructif consacré à notre Art confidentiel ou un divan condescendant où l'on exprime ses rancœurs, son mépris ou ses envies ?
Point final : poursuivre serait entrer dans ce jeu que j'abhorre ! Je raccroche....
|
|
|
"quand on aime angliciser ses préférences" : qu'est-ce que cela veut dire en langage décodé ?
|
|
|
@Etyoud
Non, mais je suis prêt à le lire...
@Matoupat
T'aurais-je surestimé ?
Tuning : réglage fin dans le but d'améliorer les performances, par exemple dans le réglage d'une chaine de radio, mais surtout dans les performances des ordinateurs. Je laisse cette activité dans la sono automobile à ceux qui la pratiquent.
Il n'y aura pas de frittage puisqu'après avoir malencontreusement décroché, tu as fort judicieusement raccroché. Mille mercis, Majesté, votre cire est trop bonne !
|
|
|
Il n'y a qu'à me le demander par mail et je l'enverrai par retour de mail.
|
|
|
Judicieusement décroché en ce qui concerne l'invective mais nullement en ce qui concerne le problème !
Oroy : depuis peu ici , j'ignore qui est ce noble intervenant que tout le monde semble craindre y compris les "grandes pointures" aussi pour mieux jaugé le personnage j'ai parcouru avec attention ce fil d'antan.
Je ne regrette pas ma lecture : j'y ai appris que des "Feather" de pluie et de beau temps font régner la terreur parmi certains compositeurs répudiant du bout des lèvres tel ou tel oeuvre hors de SES principes. Je reconnais bien là la rampante inféodation de ce beau monde du problème ce qui ne manque pas de sel quand on s'appelle Oroy...
J'y ai découvert des tentatives d'assainissement du monde de l'Aidé qui me font vraiment rire ( car si je ne ris pas des gens je ris bien souvent de mon art...) : pièces utiles dans l'une ou l'autre des phases, chevilles qui gonflent : allons, soyez sérieux et allez faire un tour dans n'importe quel palmarès de ce genre de problèmes et vous y découvrirez, si vous avez le temps , le talent et l'appui digital, des oeuvres bâclées, présentant tous les défauts que vous voulez , à juste titre, pointer du doigt. Ces oeuvres distinguées sont aussi la production de compositeurs réputés en copinage évident avec des juges qui leur arrivent à la cheville !
Foutez-moi la paix avec vos règles et vos principes tout juste bon à faire ce que vous saves si bien faire : vous foutre de la gueule de l'autre.
Ma croisade est, depuis que Big Brother nous assiste est de ne plus SIGNER les problèmes ( et tout spécialement dans le genre Aidé où mon intime conviction est que la plupart des plus belles combinaisons sont le fruit du hasard informatique : J'EN SAIS QUELQUE CHOSE, et je me refuse désormais toute association patronymique ( qui soit dit en passant tout le monde se fout ).
Mon seul plaisir est de dénicher des pépites et de les faire soupeser à ceux qui aiment le faire : cette démarche n'a qu'un but : tirer la création vers le HAUT, fuir la médiocrité : en un mot servir honnêtement notre Art .
Revenons au problème d'Oroy :
1) JE trouve la solution n°1 d'une effrayante banalité alors que la n°3 est remarquable.
2) JE n'aime pas cette répétition de blocage par Tç7.
3) Le 2+1 ou 1+1+1 ou le 1+2 me fait tellement penser au 0001001110011 que cela finit par me démanger le bout des doigts qui enfin retrouve leur Assistant vénéré, qui me suggère :
( avec une déconcertante facilité ) les versions suivantes :
Triple ,économique, superbement harmonieuse ( les ordinateurs n'ont pas de chevilles contrairement aux problèmes...)
(7+8) h3# 3.1,1.1,1.1 dédié à Léopardo di Mac
Double,plus lourde, plus belle car sans les blocages répétitifs Tç7 ( avec la grande difficulté d'échapper au clouage du Cg5... )
(9+10) h3# 2.1.,1.1,1.1 dédié à Gates and Windows
Et on doit pouvoir faire mieux ... mais trop facile pour y perdre mon temps.
|
|
|
Hum, autant la première version est clairement une amélioration du problème d'Oroy autant la deuxième, on se demande à quoi bon se servir de 19 pièces pour réaliser... "ça" ?
|
|
|
@Petiteeglise : vous avez raison ... mais :
a) l' amélioration supposée du premier ne me parait pas évidente, car j'y regrette la seule solution intéressante du problème initial.
b) l'encombré était juste un exemple ( reconnu ) d'une possibilité d'éviter les Tç7 de l'original, ternissant la belle manoeuvre du CB combinée à un dégagement de ligne du FB.
Mais je me refuse à faire tourner mon disque dur pour une babiolette.
Pour moi, il est clair que pour faire perdre son caractère très banal à ce problème, il faudrait :
1) conserver les deux prises orthogonales de la version "light".
2) y inclure la prise de la TB pour le dégagement de la solution n°3.
Trois dégagements de ligne, provoqués par les trois prises des seuls acteurs blancs :
nous aurions alors une oeuvre que le Feather ne pourrait refuser et que je serais fier de présenter ANONYMEMENT n'importe où ( si elle était de ma seule initiative évidemment : rassurez-VOUS Oroy ) !
Au père biologique d'essayer : mais, foi de Mac, de Potails et de Fenêtres cela doit pas faire partie des Jobs facile ( paix à son âme...) !
Je préfère passer mon temps sur le projet Delobel ( fil "quatre coups" )
celui qui fait tant rire...
|
|
|
@Etyoud
Je n'ai pas ton courriel...
|
|
|
Moi non plus. Mais si tu cherches, tu trouves.
|
|
|
@Petiteglise
Cela ne te surprendra pas que je ne sois pas de ton avis :
1° Le 1er de Matoupat n'est nullement une amélioration, sauf dans l'esprit de Feather amélioré Onkoud du 2+1. Le mien est dans une conception 1+1+1 où la variété est recherchée malgré le malencontreux auto-blocage de c7. Cette version procure 3 mécanismes de mat bien distincts. La conception de Feather est pourtant combattue également par Matoupat...
2° Le 2ème de Matoupat, quoique plus lourd est nettement plus intéressant. La case c7 est autobloquée dans les deux phases mais il en a habilement converti le défaut, la répétition d'un auto-blocage sur la même case, en un plus : un switch-back qui rend la chose plus piquante.
Dans l'autre phase, la coordination des mouvements de pièces rend aussi la solution plus spectaculaire.
J'aurais pu l'adopter si je n'avais fait mieux, que je proposerai après en avoir fini avec toi.
Dans tous les cas, je peux te dire que l'assistant de Matoupat se borne à vérifier les variantes et à les enregistrer. Pour la composition, c'est Matoupat qui assiste son ordinateur...
|
|
|
Mais d'abord, le problème que m'a refusé Feather, publié dans Europe-Echecs en 1996.
h#3/ 2 solutions.
|
|
|
@Oroy : 3 solutions évidemment : aéré et tout à fait recevable mais pourquoi avoir présenté en introduction de ce fil une version moins séduisante au contenu strictement identique : j'ai certainement raté un épisode ce qui s'explique puis que je n'étais pas là !
Bien sûr que mon ordinateur m'assiste mais je ne ferais pratiquement rien sans lui, mais je persiste à affirmer que dans beaucoup de cas il me conduit vers le superbe IMPREVU... ( cf. certains de mes fils récents) à moins que ce ne soit une conséquence inéluctable de ma matrice initiale ( point de vue le plus flatteur pour ma pomme ) mais que JE n'aurais JAMAIS découverte seul !
Ce qui m'arrive doit bien arriver aux autres et je ne vois que d'hypocrites C+ sous les problèmes surmonté d'un "CEDEMOA ", exactement comme si les géniaux concepteurs avaient usé de cet outil à des seules fins de VERIFICATION, juste pour retirer aux VRAIS démolisseurs d'antan la perverse jouissance qui les motivait... Alors dans ces nouvelles conditions bonjour la PATERNITE !
Mais PERSONNE ne répond, s'oppose, ou anéantit mes remarques de suprême connard : pas le début de l'ombre du souffle d'un soupir comme disait le Grand Jacques...
Passons, je vais finir par radoter, je crois que vous savez ce que veux dire sans vouloir l'entendre...
Par contre la tournure de ce fil "reprise" me convient parfaitement : on parle composition, on s'y colle, on s'y investit, SANS AUCUN INTERET autre que celui de la composition, même si elle est assistée.
Je suis sincère quand je dis que j'aimerais que votre problème réponde aux cahier des charges que j'ai décrit, je le suis moins en prétendant que je ne veux pas y "perdre" de l'énergie, moi et l'Autre, car si ON y arrivait ce serait chouette... bien que votre introduction de la reprise précise bien que vous détestez que l'on vous impose la direction de votre travail.
Cela tombe bien, moi aussi !
J'attends donc votre dernière (?) version en espérant qu'elle soit à la hauteur de mon attente... mais où est la motivation qui vous fait entretenir le suspens?
Pourquoi ne pas aller droit au but : celui de régaler les vrais amateurs.
@Etyoud : j'ai sottement pensé que VOTRE pseudo était la prononciation phonétique, à l'anglaise, du genre que vous affectionnez : l' "étude"... à force d'aller chercher trop loin on finit par ne plus en revenir : Scusi.
|
|
|
Je ne sais plus comment j'ai retrouvé cette vieille guirlande datant de 2005 et découvert que j'y étais mis en cause par un compositeur avec lequel j'ai toujours eu de bonnes relations. Et en effet, je n'ai guère apprécié qu'on m'y intime des consignes dont je prétends vouloir garder le monopole.
Et le problème qui était sur la sellette était parfaitement secondaire par rapport à d'autres tentatives. C'est pourquoi je reprends l'histoire à son commencement avec le refus de Feather de cette version qui comporte en fait 3 phases, dont une suggérée seulement...
Et je finirais avec celui dans lequel je crois avoir réussi une synthèse acceptable.
Mais avant, j'attends des commentaires précis sur cette version afin de comprendre la décision de Feather, qui a le droit de refuser ce qu'il veut, je ne le conteste pas mais je veux comprendre...
|
|
|
Hum! En ce qui me concerne je ne vois pas quoi ajouter à ma première analyse... mais vous attendez certainement des commentaires d'autres chats plus érudits ou plus renseignés sur les méandres égotiques des cerveaux des juges ou des censeurs...
Seulement je me demande si, sur ce forum, il y a assez d'âtres ou de gouttières pour les attirer.
En attendant, je vais m'amuser avec ma queue... onaniste qui mal y pense!...
|
|
|
La version que vient de proposer Oroy est à mon goût meilleure que celle du début du fil.
Cependant, deux questions :
Pourquoi accepte-t-on des solutions multiples dans les genres aidés ?
Quand on voit les merveilles que l'on peut produire avec peu de pièces, n'est-on pas en droit d'attendre, dans un esprit de logique proportionnelle beauté/nombre de pièces, que les problèmes chargés présentent des idées encore plus époustouflantes ?
|
|
|
Pour une raison extrêmement simple : les aidés étant de type collaboratif, c'est la seule façon d'avoir des variantes, ce qui enrichit le jeu.
|
|
|
@ Matoupat
Tu nous parles depuis quelques semaines d'assistance cybernétique, sans fournir aucun détail. Dans ta pratique, en quoi consiste-t-elle ? Tu as crée un logiciel qui balaye des millions de positions à partir d'une matrice (matériel ou coup fixé par exemple), et qui liste celles qui sont C+ avec x solutions, c'est bien ça ?
|
|
|
@Petiteglise
Tu veux une idée époustouflante ?
(en attendant la suite du feuilleton)
Christian Caminade (Phénix 1996)
h#4 Jumeaux :
Position a : diagramme
Position b : remplacer la Da2 par un Pion Noir.
|
|
|
Le jumeau b :
|
|
|
On va reprendre : est-ce qu'une variante supplémentaire enrichit forcément le jeu ?
|
|
|
Et sinon, j'aime beaucoup ce dernier problème. Très facile (ce qui n'est pas un défaut au contraire ! Mais bon le plus dur est de compter les pièces ) mais surtout très plaisant à résoudre. Ca m'a bien diverti pendant 5min de métro.
|
|
|
Houla, mea culpa, j'ai halluciné sur le b, voyant un mat qui n'en est pas un. Je rectifie : 5 min pour le a et comprendre pourquoi la même solution n'est pas possible dans le b. Mais pas trouvé le mat et je dois aller bosser.
|
|
|
Il ne suffit pas non plus de compter les pièces...
|
|
|
Pour comprendre pourquoi le premier coup du a est Da1 et celui du b n'est pas a1 D ?
Ça suffit pas non, mais c'est ce qu'il y a de plus dur.
Encore une fois, je cherche pas à dénigrer le problème, je l'aime bien, mais faut avouer que la partie rétro est très simple. Ce qui, je me répète n'est pas forcément un défaut.
|
|
|
Je vais tenter d'apporter de l'eau au moulin de Petiteglise - qui ouvre un large débat - et à nicolasdupont :
9h45 : je lis les derniers posts, toujours enchanté du déroulement de ce fil, je prends en main mon assistant digital avec pour IDEE d'aller dans le sens de la sobriété souhaitée,à très juste titre, par Petiteglise :
j'élague au jugé, je ventile, je disperse (si peu) m'articule sur ma proposition précédente en voulant retenir la superbe solution n°3 :
J'obtiens, ipso facto :
(7+5) Meredith pour Petiteglise h3# ET TOTALEMENT IMPREVU
2.1,1.1,1.1 !!!
Sauvé ! Cette deuxième solution permettant de rentrer dans le bataillon des Aidés contemporains sans oser les désigner comme Assistés de la nouvelle vague , mais qui plus est ferait, peut-être, la joie de Sir Feather en y incluant un mat modèle ( je crois du moins, car je ne m'attarde pas pour être démonstratif) !
Je biche : bravo Léopardo... Viva Mac and Me !
Voilà comment j'use du digital,nicolasdupont... et cela ne chatouille personne ?
|
|
|
Oui, généralement, une variante supplémentaire enrichit le jeu. Mais quoi dans le jeu ?
Le problème d'échecs qui n'était à son origine qu'une énigme à résoudre, s'est orienté plus tard vers une forme d'art. Et aujourd'hui, ces deux aspects cohabitent mais dans des proportions très variables.
Les uns, Feather par exemple vont privilégier l'art, ils vont par exemple doubler les variantes en respectant une certaine symétrie de fonctionnement. Cet enrichissement n'augmente pas la difficulté pour le solutionnisme ; souvent, au contraire, il l'aide.
Les autres, comme moi, font des problèmes pour les solutionnistes et doublent les énigmes...
A chacun de trancher !
|
|
|
@Matoupat
Je suppose que ton Roi noir est en e8, sinon je ne vois pas.
Si c'est le cas, bravo ! Tu as eu un excellent professeur ! J'aimerais bien le connaître...
|
|
|
ci dessus sur le même thème une solution supplémentaire mais il n'y a pas d'unité réelle entre les quatre solutions.
les deux solutions sur l'idée d'Oroy donne un mat modèle mais elles seules. Il y a une solution en plus mais l'ensemble est moins joli que la proposition initiale proposée à Feather, tout est très subjectif ici!
4r3/3p1ppp/3p4/2d3CR/3p4/2p1pPP1/3FPT2/3f4
h#3 4.1.1.1.1.1 (7+11) après Oroy
la seule unité est l'utilisation du pion e3 dans les quatre solutions... mais le fou d1 semble bien artificiel pour justifier une seule variante...
notons que le roi est maté sur quatre cases différentes quand même.
|
|
|
la proposition de matoupat présente une très belle unité! bravo!
|
|
|
nous pouvons économiser deux pièces sur la proposition de Matoupat, le 15/10/2011 - 10:15:17
mettre le pion c7 en b6
mettre le fou h6 à la place du pion e3
oter le pion e2
4r3/3p4/1p6/6C1/4P3/4fP2/1R3T2/2F5
h#3 ( 6+4)
nous conservons le mat modèle
et nous réalisons un bristol bicolore avec le cavalier blanc et le fou noir
|
|
|
@Torlof
La variante la plus intéressante me semble être celle de l'autoblocage par la D. Mais le Pe2 est surprenant...
Dans le problème rejeté par Feather, il n'y a que 2 solutions, la 3ème est le piège à ... qui détourne l'attention du mat le plus caché. C'est dans la conception ancienne du problème : l'énigme.
Dans cette optique ton problème se défend... le Fd1 servant à empêcher des mats par 1.Tf1... On peut aussi le mettre en a6, ça occupe un peu mieux l'échiquier.
|
|
|
maintenant, placez le fou noir en d2!! et vous gagnez une solution avec un mat tour cavalier pion & fou!
B: Rb2,Tf2,Fg5,Cd6,e4,f3 / N: Rd8,Fc7,d7,b6
h#3 ( 6+4)
1.Re7 T×d2 2.Rf6 Td6+ 3.Re5 Cf7‡
1.Re7 Th2 2.Rf6 Th6+ 3.R×g5 F×d2‡
1.Ff4 Cf7 2.Fç7 Cd6+ 3.Rd8
|
|
|
@Oroy : MOI je suis faillible, le RN est évidemment en e8... mais il aurait bien pu arriver qu'en d8 deux nouveaux ou trois superbes développements surgissent...
Une fois pour toute je ne supporte pas le "tu" d'inconnus : il m'est réservé par tous ceux qui m'invectivent dans les rixes de la circulation urbaine !
Ma devise est : ce n'est pas parce que je vous vois pas que je vous tutoie!
Si j'ai décidé de me faire disparaître de toutes les bases de données, ce qui n'est pas toujours aisé et tout spécialement de celle de Wincloaque ( malgré des injonctions par LRAR à l'autiste-au nom prédestiné-manager de cette production), ce n'est pas pour me souvenir d'un passé lointain et d'éventuelles assistances autres que celles que je me délecte de recevoir par bytes interposés ... si j'ose dire !
@Torlof : bonjour, toujours dans les bons coups... avant d'examiner votre dernier diagramme, pitié : arrêtez les bravos et ou l'attribution de l'unité !
L'unité y est, certes ( je l'ai même vraiment mesurée qu'après mon post-éclair...) : collusion entre T et F, mise en valeur de l'un par l'autre , existence justifiée de la tour qui n'est pas là que pour s'offrir ou donner du fil à retordre aux solutionnistes : MAIS JE N'Y SUIS POUR RIEN !!! Ma démonstration ne suffit-elle pas ?
Je veux aussi insister auprès de nicolasdupont qui, dans un autre fil, voulait définitivement affirmer que la machine ne COMPOSE pas contrairement à l'HOMME... qu'il analyse bien le résultat présenté et il pourra percevoir que LA MACHINE a "composé" beaucoup mieux que L'HOMME ! Du moins que MOI !Il va me rétorquer que tout est dans les guillemets, il aura à la fois tort et raison... on ne règle pas de telles question en coup... de fil!
Ne croyez pas non plus que je crache dans la soupe : je sais quelle est ma part mais je ne veux plus qu'elle éclipse celle de notre indispensable compagnon.
Si je suis HONNETE et de mon temps, comment vais-je faire pour prétendre que la "pépite" extraite de l'EXISTANT ( à bien méditer...) est de mon seul fait,si on insinue, Feather par exemple, que ce n'est pas possible quand on connaît la modestie de mes moyens !
Il est même foutu de l'écarter superbement, car il ne pourra jamais croire que ce mat est beau et mien ( je ne peux pas me retenir, excusez-moi...) !
Ce qui compte, c'est l'EXTRACTION !
La Beauté ne peut-elle exister sans une humaine signature ?
Ne peut-elle se suffire à elle même ?
|
|
|
oui, mettre le fou en a6 donne un aspect beaucoup plus naturel, il interdit toujours Tf1-a1-a8 et attire moins l'attention sur le pion e2 qui semble au centre de l'énigme ici. Merci Oroy pour ce commentaire instructif de composition
|
|
|
Je ne vous fais pas languir plus longtemps pour ma version finale, un 4+1 ou un 2+2+1 selon son degré d'exigence, c'est-à-dire 4 variantes couplées 2 par 2 plus un gâteau sur la cerise.
Mais vous ne manquerez pas de trouver le maillon faible, car il y en a un...
h#3,(15 pièces) 5 solutions.
Christian Caminade
Norsk Sjakkblad 1996
(Dédié à Odd Ristesund)
|
|
|
@Torlof
Mais surtout, ça utilise toute la largeur de l'échiquier...
|
|
|
@Matoupat
Tu me fais rire, oui, vraiment !
Voilà que maintenant tu nous fais le coup du cheval dans la pierre avec une lourdeur renouvelée de l'antique(...à bien méditer) !
Je médite, je médite...
Certains se laisseront prendre à ton cinoche mais ton masque d'histrion finira par tomber, quand ce n'est pas déjà fait pour certains observateurs.
Et tu découvriras dans ton miroir un visage de bouffon hilare face à un parterre atterré.
Redescend sur terre, de grâce, même si elle est pleine d'imperfections !
Rassure-toi : ce n'est pas pour me souvenir d'un passé lointain et d'éventuelles assistances... que je te dis d'arrêter de jouer les D2R2...
|
|
|
Ce serait pas mal de distinguer les diagrammes, par une majuscule par exemple, cela simplifierait la compréhension des longs fils ... Webmaster un automatisme serait bienvenu.
@Torlof : J'apprécie votre quadruple... décidément la matrice est fertile !
J'aime aussi ma "réduction" à la réserve prés que la TB ne joue plus aucun rôle dans la "solution n°3" de l'original (problème et auteur...).
Pour avoir le dernier mot Leopardo supprimera un PN :
Diagramme N si je compte bien :
(6+3) h3# 3.1,1.1,1.1
Très appréciable manoeuvre discriminatoire du FN : superbe !
Et pour en finir avec la "solution n°3", coté économie, Leopardo offre à Petiteglise cette version :
Diagramme O
(6+6) ! h3#
N'en déplaise aux amateurs d'hydres !
Mais nous sommes en train de ridiculiser la composition des Aidés, tout est bon ( même Rd8 Oroy ! ), on passe de la banalité , à la qualité pour finir en pleine FACILITE !
|
|
|
@Torlof A la réflexion le "N" , comme le précédent avec Fd2, ne peut se conserver comme tel car les coups noirs de deux des solutions sont identiques, donc je préférerai votre version en remplaçant le FN par un CN e3 ce qui permet d'éviter le PN b6 MAIS la tour totalement inutile dans l'une des solutions conduit, je pense à l'abandon de cette position. On doit pouvoir faire mieux en conservant la très bonne idée d'une occupation en deux coups de ç7.
Cet exercice nous indique comment construire un bel Aidé de nos jours :
Recette :
1) avoir une petite idée pour démarrer ( éventuellement une grande idée )
2) La digitaliser du bout des doigts (Solver Regina ) : constater l'apparition de mille et une démolitions que l'on élimine , sans réfléchir, au petit bonheur de la chance : croyez moi ça traîne pas...
3) En plus de l'idée initiale on est à la tête d'une cohorte de solutions "propres" : on choisit selon ses goûts et on SIGNE
un double, un triple , un quadruple...
4) S'il se trouve dans la cohorte quelque chose de mieux que l'idée initiale on l' abandonne pour adopter chaleureusement les inconnus de passage, sans oublier de leur donner SON nom
5) Si une solution transpose l'idée initiale par diagonalisation, on tombe à genoux devant la sublime harmonie et on court vers une distinction presque automatique
6) Si l'harmonie manque on tient alors un Aidé Enigme, qui lui sera moins ... recommandable par les Cerbères de l'Institution.
Voilà, néophytes allez-y : vous vous étonnerez !
Ou, si vous préférez, chopez à droite ou à gauche les beaux Prix les plus récents et passez les à la Question informatique : vous allez bien rire...
Et si cela vous fatigue, je vous fournirai de croustillants exemples : qui expose s'EXPOSE !
|
|
|
On ne demande qu'à voir...
|
|
|
On a commencé à voir dans "Le CAC dans tous ses états" ... on va continuer amplement, régulièrement mais ailleurs : je ne veux pas grossir ce fil qui commence à ressembler à un câble.
En fait je lance une nouvelle facette de la composition qui va largement remplacer les jouissances apportées par les DEMOLITIONS d'antan : il s'agit d'anéantir la médiocrité à coup d'ARRANGEMENTS.
Les cibles vont avoir du mal à s'y soustraire et les ARRANGEURS auront le plaisir de se payer la tête des Compositeurs qui ne se servent de l'ordinateur que pour vérifier leurs chefs d'oeuvres, et éventuellement celles des juges qui mettent des années pour distinguer la médiocrité, mais mieux encore d'associer leurs NOMS, puisque c'est fondamental ( ce qui ne sera pas mon cas ), aux "corrections" qu'ils auront infligées !
Dans le style "FIDEMAN GMI" version "TROUDUC" : ça dépote !
Et c'est quand même plus marrant que d'être celui, qui au travers de la démolition révélée, n'était même pas récompensé par un C+ !
Je propose de désigner ces intervenants cybernétiques du nouveau millénaire par :
"TERMINATOR"... je pense même que ce sera le titre générique des fils que je promets plus haut.
|
|
|
amusette cachée dans le Diagramme N de Matoupat!
placez le fou c2 en d2! et, patatras, cela nous donne un "pat" en 3 !
chose extraordinaire, le pion d4 qui semble superflu dans le tableau final évite un dual dans la solution. Elle doit donc rester telle quelle car le diagramme est bien un "Mat ou Pat" en trois coups
( comme quoi, on peut refuser de revendiquer une oeuvre elle se cabre en vous désignant d'elle même.)
cela m'a paru assez cocasse pour que je désire le partager... sans doute un de ces objets inanimés qui s'emparent de notre esprit
|
|
|
anéantir la médiocrité !! " Vaste Programme "
qu'allons nous devenir ? :o)
|
|
|
Ce forum accueille assez régulièrement de tels agités du bocal... génial ! celui-ci semble avoir une hotte remplie de comptes à régler (mais se gargarise de combats contre la médiocrité), il s'écoute parler à n'en plus finir (mais déteste évidemment les palabres), distribue à tout va (mais ne supporte évidemment pas qu'on se "fritte"- oui, il met deux t à se friter), fatigue (mais on attend quand même la suite, par curiosité et pour savoir jusqu'à quand le lapin Duracell aura de l'énergie à revendre).
|
|
|
@ Torlof : vous voyez on s'amuse bien avec la Bête et en plus on piège le forcené de l'anonymat ! Félicitations.
J'apprécie !
|
|
|
pour revenir à l'origine du fil:
et en prenant l'exemple du diagramme N , je pense que les propos d'Onkoud, au début de ce fil, sont les plus pertinents :"je pense que la multiplication des solutions est une voie sure...il faut juste trouver des idées homogènes"
ici par exemple(diagramme N) les deux premières solutions sont harmonieuses mais la tour est bien inutile dans la troisième... et toute épurée que soit la présentation ( je ne parle même pas du pat dans le pseudo jumeau ) il manque le liant qui mettrait de l'harmonie entre les trois solutions. Bien sûr mon propos est purement subjectif mais j'imagine qu'un problème avec plusieurs solutions doit proposer un "je ne sais quoi et un presque rien" qui font de ces multiples solutions un tout homogène. le problème de mat aidé demande une unité voire une unicité dans l'ensemble des solutions proposées. même si on ne peut le nommer le thème doit transparaître en filigrane dans le déroulement des solutions
c'est, je pense, ainsi qu'un juge peut ( à tort ou à raison ) être en phase avec le compositeur ou non. Je ne trouve pas les remarques d'onkoud blessantes pour Oroy il est même clair franc et constructif ( objectif )
|
|
|
Tu oublies une chose Alain : Le flou dans l'utilisation des logiciels, pourtant au centre des diverses interventions de Matoupat. Générateur de positions "homemade" ou utilisation classique d'un prog existant, Popeye ou autre ?
|
|
|
@Torlof : Je vous serre la main ! Mais vous dépassez mes souhaits en passant de la chasse à la médiocrité à l'exigence de l'excellence :
bel idéal pour tout art !
@Etyoud juste une petite précision : "frittage" et "fritage" sont également acceptés... mais comme nous ne sommes pas dans un forum de lettrés on est encore hors du sujet, subséquemment...
|
|
|
@Etyoud
S'il te plait, pour une fois qu'on a un authentique génie, ne vient pas tout gâcher ! Son programme me botte et j'ai mis une pièce de 1€ dans ma poche car demain, c'est pour lui que je vais voter...
|
|
|
Je n'avais pas encore examiné le quintuple.
Sam Loyd l'aurait préfacé "les couloirs de la mort"...
Finalement ma Recette semble avoir déjà fait recette... je n'épiloguerai pas.
Mais, in fine mais pas en italique, Leopardo aura le dernier mot avec :
Diagramme P
(6+6) h (ô combien...) 3# 2.1,1.1,1.1 Leopardo di Mac d'aprés une nouvelle de Christian Caminade.
A vous de voir.
|
|
|
Oroy, comment fais-tu ? tu écris Matoupat sur le bulletin ? (On voit que tu n'as pas voté la semaine dernière, sinon, tu pourrais y aller gratos ce coup-ci.)
J'aurai au moins appris ce qu'est le frittage (bien que né dans un village où l'on fabrique des poteries, je ne m'étais pas encore intéressé aux méthodes de chauffage de poudre sans la mener à la fusion - je paraphrase Wikipedia).
|
|
|
Je sors de mon lit, j'allume mon ordi et je tombe sur ça !!
Même un mongolien verrait un tableau de mat par FxC-e7-Rd8 et Tf5(/f6)-a(/b)5(/6) et Ta(/b)8 dans un ordre variable pour les coups Noirs.
Vous le saviez, vous, que Leopardo di Mac, il picole ? Ou il fume ! La nuit, dans son plumard !!!
Finalement, je me demande si je ne vais pas plutôt voter pour Marx ! Groucho, bien sûr !
@Etyoud
Oui, je mets son nom, Matoupat n'est que son pseudo...
|
|
|
Amusant : lire le commentaire de Oroy : post du 15 12.37... de plus quand on connaît la genèse du vermisseau: tout commentaire devient superflu ! ( il est vrai que e2 a changé de couleur de peau, cela justifie-t-il l'Apartheid ? )
Une précision pour Etyoud : "fritage" avec un T semble le plus souvent réservé au cas où les protagonistes sont Belges... et une autre précision j'ESSAYE de ne pas faire trop de fautes en écrivant et je n'y parviens pas toujours, cela aussi justifie-t-il l'Apartheid?
Une autre précision :dans ma Recette :
le 1) peut être avantageusement remplacé par :
o) Poser au hasard quelques pièces sur l'échiquier.
et surtout pour ceux qui seraient tentés par l'aventure Terminator, sans se ruiner, qu'il télécharge Problemist de Leschemelle : modèle d'ergonomie et d'efficacité ( tout ce que j'ai fait hier en provient ) !
Vous avez toutes les cartes en main : à qui un Premier Prix dans le nouveau genre Aidé ?
Enfin, je ne comprends toujours pas la RAISON de la reprise de ce fil... surtout en comparant les deux problèmes de l'auteur qui le supportent à un bout et à l'autre du fil... le dernier semble avoir perdu son âme avec le temps...
|
|
|
APARTHEID en majuscules, non ? Car il y a des gens qui sont sourds parfois, mieux vaut CRIER.
Sans oublier de mettre toujours un A majuscule quand on écrit Art (oublié par ex à minuit douze et quelques), sinon c'est... médiocre.
|
|
|
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est le mal qu'il y aurait dans la compo assistée par ordinateur.
Matoupat reprend une matrice, il fait des essais pas tellement au hasard sur son popeye ou autre jusqu'à obtenir un problème valable. Parfois il découvre une nouvelle variante/solution imprévue.
Beaucoup de gens fonctionnent ainsi.
Et alors ?
Certains, même parmi les forumiens, ne peuvent pas analyser, composer encore moins, sans logiciel. Avec, ils arrivent à créer quelques études/problèmes sympas et ça leur fait plaisir.
Alors ils les publient et des solutionnistes s'amusent à les résoudre.
Bref, tout le monde il est content non ?
Ah, reste les prix. Mais les hochets récompenses sont décernés dans des concours où les règles sont les mêmes pour tous les participants. Si un compositeur veut combler le manque de médaille de son enfance par des prix, qu'il crée un problème meilleur que les autres, c'est tout.
Alors où est le mal ?
Une prétendue mort de la compo ?
Mais photoshop n'a pas tué la photo, la 3D (qui au passage existait même avant la naissance d'Oroy) n'a pas tué le cinéma classique, etc.
J'ose une autre métaphore : la chirurgie esthétique n'a pas tué le mannequinnat.
Bien sûr certaines poitrines comme certains problèmes sont trop "siliconnés".
Mais parfois une aide extérieure embellit le moche, rend capable l'incapable. Le monde ne s'en porte pas plus mal.
Cela dit, les ordinateurs sont bien incapables de créer un problème comme le rétro d'Oroy, qui est de loin mon préféré du fil. De même, on voit souvent presque instantanément quand une étude, un problème ou une paire de seins est "silliconnée" ou "humaine".
|
|
|
@Petiteglise : mais je ne vois aucun mal à utiliser l'ordinateur, c'est même incontournable et tout spécialement dans le domaine de l'Aidé que je vise particulièrement ici.
Il n'y aucun mal, bien au contraire, d'extraire les joyaux avec n'importe quel outil.
L'essentiel est de présenter l'IDEE le plus agréablement possible à celui qui saura l'apprécier.
J'en ai par dessus la tête, moi solutionniste rudimentaire, de chercher neuronalement des oeuvres creuses ou infiniment (et facilement )perfectibles tout attiré que je suis par les ronflantes distinctions qui les accompagnent.
C'est POUR CELA que je réagis.
Si tous les compositeurs ( combien sont-ils ?) usent implicitement de la machine pour parvenir à leur fin ( faim irait aussi ) et pondent ce que je m'évertue, parfois de longues heures, à chercher : ils sont à plaindre, et c'est le travail des juges de leur faire sentir.à
Oroy l'a dit : J'assiste mon ordinateur et IL m'assiste : moi pour l'IDEE ( parfois j'espère ) lui pour la FORME !
C'est la nullité formelle qui m'irrite, quant à l'anonymat libre chacun de s'en satisfaire ou de s'y refuser : c'est MON choix, car je vous donnerai des exemples où il eût infiniment plus flatteur pour mon ego de ne pas rendre à Leopardo ce qui lui appartient : rendez-vous à mon prochain fil "Terminator 1" !
De plus, c'est un vrai bonheur de composer ainsi A CONDITION d'être exigent et refuser la facilité !
Le domaine de l'Aidé se prête très bien à l'illustration, mais il n'y a pas que dans ce genre, comme d'autres "Terminator" le démontreront !
Est on coupable de poursuivre le Beau ?
Il ne s'agit pas de tuer la composition mais de bien percevoir le changement !
Une dernière remarque, Petiteglise , un certain va avoir des boutons en constatant certains redoublements de consonnes :
moi, qui serais le premier à les commettre, vous les pardonne... surtout quand ils font miroiter une belle poitrine...
|
|
|
Bravo, Petiteglise, pour l'enfoncement de portes ouvertes.
Et pour ta préférence pour celui que m'a refusé Feather, qui est aussi mon préféré...
La question n'est pas de savoir s'il est légitime d'utiliser un ordinateur pour vérifier un problème et même s'en faire aider pour trouver sa meilleure présentation.
Non, ce qui est peu supportable c'est la logorrhée persifflante tendant à accréditer l'idée que la quasi totalité des compositeurs sont incapables de construire un problème sans le secours de la bébête, même s'il est vrai que l'usage d'icelle permet de réduire sensiblement les démolitions. Le tout assorti d'une prétendue modestie qui ne trompe personne, visant à déboulonner quelques statues d'un piédestal il est vrai sujet à caution, en raison, soit d'un excès de copinage, soit de négligence ou d'incompétence de certains juges.
Mais il n'y a pas de quoi en faire un fromage, que dis-je, une montagne fromagère !
Matoupat : l'homme qui cause à son ordi plus vite que son ombre... Et en plus, il nous menace de devenir plus sérieux ! Chouette !
|
|
|
Non, non, j'adore les consonnes doubles, mais surtout dans des termes (fort à propos) comme logorrhée... un peu moins dans persifflante, mais il paraît que persifflage est accepté depuis 1990, il faut juste le temps de s'habituer.
|
|
|
Eh oui, persifler n'est pas siffler, on le constate une fois de plus...
|
|
|
Tout comme l'éloquence boursouflée peut manquer de souffle...
|
|
|
Il vaut mieux enfoncer des portes ouvertes que des drosophiles par derrière...
|
|
|
C'est reparti dans la tradition frittomégalomaniaque !
Quand on MANQUE de talent il faut bien se rattraper dans l'insulte gratuite, le hors sujet grotesque, l'ironie qui croit faire drosophile!
J'ai frappé à la porte "Problèmes" : celle qui s'est ouverte, ici, me donne à penser que je me suis gourré sévère voire grave.
Je laisse donc, définitivement, ce fil devenir ce qu'il a commencé par être.
Merci, par contre, à Torlof, à Petiteglise pour leurs interventions, j'ai beaucoup aimé le petit exercice d'hier : nous parlions composition, nous composions : nous n'avons pas abouti au joyau, c'eût été étonnant en partant d'une rafale de mats du couloir horizontaux ou verticaux qui ont certainement la qualité de faire sécher d'éminents solutionnistes...
Ma vraie victoire : ne plus être tutoyer ni par les uns, ni par les autres!
|
|
|
Ah non, TU vas nous manquer !
Ton dernier petit bijou, cette nuit à 0h42, on l'accroche où ?
Et TU ne sera plus tutoyÉ, et par les uns et par les autres, puisque je suis le seul à le faire...
|
|
|
et bon retour parmi les cimes qui donnent l'ivresse et méritent, elles, d'être tutoyées.
|
|
|
@Oroy : me revoilà, car mon post a queuté à la fin ( merci pour les corrections orthographiques : on progresse )...
à la fin, où j'indiquais que je venais de consulter le Guide des Echecs, auquel j'ai plusieurs fois référence en d'autres fils, pour y examiner quelques "époustouflantes" productions de C.C : déception totale !
Pas le moindre problème, pas un seul, moi qui espérais au moins un C.C.C+
.
A quoi donc, peut servir la signature si elle n'assure pas la postérité ?
Et si, comme vous semblez le prétendre, Oroy=C.C, doit-on y voir l'explication de tout ce fiel qui jalonne vos interventions ?
Si tel n'était pas le cas : je retire ma dernière remarque...
|
|
|
la signature peut servir à discuter à visage découvert...
un puit réellement profond n'a pas besoin de troubler son eau!
pourquoi tant d'animosité à tout propos?
il ne s'agit que d'un jeu et du plaisir de partager ... la vie sait nous servir bien assez de soucis pour ne pas venir en cultiver ici!
cela n'apporte aucun fruit.
|
|
|
Tu y trouveras par contre quelques problémistes qui me doivent beaucoup plus qu'à quiconque ; tu veux des noms ?
Si tu souhaites des explications plus complètes, tu n'as qu'à demander à l'auteur de cette partie du Guide, auquel je n'ai pas pris le temps de communiquer mes oeuvres qui sont relativement faciles à trouver.
Car, en effet, il y a d'autres références que tu connais au moins aussi bien que moi.
Tu devrais avoir aussi une pensée envers ceux qui ont joué auprès de toi le rôle aujourd'hui dévolu à Leopardo di Mac qui n'existait pas encore, en une époque où ton génie, alors méconnu, n'allait pas jusqu'à te permettre de débuguer toi-même tes chefs-d'oeuve ; tu veux des noms ?
Le génie, c'est difficile à supporter, surtout pour celui qui en a, je parle du génie. Il est toujours relevé d'un brin de quelque chose quelque part...
Au revoir, Docteur et bien des choses chez toi...brrr, suis-je bête... chez vous !
|
|
|
@Torlov
Tu as tes raisons, il a les siennes, j'ai les miennes.
Tu as ta visibilité, il a son anonymat. Quant au mien, tu n'as qu'à demander à Etyoud...
|
|
|
bon, ça ne me dit pas où je t'envoie le livre sur Selesniev. Si tu tapes rapidement mon prénom suivi de mon nom avec un point entre les deux et que tu mets tout chez le prédécesseur d'orange, tu l'auras tout aussi rapidement.
|
|
|
remplacé au pied levé par Leopardo... qui nage dans une mer d'incompréhension...
Un dernier pour ne pas ...perdre le fil :
Diagramme Q ( si je l'ai bien compris...)
(8+8) h3# 3.1,1.1,1.1 ... de ma seule griffe.
Par contre, vous, les "culs pelés", je ne sais pas comment vous allez le recevoir... comme on dit, chez nous, la... tache est tellement facile, que cela commence à me gonfler de jouer avec ces Aidés que vous devriez nommer : "Aidés pipés".
Félin pour l'autre.
|
|
|
@ Oroy
Erreur sur le tutoiement de sa majesté, cf 15/10 00:47
|
|
|
Tu l'as fait par inadvertance. Si tu te bats la coulpe et fais publiquement amende honorable, il se peut qu'il passe l'éponge...
Au fond, il est moins ... qu'il y paraît...
|
|
|
