|
| L'evolution des jeux d'echecs informatiques par ze***ne***8682 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Je me posais une question en regardant la partie de fritz contre kasparov ou fritz ne comprends pas la position et ne pousse pas f5.
Sera t-il possible dans un avenir plus ou moins proche de concevoir des programmes qui comprendraient mieux la stratégie à long terme?
|
|
|
Attention, les machines "ne comprennent rien", elles "évaluent" une position, et pour l'instant dans une position avec un centre fermé elles évaluent très mal ce genre de position.
Mais dans l'avenir elles joueront mieux positionnellement, c'est certain.
|
|
|
Il faut faire une distinction: Soit on donne à analyser à un module une position fermée ( et il s'en tire assez mal ) , soit on suppose que cette position fermée est survenue au cours d'une partie , soit avec un humain , soit avec un autre module , et là la situation est toute différente : Junior7 par exemple déteste les positions fermées , mais il les empeche de se produire , en maintenant la tension centrale , meme au prix d'un pion
D'autre part , un programme va attaquer les faiblesses de la position adverse ; si son horizon est assez long , cela va ressembler fortement à un plan stratégique : par exemple , lesprogrammes modernes jouent l'est-indienne bien mieux qu'on ne l'a dit : dans la variante classique , on obtient "automatiquement" l'attaque des B sur l'aile D et celle des N sur l'aile R : comme quoi un plan stratégique peut difficilement etre distingué d'une suite tactique un peu prolongée ; mais seuls les modules dont la profondeur d'analyse dépasse 13 ou 14 peuvent donner cette impression
|
|
|
L'époque où il suffisait de jouer des débuts fermés ou de construire des "stonewall" contre les programmes pour annuler, au mieux, contre eux est désormais révolue. Et encore les programmeurs ont la gentillesse de laisser de tels débuts dans les bibliothèques.
|
|
|
Un exemple: Dans la bibli de Junior7 on trouve sur sur 5 O-O dans l'espagnole un %supérieur pour Fe7 à celui de Cxe4 alors que Ju7 joue merveilleusement la défense ouverte , et beaucoup moins bien les défenses fermées
|
|
|
'faut être réaliste, on ne prend pas assez en compte la fonction d' évaluation.
Par exemple, l' avantage de certains logiciels est qu' il sont humainement parlant, positionnellement aussi: on s' accorde plus avec un Hiarcs ou un Shredder qu' avec un Fritz ou un Junior.
C' est donc un plus pédagogique d' utiliser un programme avec une fonction d' évaluation souple et généreuse.
Le meilleur logiciel d' échecs actuel à jamais indisponible (Hydra) et qui fait grincer des dents à certain a aussi un type d' évaluation supérieure très souple et joviale, ce qui donne des parties souvent intéressantes.
Fritz est du signe de la Vierge
Shredder du Sagittaire
Junior du Bélier
Hiarcs du Lion
On va me prendre pour un illuminé ;-)
|
|
|
Pour Hydra, je n' ai pas vu les derniers épisodes des "Chevaliers du Zodiaque" lol
|
|
|
Mince, y a une secte ici ;-) Plus sérieusement, Hydra n'est pas le meilleur logiciel existant, mais le meilleur hardware, grosse nuance ...
Cela étant, c'est vrai que la fonction d'évaluation est primordiale, quant au style de jeu. Plus le programme est positionnel, plus elle sera fine.
|
|
|
C'est aussi la fonction d'évaluation qui permet d'estimer les compensations pour un sacrifice ou un défaut positionnel (pions doublés , etc)
cela dit ,je m'accorde mieux avec Junior qu'avec Hiarcs ou Fritz
|
|
|
