|
| Monaco 1967 : Caminade-Huguet par ins7281 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
De ce tournoi, c'est celle que je préfère, surtout contre cet adversaire, très solide, qui m'a souvent filé entre les doigts...
|
|
@Reyes. Il y a quelque chose qui n'a pas marché : la partie n'existe pas. J'ai peut-être fait une erreur en modifiant le paramètre EVENT. Merci de corriger.
|
|
|
Ce sont les commentaires qui semblent poser problème.
|
|
|
tu vois Oroy... tu as cassé la machine ! :o)))
|
|
|
Oui, en fait je devrais préciser que ce n'est pas la teneur des commentaires qui posent problèmes, mais l'encodage ;o)
|
|
|
@Reyes C'est un PGN créé par Chessbase. Est-ce qu'il y a des restrictions ? Les autres ont été créées de la même façon, mais pour la partie contre Huguet j'ai changé le libellé du champ EVENT.
D'autre part, je croyais qu'on pouvait fournir plusieurs parties, puisque le viewer comporte une fenêtre d'affichage des entêtes de parties. Existe-il une convention particulière pour séparer les parties ? (En principe, c'est l'item EVENT qui joue ce rôle.)
|
|
|
@Reyes C'est réparé. Désormais, j'enlèverai les commentaires. Mais je me demande s'il n'y a pas un meilleur viewer.
|
|
|
De toute évidence ,Oroy, celle-là, tu n'envisageais pas la nulle ! C'est attaque à tout va.
Si j'osais, mais AntoineDoisnel va m'en vouloir, je dirais que çà ressemble à du Diemer !
|
|
|
je confonds ou Huguet c'est un fort joueur qui prenait des cours avec Tartakover et mort trop jeune ?
|
|
|
je crois AntoineDoisnel que tu cofonds; mais je ne trouve pas le nom de celui auquel te fais allusion...
|
|
|
peut-être Rolland, non?
|
|
|
léger le Huguet là dessus Franchement le plan Cd7-b6 c'est pas l'idéal dans ce genre de position.
|
|
|
Pierre Rolland décédé en 67, juste avant le tournoi de Monaco, justement
|
|
|
@AntoineDoisnel. Non, autant que je sache Bernard Huguet est en excellente santé malgré ses 72 printemps. A ne confondre ni avec son frère François, ni avec Robert Huguet, mon premier professeur, qui fut aussi un très bon étudiste et un copain et contemporain de Pierre Rolland mort sur la route en 1967.
Il avait passé 2 ou 3 ans à Paris avant de devenir Champion de France en 56, à Vittel. Il avait donc cotoyé Tartakover mais il ne m'a jamais parlé d'avoir pris des cours avec lui, alors que je le voyais très souvent à l'Echiquier d'Aquitaine car il était revenu à Bordeaux; avant de partir enseigner à Médéa pendant la guerre d'Algérie mais je ne sais plus en quelle année. La suite, je n'ai pas envie d'en parler, eh non !
|
|
|
dis donc tu le laisses vraiment pas respirer l'ami Huguet. Ca me fait penser que j'ai rencontré son équipe en intercercle nationale 3 en 2003 (équipe Bretonne). Il est autour de 2100 maintenant je crois. Il n'est plus aussi fort qu'autrefois
|
|
|
@picosoft Quand on perd, c'est généralement qu'on a été léger...
Ca ne t'ai jamais arrivé ?
|
|
|
@Reyes Merci. C'est donc les commentaires qu'il faut retirer et c'est bien EVENT qui sert de séparateur. Je vais essayer.
|
|
|
@Reyes Quelle est la limite au nombre de parties présentables ? J'ai entendu parler de 5, est-ce que j'ai rêvé ?
|
|
|
@meteore Je ne sais pas où il joue, il est resté longtemps à Auxerre, je croyais qu'il y était encore. François, en revanche a toujours habité en Bretagne.
Pour ce qui est de son ELO, il a 72 ballais et il joue, il ne fait pas comme certains dont le ELO a 10 ans d'âge...
|
|
|
ref oroy Méfies toi, même le viewer ne supporte pas tes commentaires. :-)
Au passage, je me demande ce qu'est devenu Robert Huguet qui s'est trouvé à Lyon (en gros jusqu'en 75-78) lorsqu'il a quitté Bordeaux.
|
|
|
Tu as rêvé Oroy Ce sont 5 diagrammes dans un nouvel article. 1 diagramme par commentaire, mais pas de limite dans le nombre de parties pgn. Inutile d'en mettre 50 non plus.
|
|
|
@vidbow Ce viewer a dû être conçu pour m'obliger à me taire. Quelle perversion.
J'aimerais savoir ce qu'est devenu Robert Huguet. Alain Pallier aussi, il y a quelques années ; peut-être le sait-il. Il avait quitté Bordeaux en 59, j'en suis sûr car je lui ai succédé à la chronique de La France dont la première est du 7 février 60.
Il me semble que je l'ai vu à Lyon au club, dans les années 80 mais c'est peut-être plus vieux. Comme il avait 10 ans de plus que moi, il est peut-être mort... mais j'ai du mal à l'imaginer.
|
|
|
Reyes I had a dream : an up-to-date viewer.
Allez, ce n'est pas grave, il n'y a plus personne sur le site...
|
|
|
J'aime bien les autres parties que tu as postées Surtout dans "tactatactique", mais celle-ci ressemble surtout à un massacre de bout en bout, non ?
|
|
|
@puch Après, c'est toujours facile de parler de massacre, mais avec tant de Pions blancs avancés, on n'a pas droit à l'erreur.
|
|
|
Oui c'est vrai cela a dû être une partie très intense à jouer, mais pour mon plaisir de spectateur/kibbitz tu nous a proposé mieux cette semaine, alors j'étais étonné que tu la désignes comme ta favorite.
|
|
|
@puch C'est celle que je préfère DE CE TOURNOI. Elle est bien plus complexe que celle contre Letzelter. Mais les plus intenses DE CE TOURNOI, ce sont les parties contre Gereben, Medina et Wade et le zeitnot contre Casa.
Ceci dit, la partie contre Huguet est une de mes préférées dans ma carrière, mais pas la première.
|
|
|
ref oroy Robert Huguet a tenu la chronique échecs du Progrès de Lyon jusqu'au rachat du journal par Lignel.
Une enchère à coups de milliards (de cts de francs = 150k€) contre sa tante.
Et la traditionelle bougie étant remplacée par une pendule d'échecs...
R.H. a été alors été remercié semble t-il assez cavalièrement ou a t-il prit sa retraite brutalement.
Le bruit a couru que j'y étais pour quelque chose, mais c'est faux. :-)
Toujours est-il qu'on m'a proposé la chronique du Progrès, que j'ai refusé. (Elle est depuis gérée par mon frère)
J'aimais bien Robert Huguet qui m'avait gentillement montré quelques petites choses.
Il ne jouait plus, mais était plus fort tacticien que les meilleurs joueurs de Lyon de l'époque.
Il m'avait parlé de Rolland dont la mort l'avait marqué.
Il signait sa chronique Me.Robert Huguet et cela me faisait rigoler car tout le monde pensait qu'il était avocat ou notaire, or c'était lié aux échecs.
Il était fier de son titre de Maitre Problemiste.
Je ne sais pas si ce titre existe encore.
|
|
|
@vidbow Robert Huguet aimait bien les titres, ce n'était pas bien méchant. Il avait acquis ce titre de Maître es Problème de la FFE de bien curieuse façon.
Pour l'acquérir, il fallait avoir au moins un 3ème prix dans un concours international. Or il s'était retrouvé 8ème ou 9ème d'un concours (russe, je crois).
Il a tout passé au peigne fin et a trouvé 5 ou 6 démolitions, ce qui l'a propulsé à la 3ème place.
Puis il a réclamé le titre que la FFE n'a pu lui refuser.
Un samedi après-midi, alors que l'Echiquier d'Aquitaine était noir de monde, il a fait son apparition : "Appelez-moi Maître !". Et il s'est expliqué. Le Bayon, un joueur facétieux et mordant lui a illico fait remarquer que son titre devrait plutôt être "Maîtresse d'Etudes". Robert Huguet était vexé comme un pou.
Ce qui n'enlevait rien à son imagination tactique ni à la qualité de ses études.
|
|
|
@vidbow
J'ai retrouvé par hasard une vieille guirlande dans laquelle on s'interrogeait sur le sort de Robert Huguet.
J'ai appris récemment par un ancien journaliste du Progrès, non joueur d'échecs, qu'il était mort il y a plusieurs années mais il n'a pas pu préciser davantage.
Il était né en 1926.
J'ai aussi appris que François Huguet, le frère cadet de Bernard était également décédé mais je n'en sais pas plus.
|
|
|
François Huguet jouait au club de Quimper.
Il était fort sympathique.
Il est décédé il y a 2 ou 3 ans.
|
|
|
Réponse tardive à Doisnel : l'élève de Tartacaviar était certainement Claude Hugot (et non Huguet) qui remporta le championnat de France 1949 après avoir eu 0,5 sur 3.
|
|
|
Et oui, les études d'Huguet sont pas mal. Toutes, sauf une, comme déjà dit quelque part sur ce forum.
Celle-ci:
Huguet, Le courrier des Échecs, 1956
=
qui est réfuté par anticipation, la position après
1.Dxc6! Fxc6
2.bxc6 figurant dans la solution d'une étude de GAIN de Gulyaev (Grin) de 1940, couleurs inversées évidemment, peut-être inconnue de Huguet, peut-être pas.
2...b2
3.c7 Fd2
4.c8D Fc3
5.Dxc3 mais les noirs ne jouent pas! dxc3 mais 5...bxa1D+!!
6.Dxa1 e5!!
La position est identique au pion près. Coïncidence? Ou alors cette étude était-elle présentée comme exercice de réfutation de ligne et Van der Heijden l'a prise comme étude, comme il a déjà englobé des problèmes dans sa base?
Qui peut me renseigner de manière plus précise sur cette affaire?
D'avance, merci!
|
|
|
Claude Hugot qui fit un retour calamiteux 10 ans plus tard, à Reims.
Calamiteux non pas par son jeu mais par un incident dont j'ai oublié les détails après lequel il quitta le tournoi...
|
|
|
@Nyarlathotep
Pas trouvé cette étude dans Le courrier des Echecs 1956 où R. Huguet avait la chronique Etudes.
Il n'avait pas pour habitude d'y publier ses propres oeuvres qu'il réservait à des revues plus spécialisées.
D'autres part, je ne comprends pas bien sous quel énoncé il aurait pu publier cette position : Les Blancs jouent, les Noirs gagnent peut-être.
LOL
|
|
|
Elle figure pourtant dans la base de Van der Heijden. Une preuve de plus qu'elle n'est pas fiable!
Si vous pouvez retrouver cette position ou quelque chose d'approchant dans les numéros de 1956, je vous en serai fort gré!
Mail dans profil, scan accepté!
Selon Van der Heijden (à prendre avec des pincettes, donc) une deuxième étude de Huguet est paru dans le Courrier des échecs, en 1959.
=
Tout aussi négatif pour cette année? L'a-t-il vraiment publié là-dedans?
|
|
|
@Meteore
Le Huguet que tu as rencontré, je suppose que c'est plutôt François car je ne pense pas que Bernard jouait en équipe en 2003.
Mais je peux me tromper.
J'aimerais bien avoir de ses nouvelles...
|
|
|
@ Oroy : si si Huguet jouait en équipe en 2003.
Je jouais pour Poitiers Buxerolles entre 2002 et 2005 et on a rencontré une équipe parisienne avec dans ses rangs Bernard Huguet.
Je ne sais plus quelle équipe, peut être Gif sur Yvette?
A moins que je ne me trompe, et c'était quelques années plus tôt...
|
|
|
b1/d1 : "d'après Goulaïev" (ainsi transcrit) dans le Courrier des Echecs n°54, avril 1956.
Et h1e3 : le CDE également n°72 février 1959, dédiée à M. Noël Boulle.
|
|
|
Quant à l'étude de Gulayev, elle a bien été publiée comme étude de gain. Publiée dans Chakhmaty v SSSR, elle n'a reçu son "Prix pour courte solution" qu'en 1987! Ce serait intéressant de savoir comment RH l'a connue. Sans la solution ? et en croyant l'avoir démolie car il n'aurait pas vu gxh8=D! ?
|
|
|
Et pour ce qui est du titre de maître : il a eu en effet la 8ème place dans un concours (en Allemagne de l'Ouest : Schach-Echo 1955). Mais auparavant il avait eu le 2ème prix
du (petit) concours du Schweizer Arbeiter Schach 1954 (1er prix Missiaen, 3ème prix Prokes), le jugement, paru dans le n° de sept 1955 comportant juste ces 3 études.
|
|
|
Le fin mot de l'histoire : Il s'agit d'un exercice proposé aux lecteurs et non de l'étude de Gulaiev dont celui-ci s'inspire.
CONCOURS D'ERREURS
Dans l'étude qui suit, des erreurs volontaires ont été faites dans l'analyse. A vous de les trouver. C'est le but du concours.
Etc. etc.
Donc
1° La position proposée par Nyarlathotep n'est pas une étude.
2° Ce n'est pas une position de Gulaiev.
3° C'est un arrangement fait par R. Huguet d'une étude de Gulaiev afin de faire subir un examen à ses lecteurs. Ceux d'aujourd'hui qui voudraient résoudre l'énigme devront aller la chercher pages 18-19 du CDE n°54. Mais la dernière pointe a été donnée plus haut...
Ça m'étonne d'autant moins qu'il m'est arrivé de faire un peu la même chose quand j'ai repris sa chronique de la France-Dimanche...
Merci à Nyarlathotep et Etyoud d'avoir permis ses éclaircissements.
|
|
|
Amusant. Bizarrement, j'ai pris en note la position et sa solution dans les années 94-95 quand j'ai eu la possibilité de passer en revue des CDE (et je n'ai pas fait de photocopie, n'ayant pas de photocopieur sous la main, ou plutôt limitant les photocopies aux pages avec études dont les solutions étaient longues), mais le contexte, je ne l'ai pas vu, ce qui fait que cet aspect des choses m'a échappé.
|
|
|
D'autant que le préambule explication est sur la page 18, et la solution volontairement erronée sur la 19.
Dont acte.
|
|
|
Un recueil de problèmes et d'études de Gulyaev a été publié en 1956. Les chanceux pourront vérifier si elle y figure. Merci à tous!
En tout cas, voilà qui réhabilite Huguet.
Quant à Hugot, le site héritage-échecs précise que c'est lors de sa perte de la troisième ronde qu'il a causé un incident et quitté le tournoi.
|
|
|
Elle s'y trouve et est reprise dans la collection d'études de 1991 éditée par T.Whitworth.
|
|
|
Ceci dit, je pense qu'il y a plus de chances qu'il l'ait trouvée dans le recueil Sovietsky Chakhmatny Etyud paru, lui, en 1955. Tous les deux ont été tirés à 30 000 ex, mais pour un étudiste, ce livre avec 650 études de 128 auteurs avait plus d'intérêt que celui d'APG avec sa petite vingtaine d'études. Et surtout il avait eu plus de temps pour être diffusé.
|
|
|
Joli! Parce que de 1956 à 1956, soit il avait des correspondants soviétiques très très fiables, soit il y était allé, les informations se diffusant très lentement à cette époque, et encore plus entre les deux blocs.
Et, avec un an d'écart entre la publication du recueil et la présentation de l'exercice de réfutation, pressentir qu'une manœuvre comme celle présentée par Gulyaev valait le détour, bien avant que l'étude ne soit primée, ceci ne peut venir que d'un amoureux authentique du jeu et de la composition.
|
|
|
Sans doute, mais je ne pense pas que cela ait pu changer grand chose que l'étude ait été primée ou non - difficile de prévoir aussi que 47 ans seraient nécessaires... (elle apparaît d'ailleurs, cette étude, en toute fin de jugement, en 21ème place sur 22). Faut dire qu'il y avait du beau monde... (Liburkin, Simkhovitch, Troitzky, Kubbel, Bron, Korolkov, Gorgiev, Kasparyan) mais aussi des inconnus comme Kuvatov ou Kiparisov.
|
|
|
@Nyarlathotep
Je ne sais pas quel âge tu as mais tu me sembles mal informé concernant l'accessibilité aux ouvrages d'échecs soviétiques dans les années 50. Beaucoup étaient disponibles chez Guisle, 13, rue Saint-Jacques, on pouvaient en commander et s'abonner à des périodiques : j'étais personnellement abonné à un hebdo et un mensuel qui occupent encore pas mal de place dans mes placards...
J'en ai fait relier certains que j'ai, plus tard offerts à un joueur auquel ils ont probablement été plus utiles qu'à moi...
Quant à Huguet, c'était en effet quelqu'un qui accordait une grande importance aux échecs et sa chronique dans la France-Dimanche (La Nouvelle-République avant les événements d'Algérie) était de très très loin la plus volumineuse de France, souvent elle couvrait une demi-page. Il n'hésitait pas à y commenter les parties de Championnats du Monde ou des plus grands tournois, avec, évidemment une préférence pour les variantes les plus romantiques...
|
|
|
Gagné, je ne savais pas. Pures conjectures balayées d'un revers de main par la réalité et le témoignage. Encore merci, Oroy, vous avez été précieux pour cette affaire.
J'ai la quarantaine, mais ne suis pas Français ni n'habite en France, donc, certaines choses ont pu m'échapper...
|
|
|
J'ai la flemme de les désincarcérer des tiroirs au fond desquels ils sont enfouis sous des revues allemandes postérieures mais je crois qu'ils se nommaient Chakhmatny bulleten pour le mensuel et "64" pour l'hebdo...
J'imagine qu'en Suisse, par exemple, ce devait être la même chose...
|
|
|
Oui! Même dans les années 1980-90, Bienne et Lausanne était bien lotis en ouvrages échiquéens. Mais je n'ai pas souvenance d'y voir du soviétique. Quant à des magasins spécialisés pour les Échecs, je n'ai pas trouvé mon bonheur en Suisse encore maintenant.
|
|
|
|
