|
| Analyse inversée par ins3166 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour à tous,
J'aimerai savoir si il existe un recueil de parties analysées par le perdant style Mes soixante meilleures défaites. :)
En fait, à force de refaire des parties celebres, j'ai l'impression que le joueur adverse place ses pièces juste pour perdre de manière esthétique.:)
D'où ma question, y'a t'il quelques maitres qui présentent leurs parties perdantes en expliquant quels plans ils avaient choisis et pourquoi ça a foiré.
Lorsque c'est le vainqueur qui analyse, il se livre tout au plus à des suggestions sur ce qu'a joué l'adversaire ce qui me frustre un peu.
Y'a t'il sinon des recueils de parties qui proposent l'analyse du perdant et du gagnant ?
(C'est trés clair dans ma tête, ca le sera peut être moins pour ceux qui liront mais je crois que l'idée générale y est)
Last : Y voyez-vous le même interêt que moi ?
|
|
|
y a Alekhine qu avait fait le coup... il s etait fait rentrer dedans comme un 1500 par un NN, et dans son analyse la partie NN-Alekhine etait devenue Alekhine-NN ;)
|
|
|
Bobby Fischer a écrit "My 60 memorable games", qu'il vaudrait mieux traduire par "Mes 60 parties mémorables" que "Mes 60 meilleures parties". Il y a des nulles et des défaites dans le lot.
|
|
|
bernard mas s'est amusé à écrire "comment se faire mater"
C'est un créneau porteur :-)
|
|
|
Ce livre c'est moi qui l'écrirai...
|
|
|
ref vidbow ca reste des analyses de 1500-1600
|
|
|
analyse de parties perdantes Je ne crois pas connaitre d'auteur qui se soit focalise sur le sujet mais certains abordent quelques defaites avec objectivite.
De memoire, Yermolinsky dans "road to chess improvement" et aussi l'excellent "decision-making at the chessboard" de Eingorn.
Il y a aussi un "journal of a chess player" d'un joueur par correspondance dont j'ai oublie le nom, Gerdajowich, quelque chose comme ca.
|
|
|
Euwe et Bronstein Euwe était pas du genre à passer ses défaites sous silence s'il trouvait la partie instructive et comme Bronstein a pas remporté Zurich 1953 et qu'il a analysé toutes les parties du tournoi, il a dû en perdre quelques unes et ne pas avoir le culot de démontrer que toutes les parties qu'il a perdu étaient gagnantes (parce que ça, c'est bien un truc qui m'énerve chez ceux qui montre certaines de leur "défaites").
|
|
|
200 Open games par Bronstein et aussi le recueil des parties de Tartacover (j'ai oublié le titre)contiennent un certain nombre de parties perdues
Par ailleurs , on en trouvera pas mal dans le"Courrier des Echecs" commentées par les 2joueurs: je me souviens avoir commenté une partie perdue contre Hamar
|
|
|
il y a par Patrick Legrand "Mémoires d'un joueur d'échecs lamentable". Tout à fait truculent mais il s'agit plus de souvenirs (réels ou fictifs !) que de parties d'échecs décortiquées, analysées...
|
|
|
Moje Partije de Kasparov, toutes ses parties entre, disons, 1979 et 1983, avec, écoutez bien, 3 parties commentées seulement!!!, et un gros pourcentage de nulles en moins de 20 coups... P.A.S.S.I.O.N.N.A.N.T. ce bouquin ;-)
|
|
|
Vous en avez a bien écrit un "learn from your defeats", non? Dans mon souvenir, c'est un bon bouquin, il correspond bien à la demande de.Très instructif
|
|
|
PoJe remets de l'ordre dans ce charabia Je parle d'un kivre de Karpov, la demande est de tomtomtomtom.
|
|
|
livre
|
|
|
Dans " Fire on the board" Shirov perd sa partie contre Ivanchuk en semi rapide en 95 et la commente car jolie.
|
|
|
je me trompe ou des parties perdues ne sont rien de plus que des parties gagnées ?
|
|
|
bien sur Dip :) Mais on nous dit toujours que l'on apprend plus de ses défaites que de ses victoires, d'où l'idée :
Apprenons-nous plus des victoires des autres ou de leur défaites ?
Ma conclusion a été de dire que de comprendre une défaite par l'analyse du perdant peut être intéressante.
|
|
|
Capa aussi Capablanca commentait volontiers ses défaites. Un petit livre en allemand Capablanca's sämtliche verlustpartien 36 défaites.
Mednis a fait le travail pour Fischer avec "How to beat Bobby Fischer" il a commenté toutes ses défaites...
Karpov a fait le travail mais il a alterné avec la revanche qui suivait...original cité par Mlle Jeanne
|
|
|
ref Valenti c'est Stephan Gerzadowicz, je me suis aidé de google pour retrouver l'orthographe. J'ai paumé le bouquin, dommage je l'aimais bien... il jouait toujours g4 ou g3 (g5 avec les noirs) je crois.
|
|
|
ref tomtomtomtom pas toujours, il y a même un article là-dessus sur chesscafe.com
ton pseudo a un rapport avec la 5ème ?
|
|
|
Ref Kouvitch J'étais effectivement de l'écouter le jour où j'ai crée mon pseudo et comme je me prénomme Thomas... :)
|
|
|
effectivement en train de
|
|
|
Gerzadowicz a écrit " Journal of a chess master " et " Original chess master". Le deuxième cité est encore plus spirituel et plein de verve que le premier. Je confirme : 1 g3 et 1-g6 est ce qu'il joue constamment sauf dans le chapitre " Middle age crisis".
Ses parties perdues sont analysées avec autant de causticité que ses gains. Ouvrages recommandés...
|
|
|
"55 feiste Fehler", ("55 grosses gaffes") et le titre d'un recueil de parties du GMI allemand Robert Hübner. Parties perdues et analysées par lui-même :-) .
|
|
|
