|
| Défense des 2 Cavaliers : faut-il réhabiliter la variante Bogolioubov? par ins10598 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Dans la défense des 2 Cavaliers
1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Cf6 4 Cg5 d5 5 exd5 Ca5 6 Fb5+ c6 7 dxc6 bxc6 ,
La variante Bogolioubov 8 Df3 n'a pas bonne réputation , et encore moins l'acceptation d'un 2eme pion par 8...Tb8 9 Fxc6+ Cxc6 10 Dxc6+ Cd7 qui passe pour signer une feuille de 0-1
Pourtant , les B font preuve d'une résistance inattendue , comme j'ai pu le constater dans 2 parties :
Junior7-DeepJunor8ZX et ChessTiger15.0-Hiarcs9 après 11 d3 Fe7 12 Da4 f5 13 Cg3 Fb7 ( nulles toutes
les 2 )
Pourtant , les experts sont si affirmatifs et unanimes qu'il doit bien exister une suite covaincante: quelqu'un la connait-il?
|
|
|
Voilà ce que j'ai trouvé 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0
Howland,H - Brown,E, ENG-ch corr, 1951
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.Dc4+ Rh8 16.a3 Fa6 17.Dc3 e4 18.Fe3 Ff6 19.Fd4 exd3 20.0-0 Fxd4 21.Dxd4 dxc2 22.Cd2 Fxf1 23.Cgxf1 Df6 24.Dxd7 Dxb2 25.De7 Tc8 26.Te1 h6 0-1
Malek,I - Kiprov,A, EU-ch I80 corr, 1958
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.Dc4+ Rh8 16.0-0 Fa6 17.Dd5 Fb7 18.Da5 Fb4 19.Dxa7 Dc7 20.Cc3 Dc6 21.f3 Fc5+ 0-1
Yee,P (2265) - Bisguier,A (2380), World op Philadelphia (7), 1995
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.Cd2 Cc5 16.Dc4+ Fe6 17.Dc3 Fd5 18.f3 Ce6 19.Ce2 Fc5 20.Rd1 e4 21.fxe4 fxe4 22.d4 Fd6 23.Cb3 Tc6 24.Dh3 a5 25.Fe3 a4 26.Cd2 Dc7 27.c4 Txc4 28.Cxc4 Dxc4 29.Fd2 Cxd4 30.Cxd4 Dxd4 31.Dc3 Df2 32.Rc2 e3 33.Dxe3 Df5+ 34.Rd1 Fxg2 35.Tg1 Fc5 36.Dg3 Ff3+ 37.Rc1 Fxg1 38.Dxg1 Tc8+ 39.Fc3 Df4+ 40.Rc2 Fe4+ 41.Rd1 Df3+ 42.Re1 Fg6 43.Dd4 Te8+ 0-1
Joutsi,J (2191) - Hruby,M (2042), C1.2000.0.00305 IECG Email, 2000
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.0-0 Cc5 16.Dc4+ Fe6 17.Dc3 f4 18.Ce4 Cxe4 19.dxe4 f3 20.Cd2 fxg2 21.Rxg2 Dd7 22.Tg1 Fh4 23.f4 exf4 24.Rh1 Ff2 25.Tg2 Fd4 26.Dd3 Fh3 27.Tg5 h6 28.c3 hxg5 0-1
Jaskolla,O - Rodrigues,N, C2.2000.0.00259 IECG Email (1), 2000
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.Dc4+ Rh8 16.0-0 Fa6 17.Dd5 Td6 18.Db3 e4 19.Ff4 Tb6 20.Dd5 exd3 21.cxd3 Txb2 22.Cc3 Fb7 23.De6 Tb6 24.De2 Ff6 25.Tac1 Fd4 26.Tfe1 Cc5 27.Fe3 Fxe3 28.Dxe3 Cxd3 29.Tcd1 Td6 30.Cxf5 Td7 31.Te2 Cf4 32.Ted2 Txd2 33.Txd2 Dg5 34.Cg3 Fxg2 35.Cce2 Cxe2+ 36.Txe2 ½-½
Bouma,J (1210) - Hopf,W (1038), C3.2000.0.00143 IECG Email, 2000
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.Cc3 Cc5 16.Da5 f4 17.Cge4 Cxe4 18.dxe4 Fb4 19.Dxe5 Te6 20.Db5 Txe4+ 21.Fe3 fxe3 22.0-0 Fxc3 23.bxc3 exf2+ 24.Rh1 Dd2 25.c4 Te1 26.Db2 De2 0-1
Hansen,J (2157) - Krainyk,T, ICCF Jubilee Email P042 ICCF Email, 01.09.2001
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.0-0 Cc5 16.Dc4+ Fe6 17.Dc3 f4 18.Ce4 Cxe4 19.dxe4 f3 20.g3 Fb4 21.Dd3 Dc8 22.b3 Td6 23.De3 Fc4 0-1
Jakab,A (2358) - Resika,N (2184), FSIMB Feb Budapest HUN (5), 05.02.2003
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Fb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Fxc6+ Cxc6 10.Dxc6+ Cd7 11.d3 Fe7 12.Ce4 Tb6 13.Da4 f5 14.Cg3 0-0 15.Cd2 Cc5 16.Da5 Fe6 17.0-0 Db8 18.Cf3 e4 19.dxe4 fxe4 20.Cd4 Fc4 21.Te1 Cb3 22.axb3 Fb4 23.bxc4 Fxa5 24.Txa5 Td6 25.Td5 Ta6 26.Cb3 Te6 27.Cc5 Db4 28.c3 Dxc4 29.Cxe6 Dxd5 30.Cxf8 Rxf8 31.Cxe4 a5 32.Fe3 Rf7 33.Fc5 h6 34.f3 Db3 35.Te2 a4 36.Fa3 Dd1+ 37.Rf2 Dh1 38.h3 Dd1 39.Td2 Db3 40.c4 Rg6 41.c5 Db7 42.c6 1-0
|
|
|
Salut Reyes! Je te remercie pour les parties , et je te félicite por l'efficacité de ta gestion de bases de données
Pour ma part , je viens de faire un petit tournoi entre modules double Round Robin entre Junior7 , Hiarcs8Bareev , Fritz8 et Shredder8 ( le gratin!)avec 1-0 4 , = 5 , 0-1 3
On ne peut donc pas dire pour l'instant que les N ont un gain forcé ;
Il me reste à étudier les variantes coup par coup ; Au fait , dans la partie Bouma-Hopf les ELO ( 1210 et 1038 ) me semblent bien faibles : ce sont des petits poussins?
ce que je peux dire pour l'instant , c'est qu'il y a des variantes très intéressantes qui n'apparaissent pas dans mes bouquins (Beliavski , Pinski , Palkovi )
|
|
|
C'est quoi Hiarcs8Bareev Un hybride ?
Un croisement ?
Un centaure ?
|
|
|
C'est un module informatique Dérivé de Hiarcs8 , et qui porte ce nom parce qu'il fait nulle avec le GMI Bareev ; il est voisin de Hiarcs9 , mais en diffère par son caractère plus tactique
|
|
|
@photophore On ne peut donc pas dire pour l'instant que les N ont un gain forcé.
Bien sûr que non, mais regarde la position du diagramme et imagine toi dans une tournoi, devant l'échiquier avec les Blancs ;o)
Au fait , dans la partie Bouma-Hopf les ELO (1210 et 1038) me semblent bien faibles : ce sont des petits poussins?
Aucune idée, mais de toutes façons toutes les parties par correspondance depuis environ 1998, sont plus ou moins "assistées". Je ne critique pas, je constate simplement.
|
|
|
Un premier résultat Après 11 d3 Fe7 12 Ce4 , on a une bifurcation : avec les N on peut jouer , soit 12...Fb7 ,soit 12...Tb6
1ère variante :12 Ce4 Fb7 13 Cd6+ Fxd6 14 Dxd6 Fxg2 15 Tg1 Tb6 16 Da3 Tg6 17 Fe3 Ff3 18 Tg3 Txg3 19 hxg3 Df6 20 Cd2 les B sont un peu mieux (0,64/17 Junior7 )
l'étude de 12...Tb6 est en cours
Ref Reyes Si les ELO indiqués sont des ELO ICCF , alors ce sont des débutants ; sinon ce sont des ELO "Bonux" de sites internet ; j'ai été victime de la meme méprise , mais en sens inverse quand j'ai trouvé sur le CD de Heisman sur la Traxler une partie entre 2 joueurs à + de 2650 ; en fait c'étaient 2 modules informatiques que je n'ai meme pas pu identifier
|
|
|
12...Tb6! est nettement plus intéressant, pour les Noirs. Dans les parties avec cette ouverture on remarque très vite que les attaques sur la Dame blanche permettent de gagner d'autres tempi pour préparer une attaque sur le Roi.
Tu donnes : 0,64, mais comme les Noirs ont deux pions de moins, ils ont donc 1,36 de compensations ;o)
|
|
|
3eme possibilité pour les ELO Il pourrait s'agir de ratings américains ; quelqu'un a-t-il des informations sur cette cotation US?
|
|
|
elos faibles disons elos peu élevés. S'agissant de l'IECG, je ne suis pas certain que l'elo reflète vraiment une "force", en tout cas ce ne sont sûrement pas des poussins.
|
|
|
La seule ligne valable : 8.Fd3 !? essayer c'est l'adopter.
|
|
|
8 Fd3 ou 8Df3 ---9 Fd3 Les 2 existent!
|
|
|
8.Fd3 aun avantage ... celui d'inviter les noirs a se tromper en restant dans la seule ligne qu'ils doivent connaitre avec 8.Fe2 , et donc a jouer 8. ... h6.
Qui se revele alors "plutot" mauvais. :-)
|
|
|
Après 12 Ce4 Tb6! on a sur 12 parties 1-0 2 , = 3 , 0-1 7
Toutefois ce n'est peut-etre pas aussi simple , au vu de la variante
12 Ce4 Tb6! 13 Da4 f5 14 Cg3 Fb7 15 Cxf5 Tb4 16 Da3 Te4+ 17 dxe4 Fxa3 18 Cxa3 , les B ont une compensation pour la Dame , et ont fait nulle dans la partie ChessTiger15-Hiarcs9
je teste en ce moment cette ligne : si les B survivent , alors il faudra choisir 14...O-O
|
|
|
ELO "Bonux" !! Tu m'as bien fait rire photophore !
|
|
|
Les ELO des joueurs dans les bases de données Sont un vrai probleme ; déjà , avec les ELO officiels FIDE ou ICCF car ils sont enregistrés tels qu'à la date de la partie , et quelquefois dans un autre système ( Bridier pour l'AJEC je ne sais pas quand ils sont passés à l'ELO)
Si on fait un tri sur les ELO> 2600 , on loupe toutes les parties de jeunesse de Kasparov
ici , le probleme est qu'on a des "ELO" de 1210 et 1038 qui sont soit des scores de débutants , soit des scores de débutants , soit des ratings US ( comme les hauteurs de montagnes en feet et les vitesses en mph ),soit ce que j'ai qualifié de "Bonux" , c-à-d les points attribués arbitrairement par les sites de jeu sur internet: il peut yavoir des joueurs à 1000 comme à3000 (si, si!)J'ai beau chercher , je ne trouve pas de solution évidente si ce n'est de "sucrer" sans pité tous les ELO aberrants , mais dans une base de 5000000 de parties ça peut etre long!
|
|
|
Voici la partie Fritz8-Shredder8 Je reprends depuis le début:
1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Cf6 4 Cg5 d5 5 exd5 Ca5 6 Fb5+ c6 7 dxc6 bxc6 8 Df3 Tb8 9 Fxc6+ Cxc6 10 Dxc6+ Cd7 11 d3 Fe7 12 Ce4 Tb6 13 Da4 f5 14 Cg3 Fb7 15 Cxf5 Tb4 16 Da3 Te4+ 17 dxe4 Fxa3 18 Cxa3 (fin de la bibli : le début était celui de ChessTiger15-Hiarcs9 )18...O-O 19 f3 Txf5 20 exf5 Dh4+ 21 Re2 e4 22 Fe3 exf3+ 23 gxf3 Ce5 24 Tae1 Fxf3+ 25 Rd2 Fxh1 26 Txh1 Dh3 27 Td1 Dxh2+ 28 Rc1 a6 29 b3 h5 30 Td6 Dh3 31 Fd4 Cd3+ 32 cxd3 Dh1+ 33 Rd2 Dh2+ 34 Rc3 Dxd6 35 Cc4 Df4 36 Fe5 Dxf5 37 a4 g5 38 b4 Dd7 39 b5 axb5 40 axb5 Dxb5 41 Rd4 h4 42 Re4 Dc6+ 43 Rd4 g4 44 Ce3 Da4+ 45 Rd5 Da8+ 0-1
on ne doit pas etre très loin de la réfutation cherchée ;
à noter que 19...Txf5! parait nécessaire pour le gain
|
|
|
Le coup 19 f3 parait naturel et pourtant c'est lui qui perd;après 19 O-O , c'est nulle , dans Fritz8-Shredder8 , Shredder8- Fritz8 , ChessTiger15-Junior7 , Junior7-ChessTiger15
cela semble démontrer qu'il vaut mieux jouer 14...O-O
|
|
|
Du nouveau! J'ai repris la variante dans un tournoi entre modules système suisse , et j'ai eu la surprise de voir que la plupart choisissent une défense dont personne n'avait parlé jusque-là : 8..Dd5 Le tournoi n'est pas fini , mais les résultats ne paraissent pas fameux pour les N
le problème est de comprendre la raison de ce choix
|
|
|
Les livres récents Tels que Palkovi ou Pinski recommandent 8...h6 que pourtant les modules choisisent rarement
dans un tournoi à 4 double ronde entre DeepFritz8 , Hiarcs9 , Junior9 ,Shredder8 , sur 12 parties j'obtiens B 5 =2 N 5
ces 4 modules sont les leaders de leur famille , et 3 d'entre eux ont fait nulle avec des superGM : ils valent tous plus de 2600 : on peut donc dire que ces "tournois des chefs de famille" ont au moins une valeur indicative ; je recommence avec la continuation des bouquins 8...h6 9 Ce4 Cd5 ; le tournoi est en cours
|
|
|
Une suite à examiner avec attention 8 Df3 h6 9 Ce4 Cd5 10 Fe2 Fe7 11 d4! exd4 12 Dg3 g5!? ( une suggestion de Shredder8 ) et ici 2 suites possibles :
a) 13 O-O O-O 14 h4 f5 15 hxg5 fxe4
b) 13 h4 f5 14 hxg5 fxe4
Apparemment 11 d4 est une NT , qui a échappé à Estrine , Beliavski , Palkovi et Pinski
|
|
|
