|
| La notion de coup théorique a t-elle un sens? par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je suis souvent surpris dans les conversations entre joueurs d'échec quand ils analysent des parties de phrases du type :
Je t'assure pourtant 11- Cd5 c'est théorique!
sous entendu : cela ne peut être qu'un bon coup.
Autrefois , un coup théorique cela voulait dire en gros : un coup présent dans l'encyclopédie des ouvertures, synonime de coup juste. Mais aujourd'hui avec les bases de données et les ordinateurs on s'aperçoit qu'une théorie des ouvertures n'est pas vraiment possible, tout vérité est en permanence remise en cause.
Je me demande si au lieu de coup théorique il ne vaudrait pas mieux parler de coup déjà joué plusieurs fois par quelques bons joueurs dans les parties récentes. Cela ne veut pas dire que ce coup est forcément bon. J'aimerais bien avoir vos idées sur le sujet?
|
|
|
la theorie des petits joueurs... c est la pratique des grands joueurs.
|
|
|
Mdr Sjakk Mais c'est pourtant bien vrai!
|
|
|
un avis comme ça le terme théorique a toujours été bidon :-)
|
|
|
Monsieur de Lapalisse dirait qu'un coup théorique est celui qui est examiné et EVALUE par la Théorie , celle-ci étant constituée , non seulement par la pratique des Maitres , mais aussi par les analyses publiées : un coup qui réfute une variante connue est "théorique" alors qu'il n'a jamais été joué , et qu'il ne le sera jamais , aucun maitre ne jouant une variante qu'il sait réfutée sans avoir en poche "la réfutation de la réfutation" qui viendra à son tour s'inscrire dans la Théorie
Par abus de langage on dit d'un coup qu'il est "Théorique" s'il est considéré comme le meilleur dans la position ,soit dans la pratique des Maitres , soit par des analyses publiées , et confortées par un certain consensus ( c'est-à-dire en l'absence d'une réfutation publiée )
pour prendre un exemple extreme , la séquence 1 f3 e5 2 g4 Dh4# appartient à la Théorie , mais bien entendu 2 g4 n'est pas un coup "théorique"
Ai-je été assez clair? s'il le faut , je pourrai essayer de préciser encore un peu plus
|
|
|
Je suis d'accord avec Photophore Et j' ajouterai même lorsque deux joueurs discutent d'une ouverture et que l'un dit que 18.a3 est un coup théorique, n'est pas du tout négatif, au contraire.
Cela est même une marque de mmodestie, car ce joueur admet que ce n'est pas "son propre" coup, et que de ce fait, il ne peut expliquer toutes ses conséquences, comme pourrait le faire un MI (et encore).
|
|
|
Un coup théorique n'a pas besoin d'être le meilleur coup, mais n'est pas une faute.
|
|
|
un coup théorique est un coup qu'on a pas besoin de justifier, ce qui est pratique.
"c'est théorique", évaluation imparable :)
|
|
|
un coup theorique est un coup qui est estime refute n annees plus tard, avec le commentaire:"en ce temps-la c'etait la ligne principale, avant que l'on se rende compte que ca ne donnait rien aux blancs/noirs..."
|
|
|
un "coup théorique" signifie en language patzer "j'y suis pour rien si la position a foiré ,la faute à mes connaissances echiquéennes théoriques ultra développées"
|
|
|
Un coup théorique c'est un coup qui est connu par la pratique (généralement par des parties de Maîtres et des G.M.I comme référence) et analysé partiellement par de très fort joueurs (donc basé sur l'expérience).
Les coups théoriques peuvent apparaître aussi bien en milieu de partie comme en finale.
Mais la théorie dans l'ouverture ne veut pas dire que c'est le meilleur coup ou un bon coup, c'est seulement une idée directrice pour donner un sens à ton début de partie.
|
|
|
Comme disait Pierre DAC qui fut un grand théoricien : " Le futur c'est du passé en préparation."
|
|
|
J y peux rien si j ai perdu... il a pas joue la theorie alors je savais plus quoi faire...
|
|
|
La Théorie est un dictionnaire des coups joués ou à jouer ,mais elle est censée ne contenir que les coups "intéressants" : quels sont-ils?
on peut peut-etre se baser sur les symboles standard ( style Chess Informant ):
les coups notés ! ou !! , surement
les coups !? s'ils tentent d'améliorer la position ,et les ?! s'ils ont parfois été considérés comme valables
Enfin les coups ? ou ?? seulement si la réfutation nécessite une explication , ou si les coups ont un intérèt historique
le reste , c'est la grisaille des coiups sans signification , ou de ceux tellement fautifs qu'aucune explication n'est nécessaire: Un coup peut etre Théorique et forcément perdant , ou jouable mais pas Théorique
de meme un dictionnaire enegistre aussi bien des phrases choisies des bons auteurs ,mais aussi les tournures incorrectes ,pourvu qu'elles soient assez répandues : dire d'un coup qu'il est "théorique" , c'est dire qu'il est assez bon ou assez mauvais pour etre remarqué
|
|
|
non un coup théorique est un coup pratiqué régulièrement. 1.e4 e5 2.Cf3 f6 est une ligne théorique (mauvaise) , 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 est théorique également (mais déjà meilleur).
|
|
|
ça ressemble à une rédac de français tout ça je trouve
|
|
|
Je me demande Si on ne fait pas quelquefois une confusion entre "théorique" et "thématique":
un coup thématique est celui qui pare une menace instaurée par les coups précédents , ou qui pose une contre-menace : il est nécessairement théorique ; par contre , un coup peut etre théorique ( parce qu'il est usuel) , mais pas thématique
Exemple: après 1 e4 e5 2 Cf3 , qui attaque e5 les coups Cc6 , d6 , f6 , Fd6 , De7 , Df6 qui défendent le P , et aussi d5 , f5 , Cf6 qui attaquent e4 sont thématiques et théoriques ,meme s'ils sont mauvais
Par contre , après 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 , 3 Cc3 est théorique , mais pas thématique
|
|
|
