|
| La pêche papi !! par Ad***te**11099 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je viens de survolerie de Tseshkovsky de cette am et même s'il y a finallement perdu il s'est quand même payer le luxe d'agresser Kaspi !
Allez Tseshkovsky on est avec toi !
|
|
|
Lire "de survoler la partie"
|
|
|
il parait qu'il était mort papi au 28 ème coup D'après Chessbase (et eux meme d'après fritz), après 28. Dg6, papi pouvait retourné à l'hospice.
Vous en pensez quoi les spécialistes et les champions, est- ce vrai?
Voici la partie en anglais à titre indicatif
Tseshkovsky,Vitaly - Kasparov,Garry [B85]
57th Russian Championship, 22.11.2004
[Robot 1]
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fe2 e6 7.0-0 Fe7 8.a4 Cc6 9.Fe3 0-0 10.f4 Dc7 11.Rh1 Te8 12.Fg1 Fd7 13.Cb3 b6 14.Ff3 Tab8 15.De2 Cb4 16.e5 Cfd5 17.Cxd5 Cxd5 18.Fe4 b5 19.Cd4 g6 20.f5 exf5 21.Fxd5 dxe5 22.Cxf5 [22.Cf3 Deep Fritz 8: 22...Ff6 (Deep Fritz 8: 22...e4 23.Cd4 bxa4 24.Tab1 Fb5 25.c4 Fd7 26.Tbe1 Fd6 27.Td1 1.62/11 ) 23.axb5 Txb5 24.c4 Txd5 25.cxd5 Fb5 26.Df2 Fxf1 27.Dxf1 e4 28.Txa6 Fxb2 2.43/9 ] 22...Fxf5 23.Txf5 gxf5 24.Dh5 Ff8 25.Dxf5 Fg7 26.Ta3 e4 27.Th3 h6 28.Tg3
[28.Dg6 Analysis by Deep Fritz 8:
1. +- (2.17): 28...Re6 29.Bxe6 fxe6 30.Rxh6 bxa4 31.Rh4 a5 32.Be3 e5 33.Qh7+ Kf8 34.Qf5+ Qf7 35.Bc5+
2. +- (2.22): 28...e3 29.Rg3 Qe5 30.Bxf7+ Kh8 31.Rxe3 Qxe3 32.Bxe3 Rxe3 33.g4 bxa4 34.Qd6 Rf8 35.Qd2 Rf3 ]
28...De5 29.Fxf7+ Rh8 30.Dg6 Tf8 31.axb5 axb5 32.Fd5 Tf1 33.c3 Tbf8 34.h3 Df6 35.Fxe4 Dxg6 36.Txg6 Te8 37.Fd3 Td1 38.Td6 Ff8 39.Fg6 Fxd6 Black wins 0-1
|
|
|
Non c Kaspi qui était raide au 28ème. Enfin en tout cas une position pas claire d'après chessbase..
|
|
|
D'ailleur voilàla position "pas claire" qui aurait pu être obtenue. 
|
|
|
trait aux blancs bien entendu ;)
|
|
|
"survolerie de tseshkovsky de cette am" LOL ! Peres, je croyais que la langue de ce forum était le français ?
|
|
|
Qu'est-ce que je viens faire là ?
|
|
|
Ben zut alors ! J'ai confondu Peres et Reyes ! mal réveillée, moi, ce matin....Toutes mes excuses, Peres ! :-)
|
|
|
citation de GK (an anglais désolé) 28.Qg6 with idea of 29.Rg3 forces me to reply with 28...e3 29.Rg3 Qe5 30.Bxf7+ Kh8 31.Rxe3 Qxe3 32.Bxe3 Rxe3, and this ending is probably winning for White.
|
|
|
En effet L'idée g4 g5 semble forte.
|
|
|
peut-on voir des vidéos de ce torunoi?
|
|
|
tournoi
|
|
|
apparemment... J'ai (ou plutot crafty a) un peu analysé pendant le live hier et si au lieu de jouer Dg6 papi avait continué par Tg3 il aurait été mieux...
|
|
|
Kasparov cherche délibérement à déséquilibrer les parties pour éviter un jeu solide de ses adversaires, quite à rentrer dans des positions inférieures. Il s'agit d'une hypothèse avancée par le site Chessbase.
Cette idée semble pertinente.
Sinon, comment un joueur, comme lui, qui recherche systèmatiquement l'initiative, a-t-il pu laisser à son adversaire une telle position d'attaque ?
Le vingtième coup exf5 qui sacrifie une pièce pour 3 pions va aussi dans cette direction.
C'est aussi l'impression que j'ai eue pendant la partie. Et j'ai vraiment cru qu'il allait perdre après Ta3.
|
|
|
La partie commentée par GK et "papi" ICI
|
|
|
oui d ailleurs d apres leurs analyses... la partie est de mauvaise qualite, l attaque blanche etant un peu pipo depuis le depart (20...dxe5!). Il y a eu pas mal d erreurs de part et d autres et si les Blancs ont ete mieux, ce n a ete qu entre 26)...e4 (erreur de Kaspy) et 28)Tg3? (erreur de papi). Et encore, il est possible que 27)...Te5 sauve la barraque pour les Noirs.
|
|
|
donc au final le resultat moral... aurait sans doute du etre la partie nulle... (je reste neutre entre les kaspyphiles et les kaspyphobes).
|
|
|
ref sjakk tu t'avances pas trop, effecivement, si personne ne fait d'erreur, je me doute que la partie ne finisse pas sur une victoire ...
|
|
|
lol hberger.... euh tu as peut etre la chance de connaitre le secret des echecs (i.e. l issue d une partie en cas de jeu parfait des deux cotes), mais moi pas !
|
|
|
enfin bon comme pour la plupart ici jeu parfait veut dire fritz... faites le jouer contre lui meme et vous aurez la reponse.
|
|
|
Non sjakk simplement hberger s'est renseigné. Il y a des gens sur ce forum qui peuvent t'expliquer tout ça. :o)
|
|
|
;-) non, je ne crois pas au jeu parfait (répétition unique des meilleurs coups possibles).
Par contre, je pense qu'une absence de mauvais coups induit indubitablement une nulle, meme face à un jeu "parfait".
|
|
|
ref hberger t as le droit de le penser, maintenant c est du domaine de la theologie...
|
|
|
