|
| Il semble que Kasparov ait (encore...) été sous estimé... par speedypierre le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Gains contre Bareev et Dreev, qui ne sont tout de même pas des mazettes (j'entends déjà les "Oui, mais il avait les blancs..."), des nulles de combat...l'ogre n'a pas abandonné !
Et je ne vois pas qui pourra l'empêcher de remporter ce championnat de Russie (catgorie XVIII), car son concurrent le plus en forme, Grishuk, est peut-être encore un peu tendre...
Et dire qu'hier il y a eu un article (pardon, un troll) intitulé "La fin de Kasparov" ,et un autre avant-hier qui affirmait hardiment que Kaspi était en chute libre. Ca laisse rêveur.
|
|
|
Oui, mais il avait les blancs...
|
|
|
Plus sérieusement il a bien joué sa finale hier, et l'a gagnée alors que tout le monde pensait que c'était nulle (voir quelques trolls persuadés que les noirs étaient mieux). Mais ca n'empêchera pas Grishuk de gagner le tournoi tranquilou...
|
|
|
personne ... n'a jamais sous-estimé Kasparov.
cependant, on attend, à chaque tournoi, tellement de lui que l'on a plus de chance d'être décu.
mais c'est vrai qu'il semble affuté et qu'il doit bien avoir prévu ce championnat dans sa préparation pour son match-play.
|
|
|
mais non dip tu sais bien que Grishuk est encore un peu tendre ...
|
|
|
toujours la même histoire kaspi stigmatise les passions : joueur et personnage hors norme. beaucoup guettent son faux pas (et vu son âge il est le premier à admettre qu'ils seront de plus en plus nombreux) et d'autres se régalent à chaque preuve du contraire (je suis de ceux là). Une chose est sûre pour cette première moitié de championnat : le king is back et ça fait plaisir à voir !
|
|
|
la question n est pas de savoir si Kaspy est toujours dans le top 5... la question c est de savoir s il est toujours NUMBER ONE. Et pour ca il ne doit pas se contenter de gagner, il faut qu il gagne avec une perf a plus de 2800.
|
|
|
Exact Sjakk, mais ce que j'apprécie chez ce joueur, c'est cette hargne , cette volonté de gagner, à mettre la pression sur ses adversaires, (quitte parfois- et de plus en plus souvent car le niveau de ses adversaires est toujours plus élevé-, à se prendre un gros retour de manivelle).
C'est peut-etre ce qui manque à Kramnik : la combativité
|
|
|
mais qu'est-ce que vous voulez... C'est vrai à la fin on critique tout, c'est si facile, et moi le premier...
Un joueur ne vient pas c'est une poule mouillée...
Un autre fait des nulles de salons, pffff qu'il est ennuyeux
Un troisième prend des risques et perd de nombreuses parties, barf il est nul
etc
etc
Et Kasparov se bat comme un diable, ne fait pas (peu) de nulle de salon et gagne contre de fort joueur et on dit qu'il ne vaut plus ce qu'il était, que c'est un sale type (c'est vrai par ailleurs), et j'en passe
N'empêche moi je me régale en le regardant jouer !
|
|
|
bravo supergogol Tu as tout à fait raison. Ce qui manque à Kramnik, c'est la niak !
Kramnik se la joue un peu trop à la Capablance, du style "j'ai tout compris aux échecs, c'est nul sur le meilleur jeu, donc à quoi bon lutter ?".
Supergogol, appelez le "Super" !
|
|
|
forts joueurs, il y en a plusieurs
|
|
|
arf... Capablanca, bien sûr...
Ref Tapio: qu'est ce qui te permet d'affirmer que Kasparov est un sale type ?
Comment peut-on affirmer de telles contre-vérités ?
Ces propos sont insultants. Que fait la censure (Reyes) ?
|
|
|
Pourquoi dire contre-vérité ? Parce qu'on n'a pas le courage de dire mensonge ? A part ça sur ce point je suis de l'avis de Tapio, mais si on ne l'est pas on peut le dire sans avoir peur des mots.
|
|
|
Oui c'est un mensonge mais je ne vois toujours pas d'explication précise de Cyrillev ou de Tapio...
Par contre, question enculage de mouches, vous êtes au top !
|
|
|
sale type précision... L'expression 'sale type' était exagéré, il est vrai. Mais son comportement dans certaines occasion (Linarès et la remise du prix de beauté) ainsi que certaines de ses idées (contre les femmes par exemple) font qu'il m'est antipathique, mais pas autant que Fischer...
M'enfin contre-vérité implique aussi que l'on peut prouver le contraire, et peut-être me faire changer d'avis ?
|
|
|
ref Tapio Tu as changé d'avis tout seul, telle la girouette virevoltant au gré du vent...
Je n'ai donc pas besoin de donner des arguments.
Ceci dit, le comportement de Kasparov est le reflet de son TRES fort caractère. On peut dire qu'il n'est pas très diplomate.
Par contre, je ne vois pas à quoi tu veux faire allusion avec les femmes ? Il a tout de même entraîné l'équipe USA féminine il y a de cela 3 mois...
|
|
|
idées contre les femmes ?
|
|
|
femme et girouette Kasparov a maintenu pendant de nombreuses années que les femmes étaient inférieurs aux hommes (et pas seulement aux échecs) et que jamais une femme ne le battera.
Je n'ai pas de citations exacts mais c'est dans son livre 'Et le fou devint roi', par exemple.
Quant à l'affirmation que je suis une girouette: faut arrêter de fumer la moquette. J'ai dit que l'expression 'sale type' était exagérée, c'est tout. En temps normal je refuse tout jugement qui n'est pas basé sur suffisement de faits avérés et je refuse de ne me référé uniquement à ce qui paraît dans la presse. Ne connaissant pas Kasparov personellement, l'expression 'sale type' était inadéquate, maintenant j'ai maintenu et je maintiens le fait qu'il est antipathique.
|
|
|
qu'il m'est antipathique
|
|
|
Kasparov... est uniquement appréciable devant un échiquier. Le reste pour moi c'est à la poubelle.
|
|
|
En meme temps, c'est tout ce qu'on peut lui demander, a Kasparov: nous faire rever avec un echiquier. Ca fait 25 ans qu'il le fait, et ca me suffit. Pourquoi alimenter la polemique sur ses divers delires extra-echiqueens?
|
|
|
Kaspy a lui-même fixé les critères pour savoir si ce tournoi sera une réussite : il doit gagner, avec +4 (score qui correspond à son classement actuel)
|
|
|
ref mop De même qu'on ne juge pas un écrivain sur sa vie réelle ou ses moeurs (sinon on se priverait de lire bien des chefs-d'oeuvre), de même on doit juger un joueur d'échecs sur l'échiquier.
Le problème n'est pas ici de décider ce que vaut Kasparov en tant qu'être humain ; je ne vois pas de quel droit nous le ferions d'ailleurs.
|
|
|
Il me semble que Kaspy n'a pas souvent gagné le championnat de Russie, donc je pense qu'il est particulièrement motivé pour cette épreuve (en plus du elo).
|
|
|
Je rejoins l'opinion de speedypierre Et de la même manière j'applique ce credo à tous les artistes et à tout ce qu'ils produisent de beau. Je dissocie complètement l'oeuvre de l'être humain qui l'a créé. Ainsi dans le domaine des échecs je peux admirer Fischer ou Kasparov, c'est-à-dire les oeuvres de Fischer et Kasparov, sans me préoccuper une seconde de ce qu'ilssont dans leur vie. Ce ne sont pas mes affaires, et s'il a fait des choses pas bien ce n'est pas à moi de juger.
Combien d'écrivains célèbrent vous louez alors qu'ils avaient des idées horribles ? Je pense notamment à Céline en l'occurence.
Pour en revenir à un cas récent, je me fiche de ce que le chanteur de Noir Désir a fait, je ne suis pas là pour juger. Il a tué quelqu'un, et ceci est horrible. Seulement je dissocie l'artiste de son oeuvre et ceci par exemple n'empêche pas d'apprécier l'oeuvre. Si mes souvenirs de lettres sont pas trop lointains, je pense qu'en fait on fonctionne par métonymie et quand je dis "j'aime Kasparov" ou "j'aime le chanteur de Noir Désir", on élude le fait que l'on parle des parties de Kasparov ou bien des chansons de Noir Désir. Et certains polémiqueurs jubilent en lançant des conversations qui me semblent stériles car basées sur cette assimilation faite dans la langue française.
|
|
|
C'est un fait toutefois que Kasparov revendique d'être reconnu comme historien, et ne se contente pas de jouer mais influence politiquement l'organisation de ses matchs et tournois. Il rend plus difficile pour lui que pour un autre cette dissociation.
|
|
|
Y-a-t-il des gens ici qui ne pensent pas qu'actuellement le meilleur joueur du monde s'appelle Anand ?
|
|
|
ref Val désolé, mais je pense qu'actuellement le meilleur joueur du monde s'appelle Kasparov ...
Et pour Sisiyphus : "C'est avec de beaux sentiments que l'on fait de la mauvaise littérature" (André Gide)
|
|
|
Ha ! Céline est de retour ! Je me disais aussi.
|
|
|
oui les années ont passé, et elle n'a jamais songé à se marier. Vite, un feu de camp !
|
|
|
Il faut être deux joueurs pour faire une partie combative. On ne peut pas dire que Dreev n'a pas essayé de faire quelque chose avec les noirs ! (à - que tout ce qu'il a joué soit théorique, j'en sais rien mais je ne pense pas que c'étrait théorique).
D'où le fait que jouer avec les blancs contre ses adversaires directs soit d'une certaine aide à ce niveau-là.
Cela ne veut pas dire que Kasparov n'a pas fait une belle partie. Il a joliment gagné la finale.
Anand est le n°1 actuellement car il est le plus régulier depuis au - 3 ans.
|
|
|
Anand Vivement le corus
si Anand le gagne pas, les mails vont fuser sur son age, sa place de numéro 1 etc ...
ca risque d'être assez marrant
|
|
|
Les détracteurs du King se la ferment un peu effectivement, et là je prédis un massage technique de Tschekovsky ...
|
|
|
je prédis une nulle Après de brèves étincelles :)
Ca les motive apparemment de jouer Kasparov, et ça donne des parties où maintenant ce sont les adversaires de Kasparov qui attaquent lol
|
|
|
Oui Dreev à peut etre trop attaqué , et la ca chauffe encore !
|
|
|
on n'attaque jamais trop lol Même si le point n'est pas dansla partie où on a attaqué, il sera dans les suivantes ! (je parle en général, pas de Dreev)
|
|
|
compliqué Dreev, sa structure est dégueulasse mais Cb5 gagne un pion de manière forcée, avec ou sans échange des tours. Pas clair.
|
|
|
