|
| Maxime Vachier-Lagrave dans Le Monde par ins1823 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Article
sur Maxime dans "Le Monde" d'aujourd'hui.
Ils avaient déjà largement couvert Kramnik-Leko.
France Echecs: N'utilisez pas de guillemets dans les titres !!
|
|
|
oui et n'écorche pas les noms des joueurs non plus ! c'est un festival !
|
|
|
Mais il y a pire Toutes mes excuses à Maxime (qui est au demeurant fort gentil).
J'ai entendu des jaloux qui l'appelait "Vachier-Legrave"...
|
|
|
"N'utiliser pas" et attention comment que vous écrivé !
|
|
|
voyons Pascal ce n'est pas un impératif, c'est une figure de rhétorique ...
|
|
|
arg je pensais pas qu'il était déja en seconde...
|
|
|
impératif toi-même ! Ne pas moqué d'eux dans les titres.
|
|
|
ah bon El cave tu dis : "ne rire pas de ce qu'écrit le modérateur" ?
merci zetud pour ce lien :o)
|
|
|
Charte du forum: "Ne pas critiquer les modérateurs" n'en fait pas partie ?
Ce devrait pourtant être un maxiome de base...
|
|
|
Si les modérateurs pouvaient ... ... corriger mes 2 malheureuses (et involontaires!) fautes d'orthographe dans le titre de ce fil, je ne leur en voudrais pas, au contraire ...
|
|
|
Aussi, quelle idée de poster en oubliant d'enlever ses moufles...
|
|
|
Petite question a FE. Vous avez manifestement, dans le titre de ce fil, enleve les guillemets sur "Le Monde", tout en laissant un paquet de fautes d'orthographe.
Vous avez donc privilegie
une correction purement technique face a des corrections orthographiques semblant bien plus necessaires.
Est-ce parce que vous refusez de modifier, meme d'un iota, le post d'un intervenant ?
|
|
|
le iota a été ajouté et le oméga superflu a disparu, d'ailleurs. C'est vrai que ça sonne mieux comme ça.
|
|
|
A oui, exact, mais ca vient juste de sortir a l'instant ! Et d'ailleurs FE aurait meme pu aller au bout des choses en rectifiant aussi l'orthographe sur "Kramnik".
|
|
|
Cela dit, faut reconnaitre qu'etre capable de corriger en pleine nuit et de surcroit
en week-end est une belle performance...
donc respect...
|
|
|
14 articles et pas un qui traite du sujet... Eh moi je l'aime bien, ce portrait de ce Maxime que je ne reconnaîtrais pas dans la rue, comme j'aime bien Eric Birmingham qui a certainement donné énormément à notre champion qui a l'air visiblement équilibré.
Merci donc à l'intermédiaire.
|
|
|
Ref michko Tu vois un petit avec des grosse lunettes (et une banane qui traine par terre). "Tu lui demande: Est ce que tu est Maxime Vachier Lagrave?"
Tu à une chance sur 100 000.
|
|
|
hum de grosses - traîne- demandes- es- as: belle performance!
|
|
|
très très très sympa le maxime
|
|
|
j'aime bien le "regard aux aguets derrière les lunettes" Encore une image stéréotypée du joueur d'échecs...Mais à part ça, l'article est plutôt bien, pour une fois. Maxime, je l'ai vu à l'Open d'Evry. C'est vrai qu'il a l'air assez équilibré, plus en tout cas que certains....Il se faisait visiblement plaisir.
|
|
|
Je me souviens d'un copain qui a joué contre lui en simultanée. Niveau 1800 à peu près. Ils jouent une variante assez précise de la Grünfeld, mon pote ayant les Noirs. Il se fait smatcher dans l'ouverture et au bout de 20 coups a une position sans espoir. Il abandonne, et après la partie demande à Maxime : Tu joues toujours ça? Réponse : Non, seulement contre les plus faibles! (ok merci, c'est sympa) et mon pote qui ne se démolit pas : Mais sur ce coup là, il faut répondre quoi? et il s'entend dire tout de go : Je te le dirai pas!!! Je dois avouer, que dans notre club cette histoire nous a bien fait rire! :-) mais oui, visiblement il a l'air équilibré.
|
|
|
re:furax évidemment qu'il va pas dire les coups qu'il a étudié à la maison à tous ceux qui lui demande.
je trouve ça normal qu'il dise qu'il joue cette ouverture que contre les plus faibles, c'est normal d'avoir un répertoire contre les faibles et un autre contre les forts.
pour 2 phrases tu juges un gamin de 14ans! à 14 ans tu avais sans doute déjà un comportement d'adulte!
on voit dans ton intervention la difficulté d'être connu : jugement irréfléchie et colportage.
|
|
|
Certains joueurs qui eux n'ont pas l'excuse de la jeunesse font bien pire, crois-moi, furax.
|
|
|
est-ce une raison de faire pire? n'importe quoi! la politesse tu l'apprends, surtout à 14 ans!
|
|
|
et c'est vrai que mon pote à 1800 pts était une grande menace pour lui! Vous justifiez des attitudes pourries, car il y a pire. et c'est quoi pour toi la difficulté d'être connu??? Je me souviens d'avoir rencontré Pelletier et Bauer en activ chess, pour citer 2 grands joueurs. Ils n'ont pas rechigné sur les variantes et m'ont bien expliqué les moments clés de la parties. est-ce une attitude de banlieusard? ;-)
|
|
|
re:furax j'explique des trucs aux gens qd j'en ai envi (donc pas toujours) mais je me sens jamais obligé de le faire, et sur certaines variantes en particulier je n'explique jamais rien à personne. si c'est etre malpoli qd on est 2400 de dire à un 1800 qu'il est plus faible , ou va t on? qd un 2500 me dit que je suis plus faible que lui, je ne trouve rien d'anormal. "faible" a un sens particulier aux echecs ne me sort pas la définition du dico. j'insiste en te disant souvient toi de tes 14 ans (tu étais à peu près en 3ème), ton attitude était elle celle d'un adulte?
|
|
|
Ce n'est pas à proprement parler de l'impolitesse Tout au plus, peut-être, de l'agacement face à un adversaire qu'il a trouvé un peu trop curieux. Mais ça n'a rien à voir avec les gens qui ne vous répondent même pas, voire qui vous engueulent, ou vous cherchent des poux sous des prétextes divers (pendule pas à leur goût,...).
|
|
|
OK cette attitude vous paraît peut-être normale, mais pas à moi! ref. Banlieusard, je ne demande pas à connaître ta préparation (moi-même j'analyse que rarement après la partie, par goût, je préfère analyser seul), mais si tu ne veux même pas donner quelques piste, ok, tu mets la forme et t'envoies pas pêter ton interlocuteur comme ça. Ensuite qu'une personne soit plus faible que toi, n'implique pas que tu doives être méprisant avec elle. Méprisant a la même définition dans le dictionnaire que dans le milieu des échecs. ref. Chouia excuse-moi, je n'ai pas constaté les mêmes choses que toi. J'ai souvent remarqué que les Grands-Maîtres ont un comportement indélicat lors de simultanées, et c'est bien dommage. Une simultanée a pour but de promouvoir le jeu, pas de se remplir le portemonnaie facilement en écrasant des amateurs. bref...
|
|
|
en fait furax tu n'as qu'une version de l'événement : celle racontée par ton pote.
Il ne t'a pas effleuré l'esprit que ton pote pouvait être mauvais perdant, ou avoir exagéré, ou avoir inventé, ou avoir mal interprété, etc.
Moi il m'effleure l'esprit que c'est peut-être toi qui déforme les propos de ton pote !
Et tu trouves que c'est adulte, à ton âge de déformer les propos des gens pour en juger d'autres ?
Je sais, c'est con, mais tu va pouvoir me répondre.
Maxime Vachier-Lagrave, lui, il peut pas...
|
|
|
c'est du lard ou du cochon? :-) j'étais là durant cette simultanée. Mon jugement ne s'est basé que sur cette anecdote (si tu penses que je déforme les propos, ok, chacun peut tirer des interprétations différentes pour un même fait). Mais le jugement de Chouia est tout aussi subjectif! Pourquoi faudrait-il toujours sauver les apparences? J'essayais juste de donner un autre son de cloche en référence à l'intervention de Chouia. voilà
|
|
|
Du cochon, quand c'est moi ;-) ? La façon dont tu raconte l'histoire ne donne pas l'impression que tu étais présent...
|
|
|
@furax bien sûr que le jugement de chacun est subjectif, et je ne prétends pas avoir la science infuse en la matière...Je dis que ce jour-là, ben le petit avait l'air correct et équilibré, surtout si on compare son comportement à celui de Murey, par exemple...Ceci dit, peut-être que le jour de la simultanée, il en a eu sa claque, ton copain était peut-être le dixième à lui poser la même question, je n'en sais rien....Peut-être qu'à l'Open, il était dans un bon jour, qu'il s'était levé du pied gauche le jour de la simultanée...Et puis Vachier-Lagrave est un ado, et quoi de plus versatile qu'un ado ? Par contre, ne crois pas que je remette en cause ton témoignage ni celui de ton copain. J'ai pour principe de croire à priori ce qu'on me raconte....où va-t-on si on ne croit pas ses interlocuteurs ?
|
|
|
Où ? "où va-t-on si on ne croit pas ses interlocuteurs ? "
Ben on va pas loin et on s'attire beaucoup d'ennuis ;-) !!
D'ailleurs, on a les ennuis même quand on ne les crois pas !
Par exemple l'un dit blanc, l'autre dit noir.
Les ennuis commencent quand on fait remarquer que l'un des deux dit faux, ou pire que l'un des deux ment...
Alors que c'est forcément juste !
|
|
|
Oui, notzai Et à ce moment....c'est la fin du débat...
|
|
|
Pas forcément, il y a des solutions ! La solution Normande :
"P'tetre ben qu'oui, P'tetre ben qu'non"
La solution Suisse :
"Quand on voit s'kon voit, qu'on entend s'kon entend, qu'on lit s'kon lit, on a bien raison de penser s'kon pense"
La solution universelle :
C'est le dernier qui a parlé qui a raison
Pour en revenir à ton intervention, et rester dans le fil, à 14 ans j'étais un jeune con prétentieux,
et à 42 ans je suis moins jeune ;-)
Je te laisse, on frappe chez moi, je vais ouvrir et croire les interlocuteurs témoins de Jevehor, sinon où va-t-on ?
|
|
|
Je parlais des intervenants de FE Banane ! :-)
Si tu commences à mettre en doute chaque intervention, chaque intervenant, le débat n'est plus possible....
|
|
|
Si ce que dit furax est vrai, c'est carrément impoli et il a raison... (pourtant je connais un peu Maxime et je ne le croyais pas comme ça)
|
|
|
(je parle seulement du refus de donner le bon coup)
|
|
|
non,non et non ce n'est pas une obligation de montrer ses prépas. c'est seulement si on veut. en plus vu qu'on n'a pas la version de maxime (qui je pense est au dessus de ça), il avait peutetre une bonne raison (comme par exemple adversaire incorrect là je ne fais que supposer).
|
|
|
ben si... "sur ce coup là, il faut répondre quoi? et il s'entend dire tout de go : Je te le dirai pas!!!".
Ce n'est pas dévoiler une prépa que de donner le coup théorique (semble-t-il d'après la description) raté par un 1800, qui ne demande rien de plus que de savoir ce qu'il a manqué... Je doute qu'ils étaient dans une ligne très profonde d'une prépa, et puis de toute manière c'est incorrect de dire ça, ça se discute pas, et encore plus quand on est payé pour permettre aux autres d'apprendre.
|
|
|
Ce qui ne se discute pas c'est l'incorrection des anonymes qui bavent sur des joueurs connus !
Tu es qui ?
réponse : Je te le dirai pas!!!
ha non, c la variante : SalutCestPPDA
Que c'est drôle !
Mais ce que j'en dis...
|
|
|
