|
| Point mort avec les noirs par MF***qD**11136 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour,
Je m'en réfère à vous tous, car je suis au point mort, au point de vue théorie avec les noirs.
Une remise en question sur mes ouvertures avec les blancs et noirs a été faite depuis 1 an.
Aucun souci avec les blancs, j'ai opté pour des systèmes fermés (f4,e3,d4,c3,Fe2,Cf3...) qui m'on permis d'utiliser les transpositions.
Par contre avec les noirs sur 1.e4!! ... le néant total, Je ne sais pas quoi jouer, le mur de berlin j'ai essayé, mais 1.e4 e5 2.Fc4!! ... et le mur n'est plus, la scandinave 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 e5 me donne des résultats mitigés.
J'ai essayé 1.e4 b6 mais les possibilités de transpositions sont trop nombreuses.
1.e4 c6 la caro est trop lente.
Auriez vous une idée à me soumettre pour que puisse m'y retrouver ?
1.e4 Cc6 est mon dernier choix, mais encore une fois, les transpositions sont trop nombreuses ??!!
Je voudrais utiliser un système de ligne "obligatoire pour les blancs" (ligne théorique forcée d'être jouée).
Alors merci à vous, si vous me tirer cette épine du pied.
Bonne journée à tous
|
|
|
Peut etre la pirc? (e4 d6)
Il n'y a pas 40 réponses du coté blanc...
|
|
|
ça n'existe pas bien sûr qu'il existe des tas de systèmes contre la Pirc. Par contre, d'expérience je peux dire que la Owen transpose très peu. Le problème c'est que sur un jeu blanc précis c'est tout pourri comme défense. Mais à moins de 2100 (et encore...), je n'ai pas le souvenir d'un jeu blanc précis ;o)
|
|
|
voudrais tu également un gain forcé avec les noirs?
|
|
|
Tu cherches la recette miracle et il y en a pas à part peut - être la Scandinave. Toutes les autres lignes ont de NOMBREUSES variantes.
Ceci dit, 1...Cc6 est pas mal et tu n'es PAS obligé de transposer (2 Cf3, d6)
ou alors joue la française,la pirc est actuellement beaucoup moins jouée que la sicilienne....
Mais le principal, pour toi, ce n'est pas de jouer un ouverture particulière, c'est de comprendre dans QUEL TYPE DE MILIEU DE JEU TU VEUX ARRIVER.
Quand t'auras trouvé cette réponse, t'auras des solutions.
|
|
|
Je comprends très bien ta requête MF5DD mais comme l'a dit IDFX, ça n'existe pas.
Par ailleurs, je trouve ça mauvais de jouer uniquement sur un système (même avec les blancs). Avant je jouais systèmatiquement Cc3 e4 et f4. A première vue, c'est avantageux : on se sent rassuré, il y a peu de théorie et je croyais que de cette façon je me retrouverais souvent dans des systèmes d'attaque familiers. Mais en fait je me suis rendu compte que jouer de manière systématique appauvri le jeu et n'augmente pas la compréhension des échecs en général.
Maintenant je joue 1.c4, 1.d4, 1.e4, et 1.Cf3. Je ne connais toujours pas plus de théorie mais je réfléchis par moi-même dés le 5ème coup et mes parties sont plus fun.
|
|
|
Prise de tête Il faut arrêter de te prendre la tête avec l'ouverture. Personne ne maîtrise rien, et en dehors des pièges de début, les avantages obtenus sont souvent infimes.
Si tu continues, dans 40 ans, tu en seras toujours à chercher ton 4ème coup avec les Noirs, et tu ne sauras pas mieux jouer aux échecs.
|
|
|
As-tu essayé l'Alekhine? c'est à mon avis , parmi les réponses plausibles à e4 celle qui se prete au minimum de transpositions
par ailleurs , ce n'est peut-etre pas une mauvaise méthode de se spécialiser sur un début , mais à condition de le faire
A FOND , et c'est également à cette condition que l'on n'appauvrit pas son jeu: celui qui pratique un seul début , mais à fond et en profondeur a-t-il un jeu plus pauvre que celui qui les pratique tous , mais en se limitant aux lignes principales? comme celui qui a appris par coeur un manuel pour débutants
|
|
|
L'alekhine a en effet un bon rapport qualité/prix!
|
|
|
l'Alekhine! Formidable,amusante,déconcertante et...gagnante,bien souvent!
|
|
|
re yegonzo entièrement d'accord avec toi. Et avec les noirs (c'est quand même ça la question), qu'est-ce que tu fais? Beaucoup plus difficle d'improviser...
Quant à l'Alekhine, je me pencherais bien sur son cas, en effet...
|
|
|
ça m'est déjà arrivé d'être dans la même situation que MF5DD. Après un tournoi catastrophique avec les noirs (qqchose comme 0.5/5), j'étais arrivé à la conclusion que 1.e4 était effectivement un coup très fort. Je ne savais plus quoi joué contre e4. Puis après en avoir parlé avec un joueur plus fort, je me suis dit qu'il fallait arrêter la parano et que 1.e4 n'est que le premier demi-coup d'une partie qui va en compter en moyenne 80... alors arrêtons de psychoter ; la cause de mes défaites était ailleurs.
Aujourd'hui, je joue la CK, mais ça ne me dérange pas de jouer la française, la scandinave, la moderne, la sicilienne, ...l'alhekine, bref tout sauf 1...e5, et encore...
Et pourtant, sur toutes ces ouvertures je ne connais pas grand chose, voir rien du tout...
C'est sur que c mieux de bien connaître les plans avant de jouer une ouverture mais je pense qu'à moins de 2200, tout se joue
Quand je commence une partie, j'essaye de développer mes pièces en suivant les principes fondamentaux. Ensuite je me demande quel est le plan le plus approprié en fonction de la position
La plupart du temps sur le trajet qui me mène à ma partie, je sais déjà le coup que je vais jouer en 1er ; mais il n'est pas rare que je réfléchisse dés le 2ème coup
Et ça ne m'empêche pas de me préparer quand j'en ai l'occasion
|
|
|
Ahhh, les ouvertures... quel piège à cons !!
Allez-y les petits jeunes, bouffez de la théorie, achetez tous les "Winning with", cherchez la variante qui force l'adversaire à tomber dans votre ligne gagnante, chercher le répertoire d'ouvertures "pour la vie", allez-y, allez-y, ça fait marcher le commerce !
|
|
|
Ecoutez l'expérience de Papy Reyes Sans rire, il a raison
un bon Sarting out pour comprendre les idées et les grandes variantes, ca devrait suffire jusqu'à un certain niveau
|
|
|
ref Reyes je suis fier d'avoir en stock pas mal de variantes qui font tomber un grand nombre d'adversaires dans ma ligne gagnante !!
|
|
|
-->Gambifou En effet, je n'ai pas parlé du milieu de jeu.
Le milieu de jeu recherché est du type 'blindé'. Ou personne ne peut rien faire, sans prendre de risque.
|
|
|
Le point important est le rapport : résultat/travail.
Pour cela c'est simple : il suffit de prendre l'ensemble des parties jouées (de chaque joueur et peu importe le résultat) et de les classer dans deux colonnes.
1 colonne pour : mon travail sur l'ouverture a servi.
1 autre colonne pour : mon travail sur l'ouverture n'a pas été utile.
Si la première colonne n'atteint pas au moins les 60%, vous avez perdu votre temps ! Ca ne veut pas dire que le travail des ouvertures est inutile, mais simplement que le temps de travail ne doit pas être supérieur au reste. On conseille souvent, et à juste titre, de diviser son temps de travail échiquéen en 3 parties : 33% ouvertures, 33% milieu de jeu, 33% finale. Le problème des joueurs comme "MFcinqDD" est qu'ils restent bloqués sur leur répertoire d'ouvertures et font du 100% ouvertures ou presque. Par expérience je peux déjà leur dire que dans 5 ans ils seront au même point !
C'est le problème de vouloir des résultats sans attendre.
La solution ou une des solutions est de jouer n'importe quoi ! 1.b3, 1.g3, 1.c4, etc. mais surtout de jouer aux échecs et non pas à qui connait mieux son ouverture, ou mieux encore : Il n'y a rien de nouveau que ce qui a été oublié. Par exemple :
Shirov,A (2706) - Motylev,A (2641), FIDE WCh KO Moscow (3.3), 02.12.2001
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 c5 4.d5 Cf6 5.Cc3 b5 6.Ff4 Fa6 7.Cf3 b4 8.Fxb8 bxc3 9.Da4+ Dd7 10.Dxa6 cxb2 11.Tb1 Txb8 12.Ce5 Db7 13.Txb2 1-0
Romanishin,O (2541) - Brenke,A (2379), 12th GM Lippstadt GER (5), 28.07.2004
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 c5 4.d5 Cf6 5.Cc3 b5 6.Ff4 Fa6 7.Cf3 b4 8.Fxb8 bxc3 9.Da4+ Dd7 10.Dxa6 cxb2 11.Tb1 Txb8 12.Ce5 Db5 13.Txb2 1-0
Tishin,D (2372) - Kuzubov,Y (2467), 3rd Autumn Alushta UKR (2), 11.09.2004
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 c5 4.d5 Cf6 5.Cc3 b5 6.Ff4 Fa6 7.Cf3 b4 8.Fxb8 bxc3 9.Da4+ Dd7 10.Dxa6 cxb2 11.Tb1 Txb8 12.Ce5 Db7 13.Txb2 1-0
|
|
|
nan mais tout ça c'est bien joli, mais c'est avec les Blancs. Evidemment qu'avec les Blancs on peut se permettre d'improviser, mais avec les Noirs, quand on n'a pas un minimum de préparation, on se fait éclater, point barre.
|
|
|
c'est d'ailleurs ce que démontrent ces quelques miniatures...
|
|
|
--> personne n'a tort ce que dit reyes est réaliste, mais si le milieu de jeu est déjà acquis, je peux récupérer les 33% et les partager entre l'ouverture et les finales, chose que je fais actuellement depuis un an.
1.e4 d6 2... c6!? paraît une ligne forcée ? non ?
|
|
|
Moi, je dis ça comme ça... De toutes façons, quand je lis :
Sur 1.e4!! ... le néant total, Je ne sais pas quoi jouer, le mur de berlin j'ai essayé, mais 1.e4 e5 2.Fc4!! ... et le mur n'est plus, la scandinave 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 e5 me donne des résultats mitigés. J'ai essayé 1.e4 b6 mais les possibilités de transpositions sont trop nombreuses. 1.e4 c6 la caro est trop lente. 1.e4 Cc6 est mon dernier choix, mais encore une fois, les transpositions sont trop nombreuses ??!!
Il est clair que le problème n'a rien à voir avec l'ouverture.
|
|
|
Le milieu de jeu déjà acquis... ça va les chevilles?
|
|
|
ah oui, évidemment c'est le système Toulzac: :oD
Enfin, je plaisante, ça doit porter un autre nom, mais il joue ça souvent, et rarement avec l'idée de rentrer dans une Pirc. Effectivement, il y a peu de théorie, pas mal de transpos possibles mais surtout pour les Noirs, les Blancs peuvent s'impatienter, bref, c'est pas mal...
|
|
|
oups je répondais à MF5DD
|
|
|
"déjà acquis" signifie sans doute que MF5DD est satisfait de sa gestion du milieu de partie, mais angoissé quant à ses connaissances en matière d'ouverture, il a le droit. Entre parenthèses, ça démontre qu'il s'est d'abord penché sur le milieu de partie, c'est un peu facile ce petit procès qu'on fait d'entrée de jeu aux types qui ont un problème avec leur répertoire, surtout Reyes qui est un puit de science en matière de théorie ;o)
|
|
|
Pardon ? Le mileu de jeu est déjà acquis. Tu plaisantes j'espère ? C'est quoi pour toi le milieu de jeu ?
|
|
|
--> Reyes+Chessisfun 1.e4!! est très fort, il est claire que je pourrais rejouer mes répertoires, mais comme je vous l'ai dit, c'est une remise en question complète sur la théorie.
concernant le milieu de jeu, j'ai été, il est vrai un peu fort, bien entendu que je le travaille, pas autant que l'ouverture et la finale, mea culpa ;-)
|
|
|
ouais REYES a raison ca ne sert à rien d'étudier les ouvertures. Je me rapelle une fois en N3 ils avaient joué contre IVECO et l'adversaire de REYES joue une ouverture très infèrieure mais avec 1 piège! Vu l'étendu des connaissances théoriques de ce dernier il tombe immédiatement dedans et signe au bout de 20 coups !
|
|
|
mon cas je n'ai aucune préparation avec les nois, au point que je ne sais jamais quel coup joué au début de la partie. Samedi en N3, le mec m'a joué 1e4 et j'ai réfléchi min avant de décider de répondre 1..c5 (au début je pensais essayer une francaise). Dimanche pareil, j'ai rejoué un sicilienne et j'étais hors théorie au 3è coup. Et ca ne m'empêche pas de faire 1,5/3 pour l'instant contre une moyenne supérieure à 2100. Cela dit il y a des fois ou ca m'handicap beaucoup, justement samedi l'adversaire m'a quasiment récité son gain. Mais en contrepartie, ca me permet de me marrer comme pas possible, et de jouer vraiment comme je le sens.
|
|
|
Nous ne sommes pas là pour dire untel à perdu ou autre.
Restez cool
Et moi aussi sur des lignes que je joues depuis +10 ans j'ai pris des raclés en - 20 coups. Perdre apporte plus que gagner !!
merci de respecter cela à tous
|
|
|
Je ne suis pas un 'puit de science' en matière de théorie, j'ai simplement perdu des années à chercher un répertoire qui n'existe pas. C'est sans doute ce qui me fait réagir de cette manière.
|
|
|
Ouais ça sert à rien d'étudier la théorie, le milieu de jeu je ne le dominerai jamais et les finales tu n'y comprendras jamais rien.
Pourquoi jouer aux Echecs,alors?
Fonce si ça t'amuse!Ca fait partie du jeu quand même!
Maintenant je comprends bien ce que Reyes veut dire mais le niveau de connaissance requis pour jouer comme il le préconise ne s'acquiert qu'en pratiquant notamment ...la théorie des ouvertures.
|
|
|
surtout à notre époque! ou n'importe quel mec est préparé! la théorie des ouvertures est accessible à tous!
|
|
|
mon dieu recueil de fautes mon post... "noirs", "jouer" (aïe), "réfléchi 5 min", "une sicilienne"...désolé ;-)
|
|
|
disons qu'il y a des lignes à éviter si on veut jouer sur la compréhension sans trop travailler la théorie. Il importe de bien identifier ces lignes, je crois que c'est le sens de l'intervention de MF5DD. Sa hantise, c'est de se retrouver en terrain miné, de retomber dans des positions très analysées (donc où l'adversaire joue éventuellement comme un GM mais sans réfléchir) sans s'en rendre compte. Jouer la Sicilienne ou la Française en ayant regardé trois parties de GM et en se disant "on verra bien", c'est très très chaud. La Owen, par contre, ça va. Et pourtant c'est une défense clairement inférieure.
|
|
|
@IDFX je pense plutôt que son objectif est de baliser le terrain à partir d'une ouverture connue et de réduire le champ des transpositions et variantes.
|
|
|
--> IDFX+StruggleForLife Vous êtesdans le vrai tous les deux, vous venez de "je ne trouve plus le terme" mon post
|
|
|
ref simonski "surtout à notre époque! ou n'importe quel mec est préparé! la théorie des ouvertures est accessible à tous!"
C'est un plaidoyer CONTRE la préparation ou POUR ? Je dirais CONTRE au vu de tes interventions précédentes, mais alors ton argument me paraît bien ambigu. Si de nos jours la théorie des ouvertures est accessible à tous et si tout le monde est préparé, ça me paraît une très bonne raison pour l'être également !! Il y a certes moins de chances qu'avant de faire tomber les autres dans des pièges d'ouvertures puisque la connaissance générale a beaucoup progressé, mais en revanche beaucoup plus de risques si on ne se prépare pas de tomber dans ces fameux pièges que tout le monde connaît !
|
|
|
MFcinqDD Je te souhaite bien du courage, parce que rechercher une ouverture conduisant à un milieu de jeu bétonné tout en limitant les variantes ca ressemble à la quete du Graal.
Ou alors j'ai rien compris
tu dis :"Le milieu de jeu recherché est du type 'blindé'. Ou personne ne peut rien faire, sans prendre de risque"
(bonjour l'emmerde de jouer avec toi) Et quand tu dis la CK est trop lente ca me laisse totalement perplexe et je me dit : Cette personne ne sait pas ce qu'elle veut ou bien je comprends rien.
Pourquoi éliminer une ouverture que tu juges trop lente alors que ton seul but est la fabrication du béton !!
Bien au contraire de telles défenses CK, Pirc et francaise facilite les jeux fermés et le béton.
Maintenant si tu veux en plus qu'il n'y ait pas trop de variante alors de mon point de vue laisse tomber les début fermés et la seule manière de trouver des lignes forcées pour les blancs est de jouer des jeux ouverts ou des gambits.
J'en viens à me demander si c'est toi ou moi qui a un esprit torturé ?
|
|
|
@bdavid un milieu de jeu orienté en sa faveur (bétonné,...)suite au choix de la bonne ouverture coule de source.Je dirais même que c'est l'objectif de l'ouverture et la raison même d'en étudier la théorie.Une autre raison, c'est que c'est amusant!
A ce propos je peux me tromper mais je crois que Reyes ne nie pas l'intérêt de l'étude de la théorie mais bien du choix de la méthode.Reyes,si tu me lis...
|
|
|
pas très clair cette intervention mais j'ai la flemme.
|
|
|
-->bdavid plus clairement, je ne veux pas que mon adversaire m'entraîne dans ces preparations, d'où ce post qui il est vrai aurait pu etre plus simple ( je me suis mal expliqué :-(
théorie tres peu travaillée sur 1.e4 ?? et qui peut etre solide.
je test en ce moment 1.e4 d6 Cc3 c6!? et 1.e4 d6 2.d4 c6 !? et a a priori les blancs sont plus en théorie (niveau joueur de club (2000-2200)
|
|
|
@MF je me suis posé la même question et mon choix s'est porté sur l'Alekhine.
Je n'ai plus les stats très précisément en tête,tu les trouveras sur ChessGames.com, mais les N s'en sortent svt bien mieux qu'avec d'autres défenses.
|
|
|
re bdavid la Pirc favorise le béton? on voit que t'as jamais joué une Pirc contre vieto !! :oD
|
|
|
@IDFX ah ca non, j'evite de jouer la Pirc contre qui que ce soit
|
|
|
la caro-kann c'est solide Karpov l'a bien joué et les plans sont clairs, si tu préfères des parties plus saignantes essaies la sicilienne dragon ou le gambit letton :).
Il y a aussi la Française et la Scandinave parfaitement jouable:)
Personnellement j'evite les blitz contre Fritz 8, c'est démoralisant il gagne à chaque fois.
|
|
|
Pirc = pire que tout
|
|
|
Cf. StruggleForLife je crois que Reyes ne nie pas l'intérêt de l'étude de la théorie mais bien du choix de la méthode. Reyes, si tu me lis...
Oui, c'est tout à fait ça.
De plus, si on lit bien MFcinqDD, il cherche une ouverture (voire des ouvertures) où ses adversaires "doivent" tomber dans "ses" variantes. ce répertoire existe, mais seulement dans les tournois thématiques ;o)
|
|
|
faut M. Reyes 1.e4 d6 2.d4 c6!! Transposition M. Reyes, n'etes vous pas d'accord
|
|
|
Faut = Faux, j'imagine... Je ne vois pas où est la transposition ici.
Si tu pouvais donner ton âge et ton Elo cela permettrait peut-être de mieux t'aider.
|
|
|
escusez moi, j'arrive en retard mais sur l'Alékhine, si on joue :
1.e4 Cf6 2.Cc3 d5 3.d4, est-ce que c'est jouable pour les blancs? Je veux dire est-ce que c'est connu dans la théorie?
( spéciale dédicace pour reyes).
|
|
|
lol c'est marant les gars qui mettent 1e4!! e5 2. Fc4!! et qui sont serieux. Ou alors qui mettent la caro est trop lente. Ca veut dire quoi? Que tu peux pas gagner toutes tes parties avec le mat du berger?Tu sais avec les noirs c'est difficile de gagner rapidement.Et puis la caro les blancs peuvent se prendre des toles s'ils connaissent pas. Si tu veux pas que des petits morveux comme moi se moquent de toi il faut peut etre dire quels types de position tu préfères.Comme ça les bienveillantes personnes de france echecs pourront de répondre. Encore une fois moi je suis pété quand je lis: "1.e4 c6 la caro est trop lente""1.e4 Cc6 est mon dernier choix"P.S avec les noirs je connais une ligne (presque forcé) et tres rapide ( bref c'est tout ce que tu recherches)même contre les debutants:1.e4 g5 2.d4(le seul coup qui promet un avantage aux blancs dans les autres lignes les noirs sont ok)2...f6 (le seul coup pour protéger f6).Les noirs sont bien ils sont développés et ont préparent déja une attaque a l'aile roi ou les blancs seront forcé de roquer sinon les noirs prennent l'avantage avec des coups simples a cause du monarque adverse au centre.Logique quoi.
|
|
|
ref kaktus Le problème c'est que les noirs jouent plus souvent 2...e5 que 2...d5.
Ca m'embète bien
|
|
|
Ref Kaktus Comment appelles-tu ce nouveau gambit?et que réponds-tu sur 3..dxe4 ?
|
|
|
ref namaste tu es bien sûr ? Parce que moi qui joue Cc3 sur l'Alekhine je n'ai quasiment (environ 9 sur 10) que des d5 à affronter. Ce qui me fait bien chier d'ailleurs car en revanche j'aime bien jouer la viennoise côté blanc.
|
|
|
je crois que Diemer l'a joué une fois...
|
|
|
ref Namaste ben moi ça me gène pas trop, j'ai joué la viennoise :)
Du moment que j'ai sorti l'alekhiniste de ses heures de travail, sans avoir bougé un orteil,je suis content.
cela dit, dans la pratique, on ne m'a presque jamais joué e5 :)
Sur 2...d5, avant je transposais dans une scandinave, mais depuis qu'il y a eu des débats sur le GBD sur ce forum, je regarde un peu si c'est "jouable" (ie, ça veut dire j'essaye, les botins de variantes, c'est pratique pour assoir les enfants, mais c'est fatigant à lire:), parce que si oui, on peut transposer dedans par plusieurs chemins, c'est pas un système, mais c'est pratique qd on peut amener l'adversaire sur son terrain :).
|
|
|
ref kaktus et fox Pour moi sur trois parties jouées sur le net les noirs ont répondu 2 fois e5 et une fois d6.
la bibliothèque d'ouverture de fritz 6 donne 123 à 32 pour e5
|
|
|
c'est vrai y a parfois des d6 mais en général les Pirc sont jouées de façon un peu ringarde. Par contre on m'a aussi transposé dans des Philidor et là c'est moi qui chialais... Le plus mieux : transposer dans la française avec d5 e5 Cfd7 d4 c5 etc. Souvent le gars qui n'est pas un puriste de la française se prend un Fxh7+ et se retrouve tout con.
Pour rassurer Namaste quand je jouerai l'Alekhine (ça viendra) je transposerai dans la veinnoise vu que je joue e5 depuis pas mal de temps.
|
|
|
ref question principale MFcinqDD Ce que je dis est peut-être un peu caricatural : mieux vaut avoir confiance dans ses capacités sur l'échiquier que dans les ouvertures."
C'est le boulot d'une vie d'avoir un répertoire de GM sans faille, car pour pouvoir exploiter certaines positions qui te déplaisent au premier abord tu es obligé de travailler des secteurs du jeu qui ne sont pas purement de l'ouverture (stratégie, position, mental, finales, etc.) donc c'est un travail d'une dizaine d'année à plein temps.
Si tu crois que tu peux devenir un spécialiste de la Française/Caro-Kann/Sicilienne/1.e5 en une année, je crois que c'est pas la peine.
Le but c'est avant tout de gagner la partie en compétition, pas de produire la dernière nouveauté de Bareev sur la Rubinstein ou de Kramnik sur la Petrov.
Il y avait une introduction dans un bouquin de Zoltan Ribli qui s'appelait "Winning with the English" ou il disait que ce livre pouvait aider à mieux comprendre la partie Anglaise, mais que "gagner une partie" était un autre sujet... et qu'il ne pouvait que donner des indications relatives à cet autre objectif dans son livre.
|
|
|
Exact ! En fait, le chemin nous est montré par Morozevitch. Il est capable de jouer le gambit du Roi, la défense Tchigorin, le contre gambit Albin, bref, des trucs "mauvais" selon la sainte théorie et de gagner !
Bien entendu, il change souvent d'ouvertures pour éviter que les adversaires se préparent sur ses ouvertures surprises et demain il jouera sans doute quelque chose de nouveau et de pas très clair.
C'est une bonne façon de régler le problème de l'ouverture : tout jouer !
Les sous variantes aussi sont une bonne manière d'échapper à la récitation de l'ECO, par exemple :
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 ici les Noirs sont contents, ils connaissent à fond la variante d'avance. 3...c5 et là, l'air de rien, les Blancs jouent, 4.Cc3!? et nous avons une partie d'échecs où tout est possible.
Morin,S (2115) - Ringuet,C (2063)
Paris op-A Paris (7), 05.07.2003
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.Cc3 Cc6 5.Cf3 Db6 6.Fe3 cxd4 7.Cxd4 Cxd4 8.Fxd4 Fc5 9.Fb5+ Fd7 10.Fxd7+ Rxd7 11.Fxc5 Dxc5 12.0-0 Tc8 13.Dg4 g6 14.Cxd5 h5 15.Dh3 Dxc2 16.Tad1 Re8 17.Cf6+ Cxf6 18.exf6 Dxb2 19.Dd3 1-0
|
|
|
oh oh je connais bien cette variante, cette partie, oh mais dites moi je connais bien ce joueur aussi :-). Sacré Loup va !
|
|
|
MFcinq dd c de la psycholohgie : sur e4 e5 il y a tres peu de personne qui joue Fc4!!(Fc5!! car f4? Fg1! ou bien si Cf3 alors Cc6!? ou d6!?) mais la majorite des personnes vont te jouer 2.Cf3! et la tu choisis entre Cc6 d6 f6!? d5? f5 Fc5!!lol c6!? a6!!!!!lloll Cf6? position symetrique donc avantage a celui qui a le trait! De7? : ya trop de defenses interressantes et peu connues, tu as le choix mais n'oublie pas que Fc4 est peu joué et ce nest pas totalement gagnant meme si c dificil de le cmbattre a par par Fc5! Aussi le gambit Balogh d6 2.d4-f5!? est tres interressant quoique je ne vois rien contre 3.e5! de plus c un systeme peu connu! Et 1. ...Cc6 jai lexpereience que c uune ouverture ultramegagygadangereuse!!(avec d5) (et ce nest pas byarre si je me suis mis a la francaise et a la caro kan pour avoir de bonnes bases de pions s je ne le jouerait plus jamais a part peutetre avec e5 et la tu joue contre lecossaise ou contre une d5 mauvaise en ayant evite Fc4!! Moi jai eu la meme experience avec les oirs : je jouait lest indienne et des la premiere defaite contre la trompovski je mettais dit que Cf6 etait refute ERRARE PSYCHOLOGUM EST peu de personne jouent Fg5 et mem il y a Ce4!? donc apres une periode de troubles ou paranoiaque contre les Fg5 je me suis remis les pendules a lheure en me disans ceux que je viens de dire. J'espere que ce discours servira a tout le monde!(surtout aux jeunes)
|
|
|
il manque un bou de pion sans faiblesses) je ne la jouerais plus jamais (la Cc6+d5)...
|
|
|
Mon avis est celui d'un joueur de JPC aussi il sera peut-etre un peu différent:je me réfère à ma dernière période active ; Sur 1 d4 ,1 c4 ou meme 1 Cf3il est difficile de m'empecher de jouer l'est-indienne qui est devenue ma spécialité ;
pour les B 1 e4 et sur 1 e5 la def des 2 C ;Avec les N sur 1 e4 e5 et sur l'espagnole , la défense ouverte variante Dilworth , et ça m'est égal que ça se sache; les déviations , je les connais aussi bien que mon adversaire ; quand j'ai quitté , cela n'avait ps encore d'importance , mais si j'avais continué j'aurais joué en I et peut-etre en championnat de france où tout le monde se connait ,surtout que j'avais la mauvaise habitude de publier mes meilleures parties dans CDE
donc , j'aurais été attaqué sur mes points forts , mais ça n' pas d'importance : on ne pourra pas réfuter la KID ni les 2C , ni meme la Dilworth ,donc toutes les réfutations seront réfutables et réfutées
pour l'instant , je ne joue plus que des thématiques , mais l'ironie du sort veut que cette année 2 de mes débuts fétiches sortent en thématiques ICCF (2C et estindienne Taimanov )
TOUT ceci pour dire : Choisissez un groupe de débuts , et potassez-le A FOND: c'est VOUS qui poserez des pièges
|
|
|
Morozevitch a déclaré dans un commentaire de partie, après 1.e4 e5 2.Cf3 : "il m'est arrivé de perdre stupidement un pion avec 2.f4, mais depuis j'ai progressé" (traduction sauvage de l'anglais puisque le modérateur n'en veut pas).
|
|
|
il n'est jamais trop tard pour ouvrir les yeux !
|
|
|
ref daik ceci illustre le fait que Moro n'est pas seulement un des meilleurs joueurs du monde, mais aussi un des meilleurs commentateurs de partie, avec toujours une petite touche de dérision:)
|
|
|
