|
|
|
Merci pour le lien
|
|
|
Oups ça va trop vite... ;o) Une réflexion m'a frappé: à la question de savoir s'il est possible de combiner une vie de couple aux échecs de haut niveau, Ivanchuk répond que c'est plus difficile en raison "de la compétition existant au sein même du couple" !
Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
pas tout a fait il dit ca pour une vie de couple entre deux joueurs de haut niveau. (désolé c'est mon coté perfectionniste a la con)
|
|
|
Il me semble pourtant , Zemat... que cela se comprend de manière implicite, non ? Il n'y a pas de quoi être désolé.
Quant à cette perfection qui semble te tenir tant à coeur, n'oublie pas qu'elle aime les accents...
|
|
|
Vaissellle Je connais un couple de GMI qui étaient obligés de blitzer apres chaque repas pour savoir qui ferait la vaisselle. C'est certainement a ca qu'il faisait allusion
|
|
|
il a l'air un peu endormi ou défoncé sur la photo ;-)
|
|
|
"In general I feel that I haven’t reached my limits"
|
|
|
ref michko le probléme du cotè perfectionniste qui m'habite c'est qu'il n'en fait qu'ä sa tete ...
meme en relisant je ne vois pas le coté implicite du fait que les 2 personnes du couple soient des joueurs de haut niveau. Car ta phrase pourrait tres bien s'appliquer a quelqu'un dont le conjoint ne joue pas au Echecs. je dis ca sans vouloir t'offenser.
|
|
|
en tout cas ,il conjuge "improve " à toutes les sauces,tchouky!
|
|
|
ref Akebono, très intéressant ce que tu dis !
Hélas, pour la vaisselle à faire, ma copine ne pense pas que c'est une bonne idée ;o(
|
|
|
mine de rien c'est un grave probleme cette histoire de vaisselle chez les couples de haut niveau.
(Je connais aussi des joueurs de bas niveau, mais avec un haut niveau de vaisselle à faire) ;-)
Le probleme, c'est que dans le couple, il y a toujours une différence de niveau qui fait que le systeme du Blitz de départage ne dure pas longtemps.
Reste les assiettes en carton, et le resto.
Le lave-vaisselle étant une mauvaise solution, car on doit aussi faire du Blitz pour savoir qui le remplit.
C'est un grave problème.
L'argument sous jacent étant que le plus fort ne doit pas perdre son temps à des taches futiles, voire inutiles, mais le consacrer au maximum à son entraînement.
|
|
|
et il travaille le facteur psychologique, qui est trés important! tu m'étonne tchouki! Sans être gm, je pense que c'est le bon choix :)
|
|
|
totalement d'acord avec zeitmat "KK Change of subject. Do you believe that a player in your high rated level that has devoted his life to chess can combine chess and family life?
VI It’s a personal question but I will tell you. I believe that if a couple wants to be together everything is possible.
KK. Is it necessary for the wife or husband to be a chess player too?
VI. I think that when both are chess players things are more complicated because there is a lot of competition between them…"
Autrement dit d'abord il dit que oui c'est possible d'allier les deux, si le couple veut vraiment être ensemble. Puis à la question plus spécifique d'une femme également joueur, il répond là par contre que c'est beaucoup plus difficile, à cause de la compétition qui régnerait dans le couple (ça ne me semble pas par ailleurs être le principal obstacle, c'est plus pour moi, ramener la passion ou le boulot a la maison, qui peut se révéler a double tranchant ...).
Le perfectionnisme me semble n'avoir rien a voir avec ça, ça m'a sauté aux yeux ta phrase, michko. Il faut juste bien lire l'original et après bien s'exprimer en le relatant. Si tu as bien lu alors, c'est que ta phrase n'est pas claire, michko, ce que tu dis ne suppose pas du tout implicitement que les deux sont joueurs d'échecs. On comprend plutôt que un des deux en l'occurrence l'homme joue aux échecs dans ta phrase, la compétition au sein d'un couple est une notion vague et large et ne suppose pas a priori que les deux aient la même activité.
je dirai pour conclure que quelqu'un qui n'a pas lu le texte du lien comprendras mal ta phrase, quelqu'un qui l'a lu (le texte) croira que tu as mal compris . Peut-être que s'il cherchait à se demander comment tu as pu faire l'erreur il en conclurait que tu t'es exprimé de manière ambigu et que dans ta tête compétition rimait forcement avec concordance d'activité et que les échecs de haut niveau concernait alors dans ta phrase les deux personnes. Mais on ne fait pas des analyses de textes lorsque l'on lit quelqu'un, je pense qu'il faut que l'on comprenne clairement ses intentions, c'est ça s'avoir s'exprimer, l'équivoque ne me semble pas être l'objectif de la communication, si l'on communique c'est pour être compris.
|
|
|
Persiste et signe Zemat 1) S'il y a un vrai esprit de compétition au sein d'un couple, cela suggère que la différence de niveau entre eux n'est pas nette puisque chacun espère l'emporter sur l'autre.
2) une "vie de couple aux échecs de haut niveau" signifie qu'au moins un membre du couple pratique au plus haut niveau.
1) + 2) = 3)les deux membres sont des joueurs d'échecs de haut niveau.
Bien à toi... et tant pis pour les accents... Chacun voit la perfection, comme midi, à sa porte !
|
|
|
d'ailleurs On constate que tu fais la traduction de cette question :
"Do you believe that a player in your high rated level that has devoted his life to chess can combine chess and family life?
"
par:
"à la question de savoir s'il est possible de combiner une vie de couple aux échecs de haut niveau"
pour prendre ensuite la réponse qu'Ivantchuk fait à la question suivante:
"KK. Is it necessary for the wife or husband to be a chess player too?
VI. I think that when both are chess players things are more complicated because there is a lot of competition between them…"
"
Ce qui rajoute à l'incompréhension.
|
|
|
je vais vous la faire la traduction Galliamova ne fait pas la vaisselle ...
|
|
|
Bien dit Singleton, et j'ajouterai qu'il est essentiel lorsqu'on fait court de ne pas trop en rajouter. Le choix de ses mots ainsi que l'idée que l'on veut faire passer doivent travailler de concert tout entiers dressés vers cet objectif communicationnel. S'il y a un doute sur le message exprimé alors il est bien évident que l'on ne se comprendra pas, ou alors si bien-sûr on peut se comprendre, ça n'est pas impossible, du moins on peut l'imaginer, mais l'on se comprendra de travers ce qui signifie que l'un ou l'autre voire un troisième car nous sommes sur une place publique faut-il le rappeler, donc que le troisième ou quiconque d'autre encore, dont il serait trop lourd ici de développer le caractère, faisons bref n'est-ce pas ?, se reconstituera une signification qui n'a pas été consciemment émise par l'auteur du propos dont nous parlons.
Se comprendre est-ce être d'accord me demanderez-vous ? Non bien entendu réponderai-je en substance et en un mot, le synthétisme étant le fer de lance de ce forum, mais se comprendre c'est déjà éviter qu'un désaccord qui n'existerait pas sans l'incompréhension qui a pu apparaître fortuitement au sein d'un échange verbal - ou écrit ou quel qu'en soit le support à vrai dire mais est-il bien à propos de tous les lister ici ? non je crois - apparaisse (le désaccord fortuit, vous suivez un peu ?).
Bref michko tu vois que 2 ou 3 mots de précision supplémentaires auraient évité l'interrogation de zemat ainsi que ta réponse qui s'en suit, quel dommage de voir ainsi un fil s'alourdir par quelques lignes dont on aurait pu se passer si, encore une fois, le message communicationnel avait été transmis grâce à un transfert d'avantage opérationnel. Allons droit au fait mes amis, je vous en prie.
|
|
|
Ref Michko Pas d'accord du tout, la compétition pourrait s'exercer sur 2 univers différents. La concurrence se traduisant par qui va se sacrifier pour suivre les déplacements de l'autre ? Qui va imposer au couple sa communauté amicale ? Qui saura se valoriser au sein de cette communauté ou bien encore au sein du couple ?
|
|
|
"1) S'il y a un vrai esprit de compétition au sein d'un couple, cela suggère que la différence de niveau entre eux n'est pas nette puisque chacun espère l'emporter sur l'autre.
"
le problème n'est pas là mais:
"On comprend plutôt que un des deux en l'occurrence l'homme joue aux échecs dans ta phrase, la compétition au sein d'un couple est une notion vague et large et ne suppose pas a priori que les deux aient la même activité.
"
"2) une "vie de couple aux échecs de haut niveau" signifie qu'au moins un membre du couple pratique au plus haut niveau.
"
Tout à fait:
On comprend plutôt que un des deux en l'occurrence l'homme joue aux échecs dans ta phrase,
3) aussi on constate que:
"tu fais la traduction de cette question :
"Do you believe that a player in your high rated level that has devoted his life to chess can combine chess and family life? "
par:
"à la question de savoir s'il est possible de combiner une vie de couple aux échecs de haut niveau"
pour prendre ensuite la réponse qu'Ivantchuk fait à la question suivante: "KK. Is it necessary for the wife or husband to be a chess player too? VI. I think that when both are chess players things are more complicated because there is a lot of competition between them…" "
Ce qui rajoute à l'incompréhension, on croit alors que tu n'as pas compris en associant ainsi la question de la première avec la réponse de la deuxième question, peut-être est ce vraiment la cas.
Enfin,
4)"on ne fait pas des analyses de textes lorsque l'on lit quelqu'un, je pense qu'il faut que l'on comprenne clairement ses intentions, c'est ça s'avoir s'exprimer, l'équivoque ne me semble pas être l'objectif de la communication, si l'on communique c'est pour être compris.
"
Et nous sommes deux, à juger que tes propos sont peu clairs, la communication a foiré avec nous, alors qu’il était facile d’être compris par tous, en enlevant ces petites imprécisions, qui nous font demander si tu as bien compris le texte en anglais.
1+2+3+4--->entraine---> exprime toi mieux !
Pour faire des maths je peux te dire que ton 1+2+3 souffre de syllogisme et que tes prémices ne permettent pas cette conclusion car mal interprétée.
Et nous sommes deux, à juger que tes propos sont peu clairs, la communication a foiré avec nous, alors qu’il était facile d’être compris par tous, en enlevant ces petites imprécisions (j'imagine qu'elle n'a pas laissée que nous deux perplexe d'ailleurs, même si on peut comprendre, en étant tolérants, tes intentions) , qui nous font nous demander si tu as bien compris le texte en anglais.
Prémices
Au passage le truc des accents là , c'est de l'orgueil mal placé , accepte l’évidence et arrête de compromettre les arguments de zeitmat en cherchant à discréditer son propos parcequ’il ne met pas les accents. Je suis sur que tu es quelqu’un de très intelligent, l’orgueil et la communication ne déterminent pas l’intelligence ( en tout cas pas eux seul loin de là) alors arrête d’être de mauvaise foi :) et passons à autre chose.
|
|
|
Même en me forçant j'arrive pas à la cheville. GMI de Champignac, je met un genou en terre. ;o))
Ceci étant sur le fond je suis tout à fait d'accord.
|
|
|
et j'ai répété le début d'un paragraphe deux fois et il faut enlever le "Premices" qui n'a rien a faire là --> "Prémices Au passage le truc" etc...
J'espère que c'était quand même compréhensible ....michko ça l'était ;) ? ...
|
|
|
et surtout :D "prémisses"
|
|
|
mdr perestroika bien vu, et puisque tu aimes le synthétisme je dirai pour résumer ton intervention.
Evitons les quiproquos, on ne joue pas dans une pièce de Molière, notre intention n’est pas là et on perd notre temps !
|
|
|
Excuse Singleton mais tu écris n'importe quoi. Je te cite: "...la compétition au sein d'un couple est une notion vague et large et ne suppose pas a priori que les deux aient la même activité..."
Si précisément : une compétition se fonde précisément a priori sur une pratique commune ainsi que l'explique notre ami Mr Robert, petit de son état: "Recherche simultanée par deux ou plusieurs personnes d'un même avantage, d'un même résultat". Exemples : Compétition politique, économique, sportive, intellectuelle... ;o)
Quoi d'autre ?
Bien à toi
|
|
|
Michko : J'ai donné quelques exemples de ce sur quoi pourrait porter la compétition au sein d'un couple. Il est manifeste que les échecs (ou un autre domaine) peut être vu comme un support ou un vecteur à même d'être utilisée par la compétition au sein du couple.
|
|
|
"utilisé" ça marchait aussi
|
|
|
ref michko Tu persistes lol…
Je vais t’expliquer mais ça va devenir grotesque, bon faisons le laconiquement parce que pour parler vulgairement j’ai pas que ça a foutre ! La compétition au sein d’un couple ce n’est pas seulement qui va gagner à un jeu (un peu d’effort tu peux saisir la notion qui vient) , la compétition au sein d’un couple c’est une notion abstraite qui prend source dans les rivalités, comme par exemple qui prend le dessus dans les décisions ou encore qui réussie le mieux dans son domaine ou sa profession auquel cas le « vainqueur » (tu noteras les expressions grossières que j’emploie pour t’aider à comprendre car tu sembles bouché) serait celui qui aura le mieux réussie dans son domaine. Ceci s’applique à tout, on peut concevoir qu’une compétition puisse exister par exemple dans un couple ou la femme serait une chanteuse a succès alors que le mari ne ferait que des films de series B. Tu as l’air borné donc si tu ne comprends toujours pas je te laisse faire seul tes interventions orgueilleuses et grotesques, pour moi c’en est fini de perdre mon temps !
|
|
|
euh lol "Si précisément : une compétition se fonde précisément a priori sur une pratique commune ainsi que l'explique notre ami Mr Robert, petit de son état: "Recherche simultanée par deux ou plusieurs personnes d'un même avantage, d'un même résultat"."
Bah oui nigaud ce n'est pas du tout contradictoire avec ce que je dis et la compétition peut-être justement, qui réussie le mieux dans son domaine, qui prend le dessus dans les décisions et n’importe quoi d’autre, la compétition ce n'est pas réservée à une même activité, c'est ça qui t'échappe... Un conseil que je te donne, arrête tu t’enfonces :).
|
|
|
C'est parce que vous vous comprenez pas qu'il faut te sentir obligé d'être insultant singleton.
|
|
|
C'est PAS parce que ...
|
|
|
et c'était mon dernier mot Jean-Pierre lol, Perestroika je te le laisse s'il s'acharne à nier l'évidence parce que j'ai du boulot, j'aurai tout essayé ...
|
|
|
"et la compétition peut-être justement, qui réussie le mieux dans son domaine" "et la "pratique commune" peut-être justement, celle de chacun de son côté vouloir réussir ou prendre le dessus dans le couple de quelconque manière que ce soit , la compétition se situant alors sur un terrain ou celui qui réussie le mieux dans son milieu de prédilection" l’emporte.
c'est plus précis dit comme ça, bon bye!
|
|
|
perestroika NON, moi je le comprends, je comprends c'qu'il veut dire, c'est lui qui ne saisit pas "LA" nuance,que j'évoque, et justement pour rester poli je m'en vais, j'ai fait preuve d'assez de patience et c'est la troisième fois qu'il revient, alors si toi tu veux perdre ton temps moi non, car j'estime ici que ce n'est pas un problème de mal entendu mais un problème d'orgueil et de mauvaise foi, qui si il continuait, serait de la bêtise… Bye vraiment cette fois bonne soirée :).
|
|
|
Mon pauvre Singleton... Tu devrais effectivement te calmer un peu et réfléchir avant d'utiliser des mots comme "bouché", "borné", "orgueil", "grotesque" ou "mauvaise foi" qui en disent long sur ton caractère. Et je trouve excellent ton "pour rester poli, je m'en vais". Reste donc correct avec ceux qui le sont avec toi, ça t'élèvera un peu. Quant à tes exemples à la "mords-moi le machin" sur la chanteuse et l'acteur de série B, je ne vois pas le rapport et il me semble qu'on est bien loin du contexte des échecs manifestement précisé par Ivanchuk. Mais tu as sûrement d'autres explications encore plus fines et "nuancées" que tu m'épargneras stp.
Comme j'ai horreur des gens inamicaux qui ne savent pas se tenir et en viennent rapidement aux insultes, on se reparlera plus tard.
PS: Et ne t'énerve plus parce que tu fais des fautes d'orthographe d'un niveau CM2 moins 3 et en plus ça donne des phrases dont la syntaxe est absolument ahurissante... : je te cite : "et la "pratique commune" peut-être justement, celle de chacun de son côté vouloir réussir ..."
Effectivement, "c'est plus précis dit comme ça" ;o) Impressionnant pour le "perfectionniste" que tu crois être.
J'ai compris: t'étais dyslexique dans ta jeunesse et t'a pas complètement récupéré ? Mais tu sais, les verbes ça se conjugue de temps en temps. Toi comprendre ce que moi dire ?
|
|
|
Oups oups Tu vois moi aussi j'en perds mon latin...
lire "et t'as pas complètement...
|
|
|
lol les joueurs d'echecs ils cherchent toujours a avoir raison ! :-)
|
|
|
nimzo Surtout quand ils ont tort, dramatique celui là. J'me demande comment il arrive à bouger une pièce. Michko après ton ultime charabia qui tente de sauver la face je crois vraiment que tu es stupide :).
|
|
|
"pour tenter de sauver"
|
|
|
conclusion Un couple est-il possible entre deux joueurs d'échecs ?
Comme on vient de l'observer : non.
|
|
|
lol "Quant à tes exemples à la "mords-moi le machin" sur la chanteuse et l'acteur de série B, je ne vois pas le rapport "
Ca m'étonne pas que tu le vois pas tu m'as l'air limité.
"PS: Et ne t'énerve plus parce que tu fais des fautes d'orthographe d'un niveau CM2 moins 3 et en plus ça donne des phrases dont la syntaxe est absolument ahurissante... : je te cite : "et la "pratique commune" peut-être justement, celle de chacun de son côté vouloir réussir ..."
Effectivement, "c'est plus précis dit comme ça" ;o) Impressionnant pour le "perfectionniste" que tu crois être.
J'ai compris: t'étais dyslexique dans ta jeunesse et t'a pas complètement récupéré ? Mais tu sais, les verbes ça se conjugue de temps en temps. Toi comprendre ce que moi dire ?
"
MDR, attend je cherche quelque chose de constructif dans ton texte, non mais franchement ça doit pas être facile de se trimballer avec un cerveau pareil.
"Gna gna t'es en cm2 gnagnagna prout prout et pi tu fais des fautes ah merde j'en fait aussi je corrige, tu t'énerves prout prout, j'vois pas le rapport, nananer et aussi ba oui je m'obstine j'ai tort gnagnagna. J'ai rien répondu c'est pas grave j'essaie juste de sortir la tête de l'eau, d'ailleurs j'vais encore répondre prout prout, même si j'vais encore dire n'importe quoi :D, ba oui j'ai tort nananere, j'suis con mais opueilleux hein, c'est d'ailleurs ça le plus dire, être mais vouloir paraître ."
Quel beau spectacle lol, et au fait là oui je finis par t'insulter, j'ai pas l'habitude d'être magnanime, j'suis plutot elitiste et les cons comme toi ca ne me dérange vraiment pas de jouer avec leur répartie enfantine, surtout quand j'ai été très patient!
Je sens que tu vas encore nous gratifier d'une tirade guignolesque, alors j'attends avec impatience.
|
|
|
"con mais orgueilleux"
|
|
|
"d'ailleurs ça le plus dur"
|
|
|
Trop fort Singleton...
J'abandonne. Merci pour la partie.
|
|
|
sage résolution lol « Et pi vous avez tous torts on comprend bien c’est pas ambigu c’était implicite,même si vous avez tous remarqué, c’est moi qui ai raison !!! Et pi j’ai regardé la définition de compétition dans l’dico et pi j’ai pas vraiment compris, mais quand même, on peut que faire de la compétition sur un même domaine , ba vi si non j’comprend pu c’est trop subtil, gnagna gna , alors j’vais crier t’façon j’aurai jamais tort , c’est pas possible, ouinnnnn, j’deviens tout rouge ! Et pis t’as oublié d’accorder un verbe singleton, et pi l’autre là, Zemat, il est perfectionniste mais il met pas les accents, ah oui j’ai confondu c’est zemat qui disais qu’il était perfectionniste , j’te l’ai dis à toi, c’est pas d’ma faute je m’emmêle, vous étés tellement à me faire remarquer ma bêtise, ah merde j’ai fait des fautes , mon unique effet est gâché, qu’est ce que j’ai vais pouvoir bien dire, bon ok hmmm , ça y est je sais, prout , prout aucun rapport avec les séries B, plouf , glou glou glou, t’es en CM2, t’étais dyslexique hahaha ouai, j’ai trouvé t’étais dyslexique, j’ressors la tête de l’eau , gnagna gnagna, je recoule, glouglou, aidez moi,plouf plouf, j’ai rien à dire ma seule arme c’est de dire aucun rapport, ba oui ça s’trouve si j’me concentrais très fort je verrais le rapport et alors j’me rendrais compte de ma connerie du coup j’suis obligé de dire que il n’y a pas de rapport, ouinn j’suis coincé, c’est trop tard maintenant, j’peux plus revenir en arrière,j’me suis trop avancé alors c’est horrible, aidez moi, tchuky aide moi, bon ok j’abandonne c’est le mieux!!! »
|
|
|
"vous êtes"
|
|
|
et pi j'en perds mon latin prout prout," j'comprends ","j'vais pouvoir", wahhhhhh prrrrr!
michko a explosé, il a bien vécu.
|
|
|
uniquement pour michko
"mais tu écris n'importe quoi. Je te cite: "...la compétition au sein d'un couple est une notion vague et large et ne suppose pas a priori que les deux aient la même activité..."
Si précisément : une compétition se fonde précisément a priori sur une pratique commune ainsi que l'explique notre ami "
Si tu ne m’avais pas dit que j’écrivais n’importe quoi alors que je t’expliquais gentiment l’évidence, je crois même , que je serais resté courtois.
je te cite : "et la "pratique commune" peut-être justement, celle de chacun de son côté vouloir réussir ..." Effectivement, "c'est plus précis dit comme ça"
LOL, même là tu n'as pas compris que je faisais référence à ta citation et que je reprenais ironiquement ton expression "pratique commune" dans -->"a priori sur une pratique commune", pour t'expliquer, car tu avais du mal, je faisais directement référence à tes propres mots maladroits, il faut donc mettre des guillemets dans mon expression -->
« "pratique commune" peut-être justement, celle de " chacun de son côté vouloir réussir" . »
Ma syntaxe lol, non mais même là je ne te permets pas de redresser la tête, tu te serres de cette phrase ou je te cite pour dire vraiment n'importe quoi,tu as un vocabulaire limité,fais des phrases courtes sans sens, dans un langage enfantin, tu comprends difficilement les définitions d'un dictionnaire et ose me dire à moi qui te fais des explications étayées de mots peu usités et d'une rhétorique subtile (pour t'ouvrir les yeux) que « je m’enerve lol » et que, ma syntaxe se détériore !! Non je n'ai pas de scrupule à te mettre la tête sous l'eau, en montrant chaque points ou tu es ridicule, la connerie, la mauvaise foi ça m'exaspère, tu as une dialectique du jardin d'enfant
« Et ne t'énerve plus parce que tu fais des fautes d'orthographe d'un niveau CM2 moins 3 et en plus ça donne des phrases dont la syntaxe est absolument ahurissante... »
"et même que", "et en plus", etc ,c'est quoi cette rhétorique primitive, non mais je rêve.
"Et je trouve excellent ton "pour rester poli, je m'en vais". Reste donc correct avec ceux qui le sont avec toi, ça t'élèvera un peu. Quant à tes exemples à la "mords-moi le machin" sur la chanteuse et l'acteur de série B, je ne vois pas le rapport et il me semble qu'on est bien loin du contexte des échecs manifestement précisé par Ivanchuk. "
Non mais une mauvaise foi pareille, c'est une maladie!
De quoi tu parles ! C'est n'importe quoi évidemment que c'est différent, c'est justement une analogie que tu n'as pas saisie.
Quand au je reste poli, c'était pour répondre a Perestroika qui voulait que je le reste avec toi ...
Un gars comme toi, con est de mauvaise foi, profite de ne pas être dans un contexte réel pour continuer de parler, si on t’avait eu en face on t’aurait dit bon maintenant ferme ta gueule, t’as tort. Je ne comprends pas qu’on puisse avoir s’y peu de dignité que ça, regarde toi mon petit, vraiment, tu es descendu très bas.
|
|
|
"quant au"
|
|
|
c'est drôle... "KK Change of subject. Do you believe that a player in your high rated level that has devoted his life to chess can combine chess and family life?
VI It’s a personal question but I will tell you. I believe that if a couple wants to be together everything is possible."
Ce que j'ai retenu, c'est bien le fait qu'Ivanchuk prenne cette question pour une question personnelle... rien ne l'y oblige mais comme le fait justement remarquer El Cave:"Galiamova ne fait pas la vaisselle!"
Ils ont pas divorcé d'ailleurs ?
Quant à la compétition, je pense qu'elle porte plutôt sur 'leurs' préparation dans les ouvertures. Parcequ'au niveau échiquéen, il n'y a pas de compétition possible entre lui et Galiamova.
|
|
|
pour le coté laconique Singleton pourrait surement beaucoup apprendre d'Ivantchouk...
|
|
|
lol shorbock ;)
|
|
|
ref kouvitch C'est clair qu'il lui met la branlée ...
|
|
|
J'avais décidé d'abandonner, Singleton...
mais je m'aperçois que j'ai pas signé ma feuille encore ;o)
Ton dernier paragraphe est tellement beau que je vais me laisser aller à le citer pour que tout le monde en profite :
"Un gars comme toi, con est (sic) de mauvaise foi, profite de ne pas être dans un contexte réel pour continuer de parler, si on t’avait eu en face on t’aurait dit bon maintenant ferme ta gueule, t’as tort. Je ne comprends pas qu’on puisse avoir s’y (re-sic) peu de dignité que ça, regarde toi mon petit, vraiment, tu es descendu très bas."
Dis-moi un peu,t'aurais pas des problèmes d'ego par hasard ? Tu sais quoi ? Tu devrais consulter, ça te détendrait peut-être un peu.
|
|
|
michko lol ça sert a quoi tes "(sic)", pour montrer des fautes d'ortographes évitables, que j'ai ecrites en m'en foutant, alors que par ailleurs toi, tu en fais plein ...
Laisse tomber, tu n'as encore rien dis là. Tu as tort maintenant va te coucher :), tu sais c'est pas grave ça arrive, et n'essaie pas de retourner le problème:
je T'AI reproché d'avoir un orgueil mal placé et d'être stupide à t'acharner,parce que TU, insistes, TU, nies l'évidence, je ne vois pas ou MON, ego serait valorisé, à descendre UN con dans ton genre qui a une mauvaise foi digne des films les plus burlesques. Toi, par contre en t'accrochant au néant tu fais état d'une vacuité rare. Mon ego mdr, non mais t'en a pas marre de dire des inepties ... Tu avais décidé d'abandonner, et bien abandonne.
Maintenant comme si nous étions dans un contexte réel, "ferme ta gueule", parce que tout le reste a été dit. STOP, finito ...
|
|
|
ref singlechko ... engueulez-vous sur un chat privé, ça permettra aux autres souris de danser plus tranquillement ...
|
|
|
Je suis d'accord. Chaque post vous ridiculise un peu + l'un et l'autre. Et surtout c'est parfaitement inintéressant pour tout le monde, et la grossièreté n'arrange rien.
|
|
|
singlechko ou micheton ??
|
|
|
ça me fait penser que je n'ai pas écouté Polnareff depuis longtemps tiens. Ah, le bal des Laze ...
|
|
|
Ref JIb et Perestroika...
A lire certains messages et la facilité avec laquelle certaines personnes acceptent la contradiction, on comprend pourquoi il y a la guerre dans le monde. Mais bon, c'est comme ça.
En tous les cas, j'ignore si ce triste individu est votre ami dans la vie réelle, mais je trouve très injuste cette attitude de renvoi dos à dos et égalité de traitement comme si les comportements étaient les mêmes.
Je prétends ainsi, sans m'être abaissé, Jib, à "engueuler" ni insulter quiconque (de loin, dans l'anonymat de mon petit fauteuil, c'est tellement facile... et courageux) avoir calmement exprimé mes idées et usé normalement de cette "petite liberté d'expression" sans laquelle ce forum n'aurait pas lieu d'être. Quant au ridicule dont on sait qu'il ne tue pas, tu m'excuses Perestroika, j'ai beau me relire, je ne vois pas où je mérite ce terme.
Bien à vous.
|
|
|
Marrant ces analyses post-mortem encore plus longues que les parties qu'elles condamnent...
michko : Relis-moi, à qui ai-je reproché d'insulter ?
Mais qd bien même je trouve ridicule de poursuivre ce type de discussion. Pour info singleton m'a par ailleurs parlé comme il t'a parlé, j'ai très rapidement laissé pisser et il est passé à autre chose (ou à qqn d'autre plutôt :o) ).
Effectiment 2 singleton face à face ça donnerait rapidement un meurtre mais c'est justement là où il ne faut pas adopter son comportement, d'autant plus que l'animal à des choses intéressantes à dire par ailleurs.
|
|
|
LOL perestroika J’étais très courtois, jusqu'à ce que cet individu me reproche de dire « n’importe quoi », alors que je m’attachais depuis un certains temps à lui expliquer une nuance triviale (comme vous autres d’ailleurs, même si j’y ai mis beaucoup plus de bonne volonté, en quantité et en qualité) et ceci, justement en prenant la précaution de dire que je le pensais intelligent, pour ne pas froisser son orgueil déplacé, et qu’il n’est pas ainsi d’obstacle à la clairvoyance. Je l’aider ainsi à transcender cette vanité, qui lui faisait avoir une vision altéré et peu nuancé du problème en l’empêchant de comprendre. Car comprendre ce qu’on lui expliquait c’était se rendre compte qu’il avait tort.
« mais tu écris n'importe quoi. Je te cite: "...la compétition au sein d'un couple est une notion vague et large et ne suppose pas a priori que les deux aient la même activité..."
Au lieu de ça, il a fait preuve de mauvaise foi comique, et ce n’est qu’au bout du 6 7 ème post après une succession de « mais ça n’a rien a voir » ou de « mais tu dis n’importe quoi » de sa part, que je lui ai dis « maintenant ça suffit », il profite de son « anonymat » justement, « dans son fauteuil » comme il dit, pour continuer d’affirmer une position absurde. Dans la réalité il n’aurait pas fait ça, devant l’évidence soit il serait parti, soit il se serait confronté à l’agacement des autres qu’il aurait saoulé. Devant ce genre d’individu qui s’obstine tel un parasite lui dire « maintenant ferme ta gueule » (semble être une des seules solutions) , les gens n’auraient peut-être rien dit, mais n’en n’auraient pas moins pensé, il se serait vite trouvé, à force donc, à parler tout seul,et dans son coin, mais là, il peut venir parasiter les conversations qu’il voudra,le forum est libre comme pour moi d’ailleurs, d’où l’unique solution qui perdure, lui dire de la fermer, point final :).
Je précise au passage que dès sa première intervention son caractère était dévoilé, lorsque d'une remarque juste et ironique de zemat, il répondit viscéralement, comme déjà froissé dans son orgueil.
Oups ça va trop vite... ;o) par michko
Une réflexion m'a frappé: à la question de savoir s'il est possible de combiner une vie de couple aux échecs de haut niveau, Ivanchuk répond que c'est plus difficile en raison "de la compétition existant au sein même du couple" !
Qu'en pensez-vous ?
pas tout a fait par zemat
il dit ca pour une vie de couple entre deux joueurs de haut niveau. (désolé c'est mon coté perfectionniste a la con)
Il me semble pourtant , Zemat... par michko
que cela se comprend de manière implicite, non ? Il n'y a pas de quoi être désolé.
Quant à cette perfection qui semble te tenir tant à coeur, n'oublie pas qu'elle aime les accents...
D'ou mes précautions rhétorique de lui concéder une possible intelligence (c’est son caractère qui l’empêche de bien voir), précaution vaine puisque comme je l'ai expliqué , au bout de 6 posts de ma part ainsi que quelques uns venant de vous il continuait toujours aussi grotesquement à défendre l’indéfendable.
|
|
|
"l'aidais" entre autres
|
|
|
"vision altérée et peu nuancée Juste le début ca me faisait mal aux yeux Perestroika ;).
|
|
|
'soupir'
|
|
|
pour finir "précaution vaine puisque comme je l'ai expliqué , au bout de 6 posts de ma part ainsi que quelques uns venant de vous il continuait toujours aussi grotesquement à défendre l’indéfendable.
"
Et c'est donc là que j'ai dis:
"ta gueule"
Si je ne vous ai toujours pas convaincu, Michko je n'espère plus lol, et bien tant pis, pour moi c'en ai fini des plaidoiries à deux balles, destinées à justifier des évidences formelles, en d’autres termes, je perds mon temps à expliquer à des gens qui ont du mal a comprendre, deux en particuliers ... Désolé pour le péremptoire de mes propos finaux qui vont, comme la rhétorique et la psychologie la plus simpliste le suggèrent, entraîner de virulentes réponses puisqu’ils constituent ainsi une virulente agression, mais à la fin, je n’ai plus de patience, j’ai assez fait preuve de pédagogie jusqu’au « ferme ta gueule », bien mérité.
A bientôt, mais sur un autre post, ici j’ai déjà trop parlé aux représentants de la vacuité …
|
|
|
"dit"
|
|
|
"est"
|
|
|
voiture
|
|
|
élégant
|
|
|
stylo bille
|
|
|
attapées
|
|
|
(passionnant non ?)
|
|
|
ref Reconstruction...
Oups ! Je me demande maintenant si j'ai bien fait de relancer ce débat à la fois intéressant et douteux !?
Sinon je t'ai relu : tu as raison et tu es drôle en plus.
Par ailleurs ce que tu m'apprends sur "lui" ne m'étonne pas, et j'ai failli abandonner plus tôt, sais-tu ? Mais c'est qu'"il" est drôle aussi, et encore plus qu'il ne le pense. Tout à fait extraordinaire ce "Ici j'ai déjà trop parlé [certes] aux représentants de la vacuité."
Une merveille, machin, une véritable merveille ! Quand je sens un tel potentiel, j'avoue que j'ai un peu de mal à ne pas pousser à la roue. Certains accouchements mériteraient de passer à la postérité.
|
|
|
Tiens tiens on dirait que c'est un sujet pour moi. Bon, lequel de vous deux est Thomas Levesque ?
|
|
|
La scène est vide après cette joute musclée qui m'a rappelé une anecdote :
Rostropovitch, qui ne chantait pas, était marié à une cantatrice, qui ne jouait pas du violoncelle. Il la présentait pourtant comme "une soprano, lyrique à la scène, dramatique à la maison."
Mais ce n'était peut-être que de l'humour.
|
|
|
Nul doute que ce post verra encore le phénomène Michko se saborder tel un ouragan de bêtise , après mon ultime intervention. C’est la dernière fois que je clique sur ce lien qui m’arrive comme une poubelle, régulièrement sur le dessus des derniers posts modifiés. J’espère toute fois, qu’une nouvelle ascension n’arrivera pas, cela signifierait que ce pauvre Michko (ou un de ses amis compatissants) sera intervenu, peut-être même quelqu’un de respectable, j’en ai vu ici, alors espérons. Ce même Michko,
« Oups ! Je me demande maintenant si j'ai bien fait de relancer ce débat à la fois intéressant et douteux !? «
Sinon je t'ai relu : tu as raison et tu es drôle en plus. »
qui fini enfin par comprendre au bout du 75ème post" (l’Incroyable, l’Impensable, l’Inespéré est advenu mesdames et messieurs Michko comprend, ses yeux se sont ouverts, il a vu la lumière !) et qui n’a plus rien d’autre à dire (a-t-il eu quelque chose à dire a un moment ?) que de, me citer, en me faisant passer à la postérité ( à l’image des imbéciles peu éloquent qui sombrant sous la répartie des autres , répète leur phrase abêti sans objectifs légitime si ce n’est celui d’essayer de sauver la face) .
Oui, c’est vrai, un tel altruisme de ma part, une telle sollicitude envers lui, est digne des plus grandes épopées, c’est homérique, comment concevoir qu’on gaspille son temps à parler à Forest Gump (je suis sur qu’il joue au ping pong comme un pingouin en plus, les cinéphile comprendrons …) , il faut être un héros pour cela, vous l’avez rêvé, singleton l’a fait !
|
|
|
Bonne idée D'ailleurs moi non plus je n'interviendrai plus sur ce sujet.
|
|
|
Moi non plus C'est vrai, on perd son temps dans ce dialogue de sourd. Surtout que l'autre sourd est un peu c.n.
|
|
|
Quelle attaque gratuite Puisque c'est ça je me retire du débat, lacoupestpleine tu te ridiculises...
|
|
|
ad libitum
|
|
|
