|
| Quelle est votre Sicilienne préférée et pourquoi ? par ze***ne***8682 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
La mienne c'est la Sveshnikov, les Noirs tiennent solidement le centre et ils peuvent avoir une finale monstrueuse s'ils arrivent jusque là et dans certaines variantes ils peuvent avoir de l'attaque sur le roi adverse:)
|
|
|
et dans certaines variantes les blancs ont du jeu sur le roi adverse et matraquent les noirs bien avant la finale ;-)
|
|
|
La Najdorf... Et si les blancs sont gentils la variante Polougaïevski !
Violent à l'extrême, plein de méandres bizarroïdes, on ne s'ennuie jamais et en général les parties ne traînent pas !
De plus jusqu'à un certain niveau, cette variante est peu connue et les blancs y commettent des bourdes terribles.
|
|
|
moi aussi sveshni j aime bien cette ouverture car je me sens mal avec, mais je sens que les blancs sont mal aussi. Ceci dit en général je me fais later mais je dois aimer ça .
|
|
|
La variante Rauser-Richter est ma préférée en ce moment. J'utilise souvent la Najdorf aussi, Même la Scheveningue,la Taimanov et la Sveschnikov également mais je les connais moins bien.
|
|
|
ma préférée avec les blancs c'est e4 c5 Cf3 d6 d4 cxd4 Cxd4 Cf6 Cc3 Cc6 (ce qui Mystique a appelé la Rauser sauf que ce terme désigne je crois uniquement la variante avec 6.Fg5). Je joue 6.Fc4 et j'obtiens des parties très animées, avec énormément de théorie et de sacrifices thématiques. J'aime aussi beaucoup affronter la Najdorf ou la Scheveningue, parce que j'ai quelques variantes plus personnelles qui procurent de faibles risques de s'en prendre plein la gueule le premier, ainsi que le Dragon si l'adversaire est moins fort.
Je n'aime pas du tout le Dragon accéléré ni la Kan ni la Taimanov, je suis capable de faire n'importe quoi et de perdre contre des 1600.
|
|
|
Oui pardon, C'est la variante dite classique ou 5...Cc6 plus exactement. Et la Rauser-Richter si les blancs font 6.Fg5 .
Le dragon c'est chaud, les parties à partir d'un certain niveau doivent etre hyper précises sinon tout s'effondre en très très peu de coups. Comme je ne connais pas assez, je ne le joue pas, mais le dragon accéléré je vais l'essayer c'est vraiment pas mal je trouve.
|
|
|
En fait c'est Rauzer avec un "z"
|
|
|
et puis c'est Richter avant Rauzer...
|
|
|
et 6.Fc4... c est l attaque Velimirovic.
|
|
|
Réf sjakk C'est pas plutôt la Sozine, dont l'attaque Velimirovic est une sous-variante ?
|
|
|
Bon sinon je voulais voter pour la Winawer, mais apparemment ça marche pas... ok, je sors.
|
|
|
Sjakk a raison
|
|
|
L'alapine si les blancs sont simpas ;-). Avec 2.Cf6
|
|
|
Dsl c'est vraiment plus fort que moi... -> sYmpa ;)
|
|
|
Si je comprends bien ce qui est marqué ici, la Sozine survient après 1. e4 c5 2. Cf3 d6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 Cc6 6. Fc4 et l'attaque Velimirovic après 6... e6 7. Fb3 a6 8. Fe3 Fe7 9. De2.
|
|
|
tout à fait je suis d'accord avec ThL sur la terminologie. 6.Fc4 c'est la Sozine, et elle n'est pas du tout certaine de conduire à l'attaque Velimirovic, les noirs pouvant jouer par exemple 6...Db6 (le coup de Kramnik), voire 6...Fd7, qui est selon moi le plus ennuyeux.
Mais ne soyez pas déçus, dans l'esprit vous aviez raison, car si je me suis mis à 6.Fc4 c'était en effet pour pouvoir jouer la redoutable attaque Velimirovic.
|
|
|
Kalashnikov.. Une théorie ultra-simple si les Blancs jouent 6.Cc3 ,c'est à dire à 99% des cas,du fun ,de l'attaque...que demander de plus?
|
|
|
99% des cas ??? théorie ultra simple ??? (j'aime beaucoup le "ultra" qui ne fait pas de place au doute) Tu peux développer ????
|
|
|
La varainet Nimzowitsch 1.e4 c5 2.Cf3 Cf6
Sinon je joue la Sveshi, plus par paresse que par passion sans doute.
|
|
|
ref Fox euh non je suis pas d accord pour moi la sozine c est une reponse a la Najdorf 1)e4 c5 2)Cf3 d6 3)d4 cxd4 4)Cxd4 Cf6 5)Cc3 a6 6)Fc4 tandis que l attaque Velimirovic est une reponse a la Taimanov 1)e4 c5 2)Cf3 d6 3)d4 cxd4 4)Cxd4 Cf6 5)Cc3 Cc6 6)Fc4
|
|
|
bon ceci dit les limites entre la Najdorf et la Scheveningue sont qqfois minces... et la Sozine est classee avec la Scheveningue B8x et non pas avec la Najdorf B9x
|
|
|
ref Sjakk je ne suis toujours pas d'accord. Déjà la variante que tu cites n'est pas la Taimanov, la Taimanov ne possédant pas le coup ...d6 et réservant pendant plusieurs coups la possibilité de développer le fou en b4. Cette variante s'appelle généralement variante classique de la sicilienne, sans doute faute de nom.
Même dans ce cas, je persiste et signe : l'attaque Sozine c'est contre la classique e4 c5 Cf3 d6 d4 cxd4 Cxd4 Cf6 Cc3 Cc6 Fc4, voici la Sozine. L'attaque Velimirovic inclut le complexe avec Fe3-De2-0-0-0. Elle démarre précisément après 6.Fc4 e6 7.Fb3 Fe7 8.Fe3 a6 9.De2.
Enfin, 6.Fc4 contre la Najdorf/Scheveningue, même si ça peut transposer dans la Sozine, c'est l'attaque Fischer. N'enlevons pas ça à ce cher Bobby qui a gagné des parties fabuleuses avec ce coup !! L'attaque Fischer est très différente de la Sozine car le cavalier b8 vient quasiment toujours en d7 puis c5, rendant la vie des blancs bien difficile (cf pion e4 affaibli par la venue du fou en b3).
|
|
|
Chiasme Si ma pizza préférée est la sicilienne, est-ce que ma sicilienne préférée est forcément une pizza ?
|
|
|
bon ultra... était peu exagéré mais disons qu'en pratique si les blancs jouent Cc3,tu te retrouves qd meme avec la plus faible masse de théorie qui doit exister pour une sicilienne(surtout face à celles que tu développes plus loin):
6..a6 7.Ca3 b5 8.Cd5 et là tu choisis: 8...Cce7 ou Cge7 (voir Fe7 mais c'est rare)et à partir de là tu dois avoir 1 dizaine de pages du bouquin de Aagard à apprendre:avec surtout 9.Fg5,et 9.c4...
En tout cas rien à voir avec la Sveshnikov,la Dragon,la Najdorf,etc...
|
|
|
et le 99% des cas c'est pas exagéré.. sur les qq dizaines de Kalashnikov que j'ai pu jouer,même à 2200 Elo,les mecs ne s'emmerdent pas et jouent 6.Cc3(c'est un peu dommage d'ailleurs,6.c4 est plus interessant à jouer dans les 2 camps...)
|
|
|
tiens... c'est l'anniversaire d'Arnaud HAUCHARD,aujourd'hui ,bon anniversaire ,s'il nous lit!
|
|
|
ah bon et quid alors de e4 c5 Cf3 e6 d4 cxd4 Cxd4 Cf6 Fb4 ?
Ou encore de e4 c5 Cf3 d6 d4 cxd4 Cxd4 Cf6 Cc3 e5 ?
On peut aussi jouer des variantes marginales de la Sveshnikov (8...Fe6), de la Taimanov (6...Cge7), de la Lowenthal (5...a6 au lieu de 5...d6 donnant la Kalashnikov), de la Kan (5.Fd3 Db6) etc.
|
|
|
bon ...on va pas polémiquer là-dessus pdt des jours... D'autant plus que je me souviens d'un débat délirant que tu avais eu avec ifunsist,je crois,sur la française.
D'autant plus que tes arguments sont recevables,cela dépend du point de vue duquel on se place.Seulement les variantes que tu cites sont assez marginales au sein de leur propre système,alors que la mienne est centrale dans la Kalashnikov.
Pour résumer:
je redis qd-même que la Kalashnikov avec 6.Cc3 à l'avantage d'etre
.bien couvert par une théorie courte et complète
.agressive et agréable
.simple (même pour un cave comme moi)
C'est donc pour moi,pour toutes ces raisons,la Sicilenne qui combine le plus activité et simplicité, largement plus que la Najdorf ou la Dragon avec leur fatras de variantes ( qd je pense à tous ces 1700 qui s'y plongent....)
Maintenant si tu veux écrire une monographie qui compare tout ça ,libre à toi.
|
|
|
je dis ça parce que justement je ne trouve pas vraiment la Kalashnikov agressive. Je trouve le milieu de jeu assez lent, et les possibilités d'attaque pour les noirs très réduites comparées aux autres que tu mentionnes justement (Dragon, Sveshnikov, Najdorf). Alors théorie assez courte, ok, mais "du fun, de l'attaque", avec grosse réserve de mon point de vue... Pour trouver des lignes réellement agressives dans la sicilienne, je crois bien qu'il faut se taper les gros pavés.
|
|
|
enfin de toute façon je m'en fous je joue des anti-Sveshnikov :-).
|
|
|
...qui ne marchent pas, d'ailleurs. :p
|
|
|
lol j'en ai essayé un paquet pourtant :-). Que ce soit celle que je t'ai montré, 7.Cd5, la Rossolimo, 3.Cc3, rien ne marche :-). C'est quand même bizarre de se faire détruire par la sicilienne quand on a pas de problème particulier contre l'anglaise...
|
|
|
sur Cc3 moi je joue 3..Cd4 (je vais qd meme pas me laisser emmerder!) 4.Cxd4 cxd4 5.Ce2 d5!?6.e5 Dc7 7. f4 d3!? et là on commence à rigoler
|
|
|
ah bon ça gagne ?
|
|
|
Lula J'aime bien ton pseudo, mais quelle peut bien être l'idée après 3...Cd4 4.Fc4. Je ne suis pas sûr du tout que les noirs égalisent après la prise en d4, mais pourquoi les blancs devraient-ils entrer dans ce genre de variante alors que ne les empèche de se développer ?
|
|
|
ref Fox Et moi je joue des anti-anti-Sveshnikov...
ça me fait penser à la BD de Franquin "Idées noires" sur les missiles anti anti anti missiles...
|
|
|
Un extrait "Et ça, qu'est ce que c'est ? La nouvelle roquette anti-char guidée par fil ?"
"Non, non. Vibromasseur branché sur 220 V".
MDR !
|
|
|
j'allais le dire bulgroz car en fait j'ai pris le problème encore plus en amont et je joue maintenant des anti anti anti Sveshnikov !
|
|
|
j'ai jamis dit que ça gagnait .. seulement c'est qd meme plus agréable que 3...e5 ,etc...
encore une fois,cette suite allie effet de surprise,peu de théorie,et du jeu..C'est ce que je demande à un début.Chuis pas joueur à plein tps,g autre chose à faire qu'à m'enfiler des variantes.
4.Cxd4 est le test:4..cxd4 5.Ce2.. et là il y a 5..Cf6,5...e5,5...d5 ,plein de variantes au choix !Tout ça aboutit à des positions égales,pas claires,ou avec compensation(celle ke j'ai donnée au départ)
Pour 4.Fc4 ,le bouquin propose :4...e6 5.0-0 Ce7 6. etc..avec l'égalité
Dsl de ne pas développer mais j'ai vraiment pas envie de déballer toutes les variantes
|
|
|
