|
| Quelle décison prendre? par Ta***le*9631 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
J'ai assisté à la scène suivante lors d'une partie entre deux joueurs classés plus de 2000 :
Le ton monte et ils appellent l'arbitre.
L'un accuse l'autre d'avoir touché une pièce sans dire j'adoube et de ne pas vouloir la jouer.
L'autre jure que non il n'a pas touché la pièce
Le premier renchérit en disant que lui il le jure sur la tête de ses emfants.
Le second ne peut pas monter les enchères mais maintient sa version.
A noter que si le premier joueur joue la pièce qu'il est accusé d'avoir touché il est mat en deux.
Comme j'étais présent et ami d'un ami des deux joueurs je sais ce qui c'est passsé et donnerait les faits et la décision de l'arbitre plus bas.
|
|
|
s'il n'y a pas de témoin, la partie continue.
|
|
|
le type ne doit pas aimer ses enfants :d
|
|
|
pareil qu'azerty
|
|
|
la tête des enfants l'emporte donc le joueur qui ment est celui qui a touché la pièce.
:-)
|
|
|
Voici ce que j'ai pu reconstituer : Le joueur aux enfants ne pouvait avoir inventé l'histoire de toutes pièces (sans jeu de mots).
Suivant ce raisonnemnt l'arbitre principal lui a donné le gain.
Il a pris cependant beaucoup de ménagements pour ne pas blesser l'amour propre de l'autre joueur.
En reconstituant la partie je me suis apeçu que la pièce "touchée" était-celle que venait de jouer le joueur aux enfants.
Il est plus selon moi probable que cette pièce ayant été mal placée sur sa case, l'autre joueur dans un geste machinal l'ait remise en place (sans dire j'adoube), comme on fait en blitz.
Par ailleurs si moi qui n'était pas dans la partie je voyais le mat en 2, je suis à peu près sur qu'à aucun moment ce joueur n'a voulu prendre cette pièce.
Alors la décision de l'arbitre dans ce cas délicat était elle juste?
|
|
|
l'intention de jouer est primordiale. Il faut revenir à "l'espris des loi" le but de cette règle est d'empecher un joueur de déconsentrer son adversaire en "testant" des coups, pas de gagner des parties indument.
|
|
|
En Nationale 1 on a bien vu un arbitre faire jouer une pièce qui avait été touchée par la manche de pull d'un joueur !
Pièce touchée, pièce jouée...
|
|
|
Sinon pareil qu'azertyqsdf
|
|
|
s'il n'a pas eu l'intention de la jouer il n'y a pa pas "pièce touchée, pièce à jouer". PS : Pascal, c'était qui l'arbitre ? :-)
|
|
|
Ref. Simonski Je ne sais pas !
C'était raconté dans Gambisco et/ou Europe-Echecs, les protagonistes étaient Barbara Pilotelle et Lionel Goldgewitch, il y a 8 ou dix ans approximativement.
|
|
|
et l'arbitre ainsi que l'adversaire qui s'est plaint sont toujours en vie?
Parce que il m'ai déjà arrivé des choses du même type (mais un peu moins débile) et j'avoue que j'ai du mal à garder mon sang froid.
Il y a trop d'arbitres qui ne connaissent pas les règles.
trop d'arbitres, tue l'arbitre!
|
|
|
en l absence de temoins... il n y a pas vraiment de piece touchee piece a jouer. On ne peut privilegier la parole de l un sur l autre donc la partie doit continuer.
|
|
|
On raconte aussi l'histoire d'un joueur qui venait jouer avec ses propres témoins !
Pièce touchée, pièce jouée, demandez à ces témoins que je fais semblant de ne pas connaître ;-)
Bcp plus fréquent est le cas des témoins qui n'ont rien vu quand l'arbitre leur demande, et qui ensuite racontent à qui veut les entendre ce qu'ils ont vu !
La mémoire leur est peut-être revenue depuis ?
Ou le joueur de mauvaise foi faire 110 kg de muscles...
|
|
|
Ou le joueur de mauvaise foi faire 110 kg de muscles Bon, ça suffit, on n'accuse pas Azamaï sans preuves !
:-)
|
|
|
Ref. pessoa Ben si tu lis bien le communiqué de mon informateur qui se trouvait juste à coté d'Azma, je ne l'accuse pas !
Ce n'est pas lui qui a démarré les hostilités ;-)
Mais c'est vrai qu'en temps normal je ne suis pas vraiment fan d'Azma...
|
|
|
je me rappelle que Silvio Berlusconi avait juré sur la tête de ses enfants (sic) face à des juges qui l'accusaient de corruption
|
|
|
Même mesaventure J'ai eu la même désagréable mésaventure mais devant tant de mauvaise foi j'ai préféré abandonner alors que mon adversaire me proposait la nulle. Je pouvait pas rester 1 minute de plus devant ce C..
Mais je n'ai pas de merite je suis fide et il ne l'etait pas donc pas de perte de point Elo. Je ne sais pas ce que j'aurais fait devant un + de 2000 comme moi ?
|
|
|
Gagner une partie parce que son adversaire n'a pas dit "j'adoube", c'est pas glorieux.
|
|
|
chouia C'est clair : pour certains on se demande s'ils viennent pour jouer aux échecs.
|
|
|
