|
| Grand Prix par ko****11626 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ne trouvez-vous pas que l'idée même d'un championnat du monde est obsolete. Ne devrait-on pas s'inspirer du Tennis ou de la Formule 1 plutôt que de la boxe ?
|
|
|
du tennis oui... mais pour la formule 1 non, car il suffira d'un schumacher pour tuer le suspense!
|
|
|
Disons qu'il a quand même été beaucoup aidé par une écurie qui interdit à un pilote d'essayer de gagner, par le fait que des pratiques interdites par le règlement ne lui ont pas causé de sanctions, par le fait que tout a été fait pour favoriser Ferrari pendant des années, par l'absence de grands pilotes depuis pas mal de temps ...
|
|
|
non, je ne trouve pas le classement de tennis fondé sur l'année en cours ne marcherait pas.
Car :
- La plupart des tournois sont fermés sur invitation. Il faudrait alors des grands opens ouverts ou les joueurs ne seraient pas forcément récompensés de leur présence.
- Le cycle de vie / maturité d'un joueur dépasse largement celui d'un tennis-man. Pour celà, il faudrait alors se baser non pas sur la deuxième année, mais sur un cycle de 3 voire 4 ans
- L'open des tennis se fait comme le chpt du monde, par élimination et je préfère largement un match Leko-Kramn, meme s'il n'est pas légitime ni très intéressant qu'un pseudo-chpt du monde en Libye avec une finale au "tie-break".
Donc, désolé pour moi, le mieux, c'est l'ancien système ; des zonaux, inter-zonaux, une finale des challengers désigné et un combat contre le tenant.
Tout celà sur un cycle de 4 ans (on attend bien 4 ans pour le foot et les JO, et 4 ans, dans la vie d'un joueur d'échecs, c'est très court, Leko en fera d'autres, des "finales de challenger" ...
|
|
|
que de rancoeur Cyrillev !! même si on n'aime pas Schumahcer (et il y en a beaucoup) on ne peut que reconnaître (quitte alors à se désintéresser de la F1) qu'il est de très très loin le meilleur pilote de sa génération, que Ferrari était dans les choux quand il y est arrivé et qu'ils sont très vite devenus la meilleur bagnole, que son équipier livré à lui-même, quoique très talentueux, n'a pas la même fougue et la même efficacité, et qu'il n'est pour rien dans l'absence de grand pilote (à moins que la théorie du complot n'aille jusqu'à les faire tuer dans l'oeuf).
|
|
|
Federer est au tennis ce que Schumacher est à la F1, alors question domination ...
|
|
|
Pourquoi ? Pourquoi s'inspirer de systèmes insipides ou qui ne marchent pas ?
|
|
|
Vive l'ancien système! les prétendants suent pour sélectionner le candidat pendant 4 ans et un match unique limité pour la suprématie! c'est ça les échecs, loin de la banalisation et de la marchandisation (qui vont toujours de paire)...
|
|
|
Perso je n'accorde aucune importance aux championnats du monde. Actuellemnt le classement elo est suffisant à mon gout.
Regardons les perf des meilleurs mondiaux et tu sais qui est le meilleur.
|
|
|
Ps: Prendre les joueurs qui jouent le plus. (au moins une quinzaine de partie)
|
|
|
Je suis d'accord pour l'idee du Grand Prix Echiquien... et je suis journaliste de F1 -- sauf pas au Bresil ce weekend. Je suis donc proche du monde de la F1 et je suis surtout tres grand fan des echecs, et tres mauvais joueur. (Comme quoi les deux peuvent exister ensemble.) J'ai pensé depuis un certain temps aussi que le monde sportif des echecs pourrait, en effet, utiliser un peu le modele de la F1 et les Grand Prix pour definir un champion du monde. Ce qui ne retire rien du système de l'ELO. Même aujourd'hui le champion du monde d'échecs n'a pas besoin d'avoir le meilleur ELO.
Au contraire, quel merveilleux chose que de pouvoir voir la force relative du joueur d'echecs comparé à son classement dans un championnat du monde style F1. C'est justement ce qui manque à la F1...l'eternel question du valeur de la pilote comparer à celui de sa voiture.
Personne ne sais piloter une F1 comme les vrais pilotes, tout comme très peu de gens savent jouer les échecs comme un joueur de la force + 2700. Alors pourquoi pas attirer le regard de millions de fans? Bien sur, rien ne se passe sur un echiquier...mais depuis un certain temps, rien ne se passe sur les circuit F1 non plus!
L'idée, par contre, d'avoir une série de Grands Prix autour du monde avec les meilleurs joueurs, pour un classement dans un championnat et une coupe de champion à la fin, pourquoi pas? Evidemment, les échecs manque un Bernie, et aussi une FIA.
|
|
|
non Häkkinen était sans doute un meilleur pilote par exemple. Ferrari était en train de monter quand il est arrivé, et la fédération faisait des pieds et des mains pour les favoriser. Il a fait nombre de manoeuvres qui auraient dû le disqualifier sans qu'il n'en fut jamais rien, il a instauré un principe improuvable mais évident où son coéquipier doit ralentir pour le laisser passer (ce qui est interdit), il y a eu nombre d'entorses directes au règlement qui n'ont pas été sanctionnées ... D'ailleurs de nombreux grands pilotes du passé jugent qu'il est très fort pour créer un système autour de lui, mais qu'il n'est pas un pilote exceptionnel. Très en dessous de gens comme Lauda, Senna ou Prost par exemple.
|
|
|
warf le championnat du monde c'est magique, il faut juste retrouver l'intensité des grands matches, à mon avis. Quand on voit à quel point il est possible de tuer la compétition en F1 (ou en vélo, cf. le Tour), je n'ose imaginer ce qui se passerait aux échecs avec les nulles de salon...
Franchement le tennis ce n'est pas une référence en la matière, sauf pour une chose: le classement est calculé sur les perfs des 52 dernières semaines -- arrêtez-moi si je dis encore une connerie ;o). Il me semble qu'il serait bon de faire ça avec le elo, en tenant compte du nombre de parties jouées. Le classement serait recalculé périodiquement en ne prenant en compte que les résultats des 52 semaines écoulées et/ou les 30 dernières parties jouées. A ce compte-là je ne pense pas que Kaspi soit l'actuel numéro 1.
|
|
|
tennis je parlais du classement ATP, pas de celui des amateurs, je n'y connais rien.
|
|
|
lol Cyrillev L'argument des pilotes du passé qui le trouvent pas terrible fait quand même un peu penser aux anciens combattants. Putain ces jeunes qu'est-ce qu'ils nous font chier alors, et en plus aucun talent... De mon temps c'était pas comme ça...
Ferrari était tellement en train de monter quand il est arrivé qu'à un moment il arrivait même pas à prendre le départ des courses. Enfin bref je ne polémiquerai pas davantage, je pense que c'est à peu près aussi inutile que discuter si e4 est réfuté, j'ai un peu trop passé (perdu) mon temps à le faire jusqu'à aujourd'hui, je sais bien depuis longtemps que c'est peine perdue avec les anti Schumacher !!!
|
|
|
cela dit ça me fait toujours marrer chaque fois qu'il gagne, je pense à la tête de tous ceux que ça fait chier et qui me diront la prochaine fois qu'on en parlera que c'est un connard etc. Toujours un grand moment :-).
|
|
|
Mais bien sûr tout est dû à lui alors qu'il a la pire voiture, c'est évident, alors que son coéquipier qui est obligé de sacrifier des points par consigne se retrouve quand même facilement deuxième ...
|
|
|
ça y est il délire la réaction classique des "anti" : tomber dans l'outrancier (voire le grotesque) dès le deuxième post.
|
|
|
Ref Cyrillev Qu'est ce qu'un bon pilote si ce n'est celui qui gagne des course???
|
|
|
je confirme que 1 e4 n'est pas loin de la réfutation, mais ne vous attendez pas à une publication avant la Noel, j'ai pas le temps.
Pour en revenir à Schui, le pb c'est pas Schumi, c'est Todt: partout où il passe, il gagne, et pis c'est tout. Il faut bien reconnaître qu'avant son arrivée et celle de Schumacher, les Ferrari comptaient parmi les moins fiables du plateau. Le fait qu'il signent systématiquement des doublés en ne cassant jamais, surtout avec le nouveau règlement, en dit long sur les qualités de l'équipe. Après , pour savoir si vraiment il est à ce point plus fort, il faudrait faire au moins un fois dans l'année une course comme la Solitaire du Figaro, avec tout le monde sur la même machine.
Une chose est sure: la F1 c'est devenu super-chiant... espérons que les échecs ne suivent pas le même chemin.
|
|
|
d'accord avec IDFX que c'est en grand parti Todt. Il fait avec la scuderia ce qu'il a fait en rallye. Victoire sans fin. C'est fabuleux. Mais en même temps....
De toute façons, pour moi il n'y a pas de doute que Schumi soit le meilleur; autant plus pourquoi il faut laisser les equipiers se battre.
En ce qui concerne les échecs, je pense que même avec un système de GP comme la Formule 1 ça ne peut pas devenir aussi prévisible. Tout reste sur le talent du joueur. Mais comme dans tous les sports, il y en aura toujours des génies qui domine terriblement. L'un des problème pour le publique côté Kasparov, je pense, est qu'il ne joue pas assez. Mais c'est bien, comme ça il garde la forme... et la côte.
|
|
|
Inadmissible !!! Ref à Cyrillev Je trouve incroyable d'asséner des contre-vérités de ce genre ! Car je suppose que tu parles de Michael Schumacher. Eh bien tu devrais aller faire un tour sur ce site là :
http://f1.racing-live.com/fr/index.html
et y consulter les statistiques de tous les pilotes ayant participé au championnat du monde de F1. Là tu pourrais constater que tous les pilotes que tu places devant Michael Schumacher sont en fait loin derrière lui ! Tu parles de Senna, grand pilote je l'admets, mais il n'empêche qu'il n'a réalisé que 19 records du tour en course ce qui ne le place que 10ème, contre 66 records pour Michael Schumacher, de même pour le nombre de podiums où il s'est arrêté à 80 en 161 grands prix soit 1 podium tous les 2 GP, contre 137 pour Michael Schumacher en 212 grands prix soit 1 podium tous les 1,5 GP. Et je ne parle même pas des victoires en GP !!! Et que l'on ne m'oppose pas que c'est parce qu'il est mort prématurément que ses résultats sont inférieurs, car ceux qui s'en souviennent savent qu'à ce moment Senna était déjà sur le déclin et qu'il ne gagnait plus grand chose.
Alors même si une fois Barrichello a effectivement reçu la consigne de laisser passer Michael Schumacher juste avant l'arrivée d'un GP, qu'il a d'ailleurs rendu à ce même Barrichello quelques GP plus tard, les autres pilotes n'avaient et n'ont toujours aucune raison de lui faire des cadeaux. Or, à ce que je sache il semblerait qu'aucun d'eux n'aient été capables de mettre à bas la suprématie Schumacher. Seulement voilà ! c'est très franchouillard de dénigrer systématiquement les qualités d'un sportif dès lors qu'il gagne trop souvent, surtout s'il n'est pas français, encore que….
Le meilleur exemple est Alain Prost qui était au moins aussi bon sinon meilleurs que Senna (encore les stats), avec plus de podiums (106), de records du tour (41), de victoires (51), le tout en seulement 199 GP, eh bien en France on trouvait encore le moyen de le traiter de "mauvais". Non ! dans notre beau pays nous préfèrons aduler des pilotes à deux balles tels que Panis ou Alesi qui à eux deux ont réussi le tour de force de ne gagner que deux grands prix en 359 GP !!! Et que l'on ne me dise pas que c'est parce qu'ils ont toujours eut des veaux à conduire, car là il faudrait se rappeler que lorsque Michael Schumacher a commencé sa carrière ce n'était pas sur la meilleure voiture qui soit (Benetton), mais que cela ne l'empêcha nullement de se s'imposer immédiatement comme un futur grand de la F1 en finissant sa première saison 13ème avec 4 points et la seconde 3ème avec 53 points. Alors si j'admets volontiers que chacun à le droit de penser ce qu'il veut, j'estime qu'il faut tout de même rendre à César ce qui est à César et ne pas dire n'importe quoi avant de se documenter ! A bon entendeur.
|
|
|
Jean Todt C'est vrai qu'il serait injuste, pour ne pas dire crétin, de ne pas parler de la place de Jean Todt dans les résultats de Ferrari tant ce type est impressionnant !!! Où qu'il soit passé, il a toujours redressé des écuries moribondes en les transformant en véritables machines à gagner.
|
|
|
