|
| Du pain et des jeux ! par bl***oc**5339 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je ne vais pas revenir sur la situation politique au niveau du (des) championnat(s) du monde. Mais le fait est qu'il est pour le moins dommage qu'on voie peu de matchs à haut niveau. En 8 ou 12 parties.
Anand contre Moro. Svidler contre Topa. Polgar contre Shirov. Et bien d'autres encore... Ce seraient des affiches qui me feraient rêver.
J'ai justement trouvé le match Kasim-Adams intéressant (hormis les réserves dues aux circonstances extra-échiquéennes), parce que l'on voyait une lutte entre 2 esprits à haut niveau. Pas forcément les meilleurs, mais aux moins, ils se battent. De même pour Leko contre Kramnik.
Or, à l'heure actuelle, bien peu de pros font des matchs longs, à ma connaissance. il y a des tournois, mais ce n'est pas pareil. Bien sûr, il y a Bacrot qui fait régulièrement des matchs en 6 parties, mais les autres ? Et un aspect dommageable du processus de réunification actuel (inspiré du modèle 'classique'), c'est que l'on ne fait jouer que les gagnants ! Il n'y aura pas de match pour la 3ème place. Au hand-ball, par ex, des matchs se jouent aussi pour les 5ème à 8ème places.
Mais aux échecs, non. Sur le podium, il n'y a que 2 champions. Alors qu'avec par exemple 8 ou 16 GMIs sur le plateau, chacun combattant à son niveau pour sa place, on aurait des matchs plus intéressants. Car même si, sur le 1er échiquier, la position est ennuyeuse, il y aurait bien un autre échiquier avec de l'action. Histoire que les journalistes et spectateurs en aient pour leur argent. Imaginez par exemple le match actuel en Suisse avec 16 joueurs sur le podium. Ok, la salle est peut-être un peu petite, mais ca aurait une toute autre allure !
C'est aussi un point faible de l'ancien système : les n-ièmes de finales se passaient en plusieurs endroits différents, alors qu'il est plus malin (et logique) de faire jouer tout le monde au même endroit en même temps.
Je reconnais qu'il y a plusieurs points faibles dans ma proposition, notamment l'argent et l'ego de certains joueurs. Malheureusement, il y a peu de solutions satisfaisantes.
L'argent ne vient des sponsors que si l'évènement est régulier (tout le contraire s'est produit ces dernières années). Vous voyez une entreprise financer les JOs, s'ils se déroulaient, maintenant, puis 7 ans plus tard, puis 2 ans après, puis 5 ans avant les suivants, etc... Personne ne s'y retrouverait. Il faut un calendrier fixe, prévisible, peu importe les caprices des joueurs.
Si l'ego de certains joueurs dérange (au point de menacer l'évènement, ainsi que sa régularité), il n'y a qu'à les exclure du cycle, et prendre les suivants sur la liste d'attente, qui ne sont pas forcéments plus mauvais. Après tout, Kasim, 'seulement' 50 et quelques - ième au classement, a bien été un adversaire très coriace contre Adams.
Bref, ca permettrait sans doute de rendre un championnat d'échecs plus intéressant (à défaut de vraiment médiatique). Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
qualif. direct des 16 premiers en fonction du elo
1 Kasparov, Garry 2813 RUS ]__
16 Dreev, Alexey 2698 RUS ] ]
]__
] ]
8 Svidler, Peter 2735 RUS ]__] ]
9 Polgar, Judit 2728 HUN ] ]
]__
] ]
4 Morozevich, Alexander 2758 RUS ]__ ] ]
13 Ponomariov, Ruslan 2710 UKR ] ] ] ]
]__] ]
] ]
5 Topalov, Veselin 2757 BUL ]__] ]
12 Bareev, Evgeny 2715 RUS ] ]
]__
]
2 Anand, Viswanathan 2781 IND ]__ ]
15 Grischuk, Alexander 2704 RUS ] ] ]
]__ ]
] ] ]
7 Adams, Michael 2740 ENG ]__] ] ]
10 Shirov, Alexei 2726 ESP ] ] ]
]__]
]
3 Kramnik, Vladimir 2760 RUS ]__ ]
14 Ivanchuk, Vassily 2705 UKR ] ] ]
]__]
]
6 Leko, Peter 2743 HUN ]__]
11 Bacrot, Etienne 2718 FRA ]
|
|
|
c'est vrai ... que ca a de la gueule ...
|
|
|
DES POMMES DES BANANES DES NOIX...
|
|
|
