France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- vendredi 15 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Au sujet de force des logiciels en finale... par Antiblitz le 03 octobre 2004  [Aller à la fin] | Informatique |
photophore a écrit sur un autre post saturé ! :
"Je maintiens ce que j'ai dit sur la force des logiciels en finale: ce qui était autrefois leur faiblesse est maintenant leur force :


les 2 plus forts état Shredder8 pour les finales classiques ( ex: T + 2P vs T+P ) , et Junior7 pour les finales Hétérogènes ( ex : 2T vs 3 pièces , avec des P ) J'ai pu par ex le controler sur T+P vs T , avec et sans les tables : il n'y a pas de différence.
"


Pourtant, il me semble bien que les GMI maintiennent leur jugement quant aux capacités en finales des logiciels ???
Je propose donc un test pour ceux qui possèdent le matériel dernier cri car je n'ai que Fritz 6 ...
Je ne suis qu'un modeste joueur en différé et j'ai pourtant trouvé une façon d'annuler avec le trait aux Noirs dans la position suivante :



Merci de faire tourner vos bécanes et de me dire quels logiciels donnent la nulle et en combien de temps ?
A titre indicatif, Fritz 6 donne toujours les Blancs gagnant au bout d'une demi-heure chez moi...
Merci pour ce test ;-)






Desala, le 03/10/2004 - 18:28:25
Fritz8 ne trouve pas de gain [Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nouvelle partie"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "2bk4/8/PP1np2p/1B3pp1/8/8/3B1K1P/8 b - - 0 1"]
[PlyCount "28"]

1... Bxa6 2. Bxa6 Ne4+ 3. Ke2 Nxd2 4. Kxd2 Kd7 5. Kd3 Kc6 6. b7 Kc7 7. Kd4 h5
8. Ke5 g4 9. Kxe6 h4 10. Kxf5 g3 11. Bf1 Kxb7 12. Bg2+ Kb6 13. h3 Kc5 14. Kf4
Kd6 15. Ke4 *


Avec une evaluation constante autour de +2. C'est a dire avantage matériel sans rien au niveau positionnel. Il "sait" que le pion h + fou de mauvaise couleur ne gagnera pas.



theduke, le 03/10/2004 - 18:28:44
Tests de 3min Deep Fritz 8, Shredder 8, et Junior 8 n'y voient que du feu.

pour annuler c'est pas trop dur.
1...Ce4+ (1...Cxb5? 2.Fa5!+- très joli) 2. Re2 Fxa6 3.Fxa6 Cxd2 4.Rxd2 Rd7 5.Rd3 Rc6 et c'est nulle car le fou blanc est de la mauvaise couleur.


Antiblitz, le 03/10/2004 - 18:35:29
Et pourtant... la nulle théorique est bien programmée sur Fritz 6 aussi !


Antiblitz, le 03/10/2004 - 18:39:45
ref Desala... Non, Fritz 8 ne "sait" pas quand il donne +2 !!!

Avance jusqu'à ce qu'il ne reste plus que le pion tour et le fou et là, il saura et donnera un + 0.02 par exemple ;-)


theduke, le 03/10/2004 - 18:51:02
La raison est simple Fritz ne sait que c'est nulle seulement après un éventuel Rxh4 (je l'ai vérifié avec les Tablebases 5 pièces). En fait il va bien se garder de prendre en h4 de manière à maintenir son avantage.
Antiblitz, ça te rassure si je te dis que 99,9% des joueurs d'échecs pensent que ce que dit Photophore une grosse bêtise?


Antiblitz, le 03/10/2004 - 18:56:54
ref theduke Je voulais juste vérifier si les nouveaux programmes étaient plus élaborés dans ce domaine mais je vois que non apparemment ?

Mon exemple est peut être trop extrême ?


Desala, le 03/10/2004 - 19:09:06
Bah non c'est que tu fais comme 95% des gens qui sont deja venus avec ce type de post. "Salut j'ai un vieux programme et une vieille machine , alors moi je vous dis les programmes ne savent pas jouer les finales! La preuve j'ai trouvé une position non-résolue!"

L'evaluation ca s'interprete : une finale comme celle-la , si elle etait gagnante on aurait +8 minimum avec un chiffre qui augmente au fur a mesure qu'on avance dans les coups. La ca reste a +2 tout le temps donc c'est egalité. Pour que le moteur affiche 0,00 il faudrait qu'il puisse calculer 30 coups a l'avance. D'ailleurs tu vois tres bien que fritz a trouvé la variante de nulle.
Y'a eu un fil recent sur les finales ici


Antiblitz, le 03/10/2004 - 19:14:54
Désolé... mais je fréquente peu FE , ne connaissais pas ces 95 % de gens et continuait simplement une discussion entamée sur un autre post saturé ...

En tout cas, merci pour vos réponses ;-)


Photophore, le 03/10/2004 - 19:51:06
Quels GMI? Surement pas celui qui a dit que seuls les ordinateurs savent jouer correctement les finales de dames


Antiblitz, le 03/10/2004 - 19:57:27
Stop !!! J'arrête de "discuter sur FE " bye


Desala, le 03/10/2004 - 21:23:14
lol a+ 


arnakor, le 03/10/2004 - 22:56:39
:-p D'abord on m'a appris que tant qu'il y avait encore les dames, c'était pas une finale :-) Une "finale de dames", c'est un milieu de parties sans pièces. Hum.


redstar, le 03/10/2004 - 23:09:11
Autre question Pourquoi quand un ordi trouve la variante de nulle dans ses calculs, il continue a mettre +2?

C'est completement stupide que ce ne soit pas le programme qui s'adapte et qui mette 0.00 quand il voit qu'il ne peut plus progresser non??


Photophore, le 03/10/2004 - 23:14:06
Ref Arnakor Alors , pourquoi dans Basic Chess Endings , le chapitre VIII est-il intitulé Queen Endings ? D+P vs D , ce serait un milieu de partie ?


Desala, le 03/10/2004 - 23:14:44
Soit quand il trouve un perpet , soit qu'il trouve la position dans les tablebases ou soit qu'il a calculé assez loin pour voir "materiel insufisant". Tant qu'il n'est pas dans une de ces 3 situations il estime la position comme il peut. Il peut tres bien trouver les bons coups tout de meme.


Photophore, le 03/10/2004 - 23:34:30
Ref Desala Tu oublies le pat , que ,non seulementils reconnaissent , mais que parfois ils organisent ; j'ai un exemple comme ça , dans l'analyse d'une position ; de plus , dans un recueil de Kasparian Junior7 résoud toutes les études basées sur le pat , en mettant 0,00 dès qu'il a trouvé la solution


Sisyphus, le 04/10/2004 - 02:25:10
ref redstar L'égalité (le 0.00) et la nulle, ça me semble complètement différent. Les blancs peuvent être très bien et pourtant ne pas pouvoir gagner il me semble.


redstar, le 04/10/2004 - 06:38:46
ref Sisiyphus Donc quand la position est nulle, elle n'est pas égale :-))


Sisyphus, le 04/10/2004 - 19:22:05
Certainement pas redstar Tout à fait, quand la position est nulle, elle n'est pas égale dans l'absolu. En revanche une position égale devrait a priori tendre vers la nulle, si toutefois aucune erreur n'est commise.


Sisyphus, le 04/10/2004 - 19:22:29
Ca parait tellement stratosphérique ? 


Photophore, le 05/10/2004 - 13:13:14
J'ai R+F vs R , et je suis mieux? C'est de la théologie! D'ailleurs , de plus en plus les modules "évolués" affichent 0.00 dans des cas qui débordent largement "matériel insuffisant"


redstar, le 06/10/2004 - 00:00:35
Le commentaire de Phosphore éclaire ma pensée.


redstar, le 06/10/2004 - 00:00:55
*photosphore lol 


Photophore, le 12/01/2017 - 18:50:27
Ce que j'ai dit n'était pas faux , juste prématuré , comme Fontenelle quand il écrivait ( Entretiens sur la Pluraité des mondes ) "Un jour on ira dans la Lune"
Stockfish8 est meilleur en finales que la plupart de GMI OTB ( lui au moins sait mater avec R+F+C vs R



© 2000-2017 - France Echecs