ins8901, le

je l'ai déja essayé en blitz je considère maintenant que Fe7 réfute presque complètement ce gambit, même s'il faut probablement bien le connaitre.

palm6174, le

j'ai joué, c'est sympa mais il vaut mieux avoir bien étudié la théorie. Dans un open j'ai joué avec les blancs un Evans aux rondes 1 et 3, et un Benko avec les noirs à la ronde 2, donc plus de pion b au 4 ème coup dans toutes ces parties :-)

ins3242, le

pas s'casser la tête là dessus... 4.b4!? Fb6!?

Fi***er***by*820, le

ref dipclou Fe7 est désastreux ! c Fb6 qui réfute ("inventé" par Lasker)

F***1247, le

dipclou c'est pas avec des essais en blitz que tu vas pouvoir juger que ...Fe7 réfute ce gambit... D'ailleurs Anand a joué Fe7 dans la partie et a perdu, pourtant je pense qu'il devait assez bien le connaître.

F***1247, le

par contre je pense quand même que ...Fe7 est le meilleur essai, les propositions de Fb6 (au 4ème ou au 5ème coup) me paraissent moins bonnes. Il faudrait avoir ici l'avis des JPC qui pratiquent régulièrement ce gambit, je pense notamment à Loup. J'ai régulièrement essayé de le jouer sans succès aucun, mais j'ai tout ausi régulièrement été estomaqué par ses propres parties avec les blancs !!

ins8901, le

vous dites n'importe quoi... ref fischerbobby Fe7 désastreux ?? J'espère que c'est une blague. ref fox je n'ai pas jugé ce gambit avec mes blitz mais avec mes analyses et l'avis de bons joueurs, et je répète ce que j'ai dit (en un peu plus modéré pour vous faire plaisir) : après Fe7 les noirs sont mieux, et les blancs ne sont pas prêt d'égaliser. Maintenant c'est ce que j'en pense, mais si certains trouvent ca bon, et bien tant mieux, le jour ou je me mettrai à jouer e5 je gagnerai quelques parties ;-)

th***ke*10983, le

dans un des derniers NIC Ils considèrent qu'après 4.b4 Fb4 5.c3 Fa5 6.d4 ed4 7.00 Cf6! ce sont les blancs qui doivent lutter pour égaliser

F***1247, le

belle arrogance dipclou j'ai analysé ça avec Loup qui, tu ne le sais sans doute pas, est un très fort joueur par correspondance et le meilleur spécialiste du gambit Evans que je connaisse. Je serai ravi de te voir gagner quelques parties contre lui...

F***1247, le

tes bons joueurs sont-ils assez bons pour saisir les compensations que procure ce gambit ? Rien n'est moins sûr. Moi avec la position de Kasparov contre Anand je me vois perdant quasiment toute la partie, et pourtant on voit le résultat.

Gi***6244, le

Beaucoup d'inepties dans ce post La plupart des gens jugent sans connaitre ou sur la base d'une partie. Pour ma part c'est une ouvertue que je joue par correspondance, et surl laquelle je ravailel énormément...il y a beaucoup de choses qui reste à découvrir, même dans des lignes connues citées ici. Mes analyses et recherchent personnelles m'ont conduit à cette évaluation: 4...Fb6 les noirs n'égalisent pas. 5...Fa5 ou Fc5 et les blancs sont mieux (dans la meilleure ligne les noirs ne sont pas loin de l'égalité mais ils souffrent terriblement). Il y a des lignes méconnues...sauf des spécialistes 5...Fd6 !? est très récent, je n'ai pas encore d'avis 5...Fe7 là encore l'expérience n'est pas assez étoffée. Je l'ai joué une fois, mais pas mal étudié, il y a encore matière à chercher, ce n'est pas clair à l'heure actuelle, mais les blancs ne sont nullement moins bien ! Il y a une ligne qui fait nulle, mais ce n'est pas ma suite préférée...

ins8901, le

ne t'enerves pas fox car jusqu'ici c'est toi qui est arrogant lol. Tant mieux si tu as des lignes qui te plaisent avec les blancs, perso je joue pas e5 donc je ne me sens pas trop concerné avec les noirs, par contre il m'arrive de jouer l'italienne avec les blancs, et donc je serai ravi de voir que ce gambit est intéressant. Ce n'est je pense pas le cas, si tu te fies a une partie (de kasparov certes) et à l'avis de Loup, et que cela te convient, encore une fois tant mieux pour toi, tu as peut-être raison.

F***1247, le

ah je savais bien aussi que Gipc était un joueur assidu de gambit Evans. Je t'avais déjà vu poster un jour à ce sujet... Personnellement j'ai beaucoup souffert sur 5...Fa5 6.d4 exd4 7.0-0 Cf6, au point que je l'ai mis de côté (il est vrai que je ne l'ai jamais poussé sérieusement). Je suis toutefois ravi de voir des joueurs prendre sa défense, car je ne désespère pas de l'utiliser à nouveau un jour.

F***1247, le

ah c'était moi l'arrogant ? "je répète ce que j'ai dit (en un peu plus modéré pour vous faire plaisir) : après Fe7 les noirs sont mieux, et les blancs ne sont pas prêt d'égaliser" "le jour ou je me mettrai à jouer e5 je gagnerai quelques parties ;-)" Des smileys n'empêchent pas d'être arrogant.

ins8901, le

bon t'as du péter les plombs... je vais pas chercher à insister, par contre je me demande ce que les gens du forum pensent de 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Fc5 4 b4 Fxb4 5 c3 Fe7 6 d4 d6 !? J'ai l'impression que cela emmène à des positions compliquées à jouer, mais à peu près égales, après par exemple après 7 Db3 Ca5 8 Fxf7 + Rf8 9 Da4 c6 !?

ins8901, le

le pion d2 est en d4...

F***1247, le

non môssieur j'ai pas pété les plombs pas de transfert s'il te plaît... c'est un peu facile et surtout assez lâche comme procédé. En tout cas tu fais bien de ne pas insister parce qu'effectivement moi je lâcherai pas le morceau... Pour ta position j'attends aussi les avis des spécialistes, parce que j'ai beaucoup souffert là dessus aussi...

F***1247, le

il doit y avoir des idées de Db3, précédé éventuellement d'un échange en e5.

ins8901, le

ben oui ya des idées de Db3 C'est ce que j'ai mis dans mon post plus haut. Mais tu n'as pas du le voir, trop occupé à t'indigner ;-) ;-) (j'en mets 2 parce que un ca avait pas l'air de te suffire) Nous arrivons donc après une suite forcée (en considérant que 7 Db3 est forcé, mais ca ne l'est peut-être pas) à la position suivante : Ici le coup 9 ..c6 me plait beaucoup, les noirs ont rendu leur pion de plus et sont déroqués, mais peuvent à leur tour profiter du mauvais placement des pièces blanches (après b5, la dame va devoir aller en a3, le fou f7 doit lui aussi reculer ou s'échanger, aucune autre pièce développée) avec la poussée d5 nottament, précédée de b5 bien sur. Il est aussi envisageable de récupérer le pion e4, qui se digère plutot bien dans la plupart des cas. Mais j'attends moi aussi l'avis des spécialistes (si il y en a....)

ins8901, le

p...... de diagramme

F***1247, le

diagramme faux

F***1247, le

diagramme vrai

F***1247, le

proposons Fxg8 suivi de dxe5. C'est magique, le gambit Evans donnerait un pion d'avance ?

ins8901, le

lol oui j'ai du mal avec ces diagrammes :-) J'ai cherché dans ma base données mais il y a très peu de parties sur ce thème, il est donc difficile de se faire un avis. Après 9 ..c6 la meilleure suite pour les blancs semble en fai être 10 Fxg8 car 10 Fb3 crée un embouteillage. Cette position à l'air très incertaine, ca peut être intéressant d'essayer ca en partie.

F***1247, le

j'avais proposé le bon coup ! j'ai décidé que ça gagnait un pion après dxe5, qu'en pense ta base ?

ins8901, le

ya quasiment aucune partie les seules que j'ai, ce sont des parties à niveau trop faible pour être significatif. Par contre le score est assez largement en faveur des blancs. Dans ta variante les blancs gagnent un pion mais les noirs obtiennent du jeu, quoi que peut-être pas suffisament. Ca doit donc être ca le problème de d6, qui m'intriguait depuis un moment.

ins10598, le

5.;;Fe7 ne réfute rien , mais il ne faut pas jouer un gambit Evans cmme une Italienne ; Harding propose : 6 Db3 Ch6 7 d4 Ca5 8 Db5 Cxc4 9 Fxh6 gxh6 10 Dxc4 exd4 11 cxd4 et selon Harding les B sont nettement mieux

Od***10183, le

Le gambit Evans est excellent !! Vous trouverez sur Le Cheval d'Odin quelques parties par correspondance... je joue cette ouverture avec les blancs depuisplus de 20 ans, à la pendule mais également par correspondance...avec de très (très) bon résultats. Comme le dit Gipc, cette ouverture vaut beaucoup mieux que les commentateurs ou la littérature le disent. Elle demande cependant beaucoup de travail personnel... @+ Odin.

ins10598, le

Ref Gipc 5...Fd6!? est loin d'etre nouveau : il a été joué avec succès par Pillsbury contre Schiffers à Hastings 1895 , et plus anciennement encore par Kieseritzki en voici un exemple joué par Junior7 contre Shredder8 ; si c'était un humain , je dirais qu'il a trouvé la variante dans un vieux Bilguer 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Fc5 4 b4 Fxb4 5 c3 Fd6 6 d4 Df6 7 O-O Cge7 8 Cg5 O-O 9 f4 exf4 10 Cf3 Cg6 11 e5 Ccxe5 12 dxe5 Cxe5 13 Cxe5 Fxe5 14 Df3 d5 15 Fxd5 g5 16 Fe4 Td8 17 a4 Ff5 18 Fxf5 Dxf5 19 Dxb7 Tab8 20 Dxa7 Fd6 21 Fa3 Ta8 22 Db7 Txa4 23 Rh1 Tda8 24 Db3 Dd3 25 Td1 Ta6 26 Txd6 Txa1 27 Fxc7 Dc6 28 Fd6 h6 29 Fxf4 gxf4 30 Tg1 Ta2 31 h3 De4 32 c4 Te2 33 Dd1 De3 34 Dd8+ Rg7 35 De8 Te1 36 Dg4+ 37 Txe1 Dxe1+ 38 Rh2 Dxb1 39 Dc8+ Rg7 40 Dg4+ Rh8 41 Dxf4 Dg1+ 0-1

Bellamy, le

Bon, les gars, faudrait essayer de se comprendre avant de s'engueuler ! Par exemple, on a dipclou qui dit que Fe7 réfute quasiment le gambit evans. Moi j'ai bêtement cru que c'était 4...Fe7 et apparement je ne suis pas le seul (FischerBobby). Faut dire que je n'y connait rien au gambit Evans. Ensuite, ya fox qui entretient (involontairement !) la confusion avec son Fb6 (au 4ème ou au 5ème coup). On fait comment pour jouer Fb6 au 5ème coup ? Soyez précis ! Bien souvent, les gens qui s'engueulent ne parlent pas de la même chose. Paix à vous, mes frères.

Gi***6244, le

on parlait de 4.b4 Fxb4 5.c3 Fe7 Bien sûr photophore que 5...Fd6 n'est pas nouveau dans le temps; je parlais d'études approfondies ou sérieuses (partie récente dans un NIC notamment) Plus haut on a parlé de 5.c3 Fe7 6.d4 d6 7.Db3...à noter aussi 7.dxe5 et la célèbre partie Fischer - Celle de 1964 que l'on trouve dans le non moins fameux "mes 64 meilleures parties"

ins10598, le

Ref Odin Je tiens à te féliciter pour ton site qui est en tous points remarquable je n'ai pas pu le faire sur le site , à cause d'un bug idiot : il semble y avoir conflit entre Outlook Express et mon antivirus : toutes les fois que j'essaye d'envoyer un message par OE , je reçois un avis de Symantec m'avisant qu'il n'a pu etre envoyé , car j'ai été déconnecté ; toi qui es webmestre , tu sais peut-etre ce qu'on peut faire

Od***10183, le

Ref: photophore..[un peu HS] Merci beaucoup pour ton appréciation... Concernant ton problème, ja vois pas. Je viens de tester le mailto sur la page menu et chez moi cela marche... Tu parles de Symentec...ton antivirus c'est pas Norton ? Moi j'ai Norton 2002...et pas de conflit. @+

if***si***7251, le

Ce que je n'aime pas dans la variante que choisit Anand, 5...Fe7 c'est que les blancs obtiennent exactement ce qu'ils souhaitent du Gambit, un fort centre avec aucune case pour ancrer les pièces noires, ce qui est toujours très dangereux dans les parties du pion roi. 5...Fa5 a donné dans NIC de bons articles où on se pose toujours la question de l'avantage blanc. De plus j'ai gagné les deux fois qu'on m'a joué le Evans grace à cette variante. On m'a joué une fois un rapide Db3, l'autre fois la variante principale, cela donne lieu à des positions complexes, mais j'ai le sentiment (à moins de grosse bévue de ma part) que les noirs ont un bon jeu dans cette variante.

Od***10183, le

Comment contrer le gambit Evans ? Juste un petit mot pour vous dire ceci... Cela fait des années que je pratique le gambit Evans avec les Blancs. Mais , avec les noirs, ne je n'aimerais pas le rencontrer ! Après toute ces années ...je ne pourrais pas identifier la meilleure suite noire... Gipc a peut-être des éléments de réponses !? @+

Gi***6244, le

Oui bien sûr j'ai une petite idée mais à quoi bon les exposer ici ? Ca n'intéresse pas grand monde de toute facon... Par ailleurs, il y a matière à regarder les deux lignes: 5...Fa5 6.d4 exd4 7.0-0 Cge7 mais aussi 7.Db3 comme Short l'a fait contre Heine Nielsen récemment (c'est dans un NIC). Dans cette dernière ligne, une partie de la théorie reste à écrire...pour la majorité il faut la trouver !

ins10598, le

Ref Gipc Que penses-tu de la défense "imaginée" par Junior7? est-ce jouable par d'autres que lui (humains ou modules )?

Gi***6244, le

Tu parles de 5...Fd6 !? je présume Je dis Joker car je n'ai jamais analysé cette variante....sur les dizaines d'heures passés sur le Gambit Evans ! J'ai regardé rapidement mais le coup 6...Df6 ne me plait pas. On expose trop la Dame comme dans d'autres variantes du G. Evans. En revanche après 6...Cf6, le plus joué, les noirs jouent assez tranquilles. On peut continuer par 7.dxd5 Fxe5 8.Cg5 mais attention à 8...d5 (!) ou 7.0-0 / Cd2/ Te1 un plan classique ou 7.Cg5!? peu joué....bref y a de quoi analyser

ins10598, le

Ref Gipc moi non plus ça ne me branche pas trop , mais n'oublie pas que Junior 7 a calculé cette séquence à ply 17 , c'est à dire bien plus loin que toi ou moi ( ou meme Kasparov)ne saurions faire ; il faut que je lui fasse faire l'arborescence complète : on aura alors une nouvelle défense du gambit Evans ; j'ai déjà vu une configuration analogue dans l'Ecossaise (Ce7 , Df6 )

Od***10183, le

Ref Gipc et photophore Mouais 5...Fd6!? Au premier abord, et au deuxième aussi, c'est pas le coup qui me viendrait en premier à l'esprit !!?? Cela ne veut absolument pas dire que c'est pas jouable !! Ce coup a des qualités (et quelques défauts aussi...) mais l'effet de surprise est collossal.... Ceci me conforte dans mon idée qu'il existe des suites jouables pour des puces siliconnées...mais parfois impraticables pour Homo sapiens sapiens. Je pense à la fameuse défense compromise, chère à de très grands joueurs du passé. En blitz cette dernière est redoutable... De toute facon le gambit Evans est une bonne ouverture beaucoup plus saine que les ecrits nous le suggèrent (a part ceux de Harding / Cafferty, et Moody) Le seul reproche que je lui fait...c'est que les noirs peuvent l'éviter en jouant la deux cavaliers... @+ Odin.

ins833, le

5...Ff8!? est une alternative à prendre en considération. En ce moment, je participe à l'ICCF à un thématique sur le Gambit Evans et j'opte systématiquement pour 5...Ff8 voire 5...Fd6. C'est vrai que la suite 5...Fé7 est bien pour les Noirs : [Event "ICCF Mémorial Carlos Maximo Portela "B"] [Site "?"] [Date "2001.??.??"] [Round "?"] [White "Morin, Stéphane ( FRA )"] [Black "Cleto, Fernando ( POR )"] [Result "0-1"] [ECO "C51"] [WhiteElo "2400"] [BlackElo "2413"] [PlyCount "76"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Be7 6. Qb3 Nh6 7. d4 Na5 8. Qb5 Nxc4 9. Bxh6 Nd6 10. Qxe5 Nxe4 11. Bxg7 Rg8 12. Qxe4 Rxg7 13. d5 d6 14. Nd4 Kf8 15. Nd2 Bf6 16. g3 Bh3 17. O-O-O Rc8 18. Rhe1 c6 19. dxc6 bxc6 20. N2b3 d5 21. Qe3 c5 22. Nc2 Rg6 23. Rd2 Bg7 24. Qf3 Be6 25. Rxe6 Rxe6 26. Rxd5 Qe7 27. c4 Bh6+ 28. Kd1 Re8 29. Qc3 Kg8 30. f4 Re2 31. Qf3 Rxh2 32. Rxc5 Qe2+ 33. Qxe2 Rexe2 34. Rc8+ Bf8 35. Nbd4 Reg2 36. Kc1 Rxg3 37. c5 Rc3 38. c6 h5 0-1 Cette partie m'a fait comprendre que 6.Db3 était insuffisant d'ou l'essai suivant : [Event "AJEC 5231"] [Site "?"] [Date "2003.??.??"] [Round "?"] [White "Morin, Stéphane"] [Black "Chery, Eric"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "C51"] [WhiteElo "2244"] [BlackElo "2161"] [PlyCount "61"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Be7 6. d4 Na5 7. Nxe5 Nxc4 8. Nxc4 d5 9. exd5 Qxd5 10. Ne3 Qa5 11. O-O Nf6 12. Re1 Be6 13. c4 c6 14. Bd2 Qd8 15. Bc3 O-O 16. Qf3 Qd7 17. Nd2 b5 18. Rad1 bxc4 19. Ndxc4 Nd5 20. Ne5 Qc8 21. Rc1 f6 22. Nxc6 Qxc6 23. Bb4 Qb5 24. Bc5 Bxc5 25. Nxd5 Ba3 26. Nc7 Qa5 27. Rxe6 Bxc1 28. Nxa8 Qxa2 29. Nc7 Bb2 30. g3 Bxd4 31. Re2 1/2-1/2 6.d4!? avec la possibilité de jouer : a) 7.Cxe5 comme dans la partie. b) 7.Fe2 comme le fit Kasparov. Cela constitua au passage une NT !? Un exemple de partie avec 5...Fa5 : [Event "AJEC 5212"] [Site "?"] [Date "2003.??.??"] [Round "?"] [White "Morin, Stéphane"] [Black "Doudon, Marc"] [Result "1-0"] [ECO "C52"] [WhiteElo "2248"] [BlackElo "2155"] [PlyCount "43"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Ba5 6. d4 exd4 7. O-O dxc3 8. Qb3 Qf6 9. e5 Qf5 10. Nxc3 Nge7 11. Ba3 Ng6 12. Nd5 a6 13. Rfe1 Nf4 14. Nxf4 Qxf4 15. e6 fxe6 16. Bxe6 Bxe1 17. Bf7+ Kd8 18. Bc1 Bc3 19. Bxf4 Bxa1 20. Ng5 d6 21. Bh5 Bf5 22. g4 1-0 Quelques exemples de parties avec 5...Ff8!? : [Event "IECC TH-M-1883.2"] [Site "?"] [Date "2002.??.??"] [Round "?"] [White "Jobe, Tom ( USA )"] [Black "Morin, Stéphane ( FRA )"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "C51"] [WhiteElo "1925"] [BlackElo "2341"] [PlyCount "90"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Bf8 6. d4 exd4 7. cxd4 Bb4+ 8.Bd2 Bxd2+ 9. Nbxd2 Qe7 10. O-O Nh6 11. d5 Nb8 12. e5 O-O 13. Re1 d6 14. e6 fxe6 15. dxe6 Ng4 16. h3 Nf6 17. Nd4 g6 18. Ne4 Nxe4 19. Rxe4 c6 20. Bd3 d5 21. Re3 c5 22. Nb5 Nc6 23. Qg4 a6 24. Bxg6 hxg6 25. Qxg6+ Qg7 26. Qxg7+ Kxg7 27. Nc7 Rb8 28. e7 Nxe7 29. Rxe7+ Rf7 30. Rxf7+ Kxf7 31. Nxd5 b5 32. Rc1 c4 33. a4 Be6 34. Ne3 Kf6 35. axb5 axb5 36. f4 b4 37. g4 c3 38. Nd1 Rc8 39. Kf2 b3 40. Nxc3 Rxc3 41. Rxc3 b2 42. g5+ Kg6 43. f5+ Kh5 44. fxe6 b1=Q 45. Re3 Qf5+ 1/2-1/2 [Event "IECC TH-M-1979.1"] [Site "?"] [Date "2003.??.??"] [Round "?"] [White "Nagley, Tim ( ANG )"] [Black "Morin, Stéphane ( FRA )"] [Result "1-0"] [ECO "C51"] [WhiteElo "2236"] [BlackElo "2341"] [PlyCount "119"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Bf8 6. d4 Qf6 7. O-O h6 8. Be3 d6 9. Nbd2 Nge7 10. Rb1 a6 11. d5 Nd8 12. a4 g5 13. Be2 Ng6 14. Nc4 Nf4 15. Nfd2 Nxe2+ 16. Qxe2 Bg7 17. a5 O-O 18. Bb6 Qe7 19. f3 f5 20. Bf2 Rf6 21. exf5 Bxf5 22. Ne4 Rf8 23. Ne3 Bg6 24. c4 Rf4 25. c5 Bxe4 26. fxe4 Rxe4 27. Qc2 Rf4 28. Nf5 Qd7 29. Be3 Rxf1+ 30. Rxf1 Rb8 31. cxd6 cxd6 32. Qf2 Bf8 33. Qf3 Qh7 34. Bb6 Nf7 35. Qe4 Nh8 36. Rc1 Qf7 37. Rc7 Qf6 38. Qf3 Qg6 39. Qd3 Qf6 40. Qf1 Re8 41. Rxb7 Qg6 42. Ra7 e4 43. Rxa6 Nf7 44. Ra7 Ne5 45. Ng3 h5 46. Qf5 Qxf5 47. Nxf5 Nd3 48. Rd7 Rc8 49. Rg7+ Bxg7 50. Ne7+ Kh7 51. Nxc8 Nb4 52. Nxd6 Nxd5 53. Bc5 Nc7 54. Nxe4 Kg6 55. Kf2 Kf5 56. Ng3+ Kg6 57. Kf3 Be5 58. Ke4 Bf4 59. Bb6 Na6 60. Kd5 1-0 [Event "IECC TH-M-2001.2"] [Site "?"] [Date "2003.??.??"] [Round "?"] [White "Acedanski, Jan ( POL )"] [Black "Morin, Stéphane ( FRA )"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "C51"] [WhiteElo "2163"] [BlackElo "2298"] [PlyCount "38"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Bf8 6. d4 exd4 7. cxd4 Bb4+ 8. Bd2 Bxd2+ 9. Nbxd2 Qe7 10. O-O Nh6 11. Re1 O-O 12. Rc1 d6 13. Bb5 Nb8 14. Qc2 c6 15. Bd3 Kh8 16. h3 Nd7 17. Nf1 Re8 18. Ng3 Nf8 19. d5 Bd7 1/2-1/2 [Event "IECC TH-M-2025.1"] [Site "?"] [Date "2003.??.??"] [Round "?"] [White "Corbat, Philippe ( SUI )"] [Black "Morin, Stéphane ( FRA )"] [Result "0-1"] [ECO "C51"] [WhiteElo "2058"] [BlackElo "2301"] [PlyCount "58"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Bf8 6. d4 exd4 7. O-O Na5 8. Bxf7+ Kxf7 9. Ne5+ Ke7 10. cxd4 Qe8 11. Qa4 Nc6 12. Bg5+ Nf6 13. Nxc6+ dxc6 14. e5 Qg6 15. exf6+ gxf6 16. Re1+ Be6 17. Bf4 Kf7 18. Nc3 Rg8 19. Bg3 Bd6 20. Ne4 Bf4 21. Nc5 b5 22. Qa3 Bd5 23. Re2 Rae8 24. Qb2 h5 25. f3 Rxe2 26. Qxe2 Bxg3 27. hxg3 Qxg3 28. Ne4 Bxe4 29. fxe4 h4 0-1 J'espère avoir apporter d'eau au moulin du Gambit Evans. Pour ma part, j'ai joué plus de 40 Evans avec de bons résultats.

Gi***6244, le

Merci pour ton témoignage Stéphane A noter que dans la suite 5..Fe7 puis 7.Fe2 on a considéré que ce coup était une NT à l'époque, alors que la correspondance connaissais ce coup depuis longtemps Mais Melts l'a pas mal utilisé avec succès, avec des idées un peu différentes de celles mises en pratique par Kasparov. 7.Fe2 est bien la bonne suite dans la variante 5...Fe7 sinon 5..Ff8?! est curieux car il faudra rejouer le fou de toute facon, et sortir la dame en f6 est rarement bon dans le Evans. Ce que tes parties semblen confirmer. Pour ma part, 5...Fa5 et 5...Fc5 c'est +/- avec des suites que je n'ai jamais vu jouées à la pendule ou très rarement. Short n'est pas loin de la vérité mais il lui faut encore travailler un peu... Les anciens Tchigorine and Cie ont eux aussi approté pas mal...mais on n'exploite plus !

Od***10183, le

Ref: Gilles et Gipc Z'avez pas finis de jouer mes ouvertures !! :-))))) @+ Odin.

Od***10183, le

Zut !!!! C'est bien à Loup et à Gipc que je voulais faire référence!!! je pensais à Gilles-Loup peut-être ??!! @+

ins833, le

Gilles : 5...Ff8!? avec 2 plans possibles : a) échange en d4 suivi de Fb4+ pour éliminer le jeu sur cases noires. b) 6...Df6!? ( Recommandation de Max Lange). Je le joue avec idée : - surprotection de é5 suivi de ...Cgé7/...h6 et g5 Y'aurait t-il un admin qui pourrait mettre en forme mon 1er article ?. Merçi d'avance. P.S. : Odin, peux-tu me mailer ?

Gi***6244, le

oui mais sur a) 6.d4 exd4 7.cxd4 Fb4+, ca retombe bien dans 5...Fc5 6.d4 non ? ...et pour moi c'est +/- je regarderai l'autre plan avec Df6 à l'occasion...peut-être à un de ces 4 au club !

Od***10183, le

Ref: Loup Odin, peux-tu me mailer ? Fait sur l'adresse dans ton profil. @+

ins10817, le

Les spécialistes du JPC vous en pensez quoi de la Traxler ? -> Nulle ? Gain ? défaite ?

ins833, le

Réf. Desala La Traxler : 1-0. Exemples : [Event "Cr émail amicale"] [Site "?"] [Date "2001.??.??"] [Round "?"] [White "Morin, Stéphane"] [Black "Ravot, Sylvain"] [Result "1-0"] [ECO "C57"] [WhiteElo "2094"] [BlackElo "2150"] [PlyCount "57"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 Bc5 5. Bxf7+ Ke7 6. Bb3 Rf8 7. d3 d6 8. Be3 h6 9. Bxc5 dxc5 10. Nf3 Bg4 11. Nbd2 Nd4 12. h3 Bh5 13. c3 Nxf3+ 14. Nxf3 Qd6 15. Qe2 g5 16. O-O-O Bxf3 17. Qxf3 Nd5 18. Qg4 Nf4 19. g3 Ne6 20. f3 Ng7 21. Rhf1 b5 22. f4 exf4 23. gxf4 Rxf4 24. e5 Qxe5 25. Rfe1 Rxg4 26. Rxe5+ Kf6 27. Rxc5 Rg3 28. Rc6+ Kf5 29. Rf1+ 1-0 [Event "Echecs.com"] [Site "?"] [Date "2002.??.??"] [Round "?"] [White "Morin, Stéphane"] [Black "Grimaldi, Antoine"] [Result "1-0"] [ECO "C57"] [WhiteElo "2144"] [BlackElo "2029"] [PlyCount "39"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 Bc5 5. Bxf7+ Ke7 6. Bb3 Rf8 7. d3 d6 8. Be3 Bxe3 9. fxe3 Qe8 10. O-O Qg6 11. Nf3 Bg4 12. Nc3 Qh6 13. Qd2 Bxf3 14. Rxf3 Ng4 15. Rh3 Qg5 16. Nd5+ Kd7 17. Qe1 Rf2 18. Rg3 Raf8 19. h3 Qh4 20. Rxg4 1-0 [Event "Echecs.com"] [Site "?"] [Date "2003.??.??"] [Round "?"] [White "Morin, Stéphane"] [Black "Ravot, Sylvain"] [Result "1-0"] [ECO "C57"] [WhiteElo "2144"] [BlackElo "2157"] [PlyCount "89"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 Bc5 5. Bxf7+ Ke7 6. Bb3 Rf8 7. d3 Qe8 8. Be3 Bxe3 9. fxe3 Qg6 10. Nf3 Ng4 11. Qe2 Qh6 12. Nc3 Kd8 13. Nd5 Ne7 14. Nxe7 Kxe7 15. h3 d6 16. Kd2 Nf6 17. Raf1 g6 18. g4 Qg7 19. g5 Nh5 20. Qg2 Bd7 21. Nh2 Rxf1 22. Rxf1 Rf8 23. Rxf8 Qxf8 24. c3 Be6 25. Bd1 Ng7 26. b3 Ne8 27. Bg4 Bxg4 28. Nxg4 Qg7 29. Qf3 Qf7 30. Qxf7+ Kxf7 31. d4 Ke6 32. b4 b5 33. d5+ Kd7 34. Kd3 a6 35. c4 Ke7 36. c5 Kf7 37. c6 Ke7 38. a4 Kf7 39. axb5 axb5 40. Nf2 Ng7 41. Nd1 Nh5 42. Nc3 Ke7 43. Nxb5 Kd8 44. Na3 Ng3 45. Nc4 1-0 [Event "ICFR CRITEM-P-G3 "] [Site "?"] [Date "2004.??.??"] [Round "?"] [White "Morin, Stéphane ( FRA )"] [Black "Trani, Francesco ( ITA )"] [Result "1-0"] [ECO "C57"] [PlyCount "49"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 Bc5 5. Bxf7+ Ke7 6. Bb3 Qf8 7. O-O d6 8. Nc3 Nd4 9. h3 Nxb3 10. axb3 h6 11. Nf3 g5 12. d4 exd4 13. Nxd4 g4 14. hxg4 Bxg4 15. f3 Bd7 16. Be3 a6 17. Nf5+ Bxf5 18. Bxc5 Be6 19. Ba3 Rg8 20. e5 Ne8 21. Qd4 Qf5 22. exd6+ Nxd6 23. Ne4 Rad8 24. Rad1 Qg6 25. Rf2 1-0 Arnakor, tu m'en veux pas de donner nos 2 parties ?.

ins10817, le

ok Tu penses que c'est 5.Fxf7+ qui réfute la Traxler. Moi je n'ai étudié que 5.Cxf7 et je trouve que la nulle avec 5..Fxf2+ 6.Rxf2 Cxe4+ 7.Re3! (marqué a tord comme mauvais dans certains ouvrages) et 6.Rf1.

Gi***6244, le

Mon avis 5.Fxf7+ ! et += ou +/- ...juste un avis

Od***10183, le

Du choix des bons fils Il existe un autre fil sur la Traxler ! Perso avec les Blancs c'est 5.Fxf7! cf autre fil @+ Odin

ins10598, le

Ref Odin (et Arnakor) Il faut maintenant se faire à l'idée que , pour certains débuts ,les modules jouent non seulement comme des GMI , mais au niveau d'un Championnat du Monde par Correspondance , et que ces variantes "non jouables par des sapiens sapiens " , maintenant c'est la THEORIE ( sous réserve de réfutation , qui viendra sans doute d'un autre module )Après tout , combien de joueurs de club jouent la Traxler ou le gambit Evans ? Et surtout , cmbien le jouent crrectement?

ins10598, le

Qu'en pensent les modules? Je leur ai posé la question en analyse infinie pendant un temps suffisant pour attendre une profondeur importante:De 15 pour Hiarcs9 , à 19 pour Shredder8 et Junior7 , ce qui dans tous les cas demande un temps de reflexion incompatible avec la cadence de tournoi , parfois de l'ordre de 2h Le consensus est à peu près général ; seul junior7 se distingue: Junior7 5...Fd6 0,04/19 Fe7 0,18/19 Fa5 0,19/19 Fc5 0,35/19 b5 0,45/19 DeepFritz8 Fa5 -0,52/17 Fd6 -0,10/17 Fe7 -0,09/17 Fc5 -0,02/17 Ff8 0,05/17 Shredder8 Fa5 -0,33/19 Fd6 0,00/19 Fe7 0,01/19 Fc5 0,20/19 Ff8 0,42/19 Hiarcs9 Fa5 -0,55/15 Fd6 -0,43/15 Fe7 -0,32/15 Fc5 -0,27/15 Ff8 -0,27/15 ça semble assez concluant , et Fd6 est à prendre en sérieuse considération

ins10598, le

Un Scoop! J'avais proposé la variante de Junior7 5 c3 Fd6 6 d4 Df6 7 O-O Ce7 dans un fil de Chesspublishing Or je viens d'apprendre sur ce meme forum qu'aujourd'hui meme cette variante aurait été jouée dans une partie Lie/Stepanova ; je ne sais pas qui est Lie , mais Stepanova est championne du monde , et GMI "masculin" la partie s'est disputée aujourd'hui meme 3/1/2005 au Drammen Smartfish Tournament ; j'attends d'avoir la partie pour juger

Reyes, le

[Event "Smartfish Masters"] [Site "Drammen NOR"] [Date "2005.01.03"] [Round "7"] [White "Lie, K."] [Black "Stefanova, A."] [Result "0-1"] [ECO "C51"] [WhiteElo "2474"] [BlackElo "2523"] [PlyCount "80"] [EventDate "2004.12.27"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Bd6 6. d4 Nf6 7. dxe5 Bxe5 8. Ng5 d5 9. exd5 Na5 10. Qa4+ c6 11. dxc6 O-O 12. Ba3 Nxc4 13. Qxc4 b5 14. Qb3 Bf4 15. Bxf8 Qe8+ 16. Kf1 Bxg5 17. h4 Bh6 18. Bc5 Qxc6 19. Bd4 Ne4 20. Qd1 Bb7 21. Rh2 Rd8 22. a3 Bf4 23. g3 Be5 24. Qe1 Bxd4 25. cxd4 Rxd4 26. f3 Nxg3+ 27. Kg1 Nh5 28. Nd2 h6 29. Rg2 Qf6 30. Rc1 Rxh4 31. Qe3 Nf4 32. Rg3 Rh1+ 33. Kxh1 Qh4+ 34. Kg1 Qxg3+ 35. Kf1 Qh3+ 36. Kf2 Qg2+ 37. Ke1 Qh1+ 38. Kf2 Qxc1 39. Qxf4 Qc5+ 40. Ke2 Bd5 0-1

ins10598, le

Chapeau Reyes tu m'as battu de plusieurs longueurs! quelqu'un sait-il ce qu'est un smartfish?qu'est-ce que c'est pour un poisson? Oxford ne le dit pas belle partie , que je fais en ce moment analyser par Junior9

ins10598, le

ça va de soi! la partie de la championne du monde par le programme champion du monde

Reyes, le

82 parties sur plus de 4.000.000 avec la variante 5...Fd6!? Et une fois que l'on a retiré les joueurs par correspondance du XXIe siècle, assistés par ordinateur, qui n'ont rien compris et échangent en d4 par, 6...exd4? il n'en reste que 72.

ins10598, le

En fait Stepanova suit la partie Fiorito-Krantzjusqu'à 14 Db3 mais F/K continue 14...b4 15 Fxb4 Tb8 16 Dc4 Txb4 17 Dxb4 Dd3 0-1