|
| Recherche des parties du programme d'échecs HYDRA par MF***qD**11136 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Je recherche des parties du programme d'échecs HYDRA, jouées sur PLAYCHESS.COM de chessbase.
Je précise bien, "jouées sur ..." car les autres parties (match contre shredder...), ont été téléchargé sur le site de chessbase.com.
Les qualités des parties jouées sont surprenantes, d'où mon intérêt, d'essayer de trouver les autres parties, pour voir s'il y a une différence de jeu, entre les diiférentes configurations hardware.
Une question pertinente, HYDRA qui joue sur PLAYCHESS.COM est-elle la même machine ou programme qui a joué le dernier match contre Shredder 8 ??
Merci à vous par avance.?
|
|
|
oui c'est le meme Laisses moi un peu de temps , je vais faire un PGN d'une dizaine de parties.
|
|
|
Hop voila 62 parties d'HYDRA
|
|
|
merci desala Pouvez-vous poster ici le *.pgn ?
Je ferais un copier/coller
Pourquoi on ne trouve aucune partie de ce programme sur le site www.hydra.com ?
Etes vous d'accord avec le terme "partie de qualite" ?
merci a vous en tout cas.
|
|
|
rapide merci pour votre rapidite, je n'avais pas penser au lien de telechargement.
je vais "downloader" ce soir a la maison, je suis au boulot la>
merci encore
|
|
|
Je ne peux pas copier le PGN ici Il est trop gros. Si vous avez un mail ...
Parties de qualité ca c'est clair. J'adore la 5eme partie , une attaque terrible contre shredder. Father a essayé 2 stonewall mais cela n'a pas fonctionné.
|
|
|
www.hydra.com n'existe pas c'est www.hydrachess.com
|
|
|
mauvais lien , http://www.hydrachess.com
|
|
|
Sinon j'avais envoyer un mail a chessbase pour demander un PGN des parties jouées par Hydra sur playchess mais ce n'est pas possible.
|
|
|
je suis impatient de regarder les parties ce soir (au boulot on a le patron derrière nous (presque) en permanence.
Merci pour le lien HYDRA, je n'avait jamais réussi à me connecter sur le site (on sait pourquoi maintenant).
Comment avez vous fait pour avoir autant de partie du programme HYDRA en tout cas (bis repetita) vivement ce soir ?
Savez vous s'il y a une rencontre machine contre joueur bientôt (kasparov, kramnik, karpov...) ?
Thank you very much, and see you later ;-))
|
|
|
Il y a HYDRA contre le GM Arno Nickel en correspondance a partir de demain et un match par équipe Ponomariov+Karjakin+ Topalov contre HYDRA+Junior8+Fritz8 le 6 octobre.
|
|
|
Quelqu'un a -til déjà analysé les parties d'échecs d'HYDRA ?
une réponse d'un fort joueur ou passionné dordinateur d'échecs serait sympa ?
merci
|
|
|
Y'a pas de 2700+ lecteur ici donc pour avoir l'avis des anti-logiciels dynausoresques ... no need no thanx :)
|
|
|
pour les analyses, je ne demande pas un 2700, mais un joueur classé entre 1950 et 2300 elo, me suffirait emplement ;-)
Vous êtes sûr qu'il n'y a pas de lecteur au dessus de 2000 ici ?
|
|
|
Moi je te dis , un 2000 ca sert a rien puisque le 2000 se prend 100 a 0 en match. Et le 2300 , 95-5.
|
|
|
desala tu es classe au dessus de 2000 elo toi ?
|
|
|
@desala ben, c'est bien normal qu'un 2600 fasse 99% contre un 2000, comme un 2000 fait 99% contre un 1400.
|
|
|
Ref MFcinqDD Je démarre la competition en octobre. En blitz au club , je bats des 2000/2100 , j'en perds aussi et je bloque systematiquement sur les 2200/2300/2400.
|
|
|
desala belle performance !! congratulation !!
vous venez de debuter dans les echecs ou alors vous avez deja ete classe ?
Si je comprend bien vous etes un ardent defenseur de l informatique ?
|
|
|
J'ai appris les règles il y a 8 ans , avec des pauses de 6 mois/1 an. Je travaille dur et a chaque fois que je reprends , plein de choses m'apparaissent comme plus facile. Je dois travailler les ouvertures car je ne connais que la francaise et la Traxler. Donc je ne joue qu'a l'intuition pour le reste. Il arrive un moment ou ca ne suffit plus. J'ai eu un diplome informatique orienté réseaux en 2003 mais je ne suis pas une ardente defenseuse de l'informatique. C'est un outil , à prendre ou à laisser. Quand on vient faire une demonstration a 2 francs sur les logiciels ca m'agace un peu : hberger ici et ThL ici
C'est comme si j'allais donner mon avis dans le foot et les voitures. Je connais pas , je me tais.
|
|
|
@Desala Ben justement :-)
l'informatique, je connais, merci, et meme les logiciels, je me permets donc de donner mon avis (un forum, celà sert à celà).
Quand je dis qu'un logiciel ne sait pas jouer aux échecs, je sais ce que je dis ...
bien évaluer une position ne veut pas dire qu'on la comprenne !
|
|
|
Est ce que ta calculatrice comprend les mathematiques ? Non elle fait des opérations. Bah un moteur c'est pareil , il calcule des coups. Le fait qu'il comprenne ou pas les échecs on s'en fout. Un coup est un coup que ce soit un calcul profond ou une intuition.
|
|
|
Tout le monde sait jouer aux echecs a partir du moment ou il en applique correctement les règles. Les moteurs respectent celles-ci donc ils savent jouer aux échecs. Le reste n'est que spéculation sur le niveau des protagonistes.
|
|
|
pas d'accord laura dsl :)Il y a jouer aux echecs, c'est à dire comprendre ce qu'il se passe sur le plateau de 64 cases et jouer aux echecs c'est à dire "pousser du bois"..
Je pense qu'un logiciel fait parti de la catégorie 2
|
|
|
Bordille malgré tout le respect que j'ai pour toi , HYDRA te bats a 95% donc tu ne sais pas jouer aux echecs ;)
|
|
|
j'ai joué contre Hydra pour ton information à Abu Dhabi il y a 3 semaines. J'ai perdu 4-3 en blitz (5 minutes chacun)...
|
|
|
ok bon alors "Kasparov pense que tu ne sais pas jouer aux echecs". Si tu vois ou je veux en venir.
|
|
|
oui je suis entièrement d'accord mais ya pas que Kasparov qui doit penser ça !Par ton dernier post je vois que toi aussi tu as vu ou je voulais en venir...
|
|
|
Desala mouai, je ne suis pas d'accord avec toi. ce n'est pas parce qu'on ne fait pas d'erreur qu'on comprend.
contrairement à ce que tu dis, moi, à chaque fois que je joue contre Fritz (ou un autre logiciel, je sais que je vais jouer contre une machine, donc, pas d'erreur et aucun trait de génie qui va crée un déséquilibre (style h4 dans une position super-équilibrée).
ne pas faire d'erreur ne veut pas du tout dire que tu comprends ce que tu fais.
c'est un peu comme un robot ; une fois programmé, il fera ce que tu lui demandes, mais faut simplement pas lui demander pourquoi !
le logiciel, c'est pareil, il va te donner le moins mauvais coup d'une pos, mais si tu lui demandes "pouquoi tu mets -0.025 d'éval sur ce coup plutot que celui-ci est quel est ton plan après", il n'y répondra pas !
j'irai meme plus loin, les echecs sont un jeu. en ce sens, n'importe qui qui sait jouer, est capable d'en comprendre le sens (l'aspect ludique), meme un 1500.
par contre, ton logiciel ne capte meme pas l'aspect ludique des echecs, et encore pire, il n'en retire aucune amélioration !
bref, Desala, le jour ou un logiciel comprendra les echecs mieux que ma grand-mère, on pourra alors parler d'IA.
|
|
|
bordille vous avez joué contre HYDRA, sérieusement vous parlez ?
|
|
|
DESALA cela serait sympa de faire une partie avec vous ? avez vous acces a PLAYCHESS.COM ?
|
|
|
Donc t'as rien lu de ce que j'ai ecrit. C'est super les debats comme ca :-/
Je t'ai dit plus haut qu'un ordinateur est une calculatrice. Toi tu t'obstines comme certaines personnes de 50 ans à comparer les sentiments humains avec une machine.
|
|
|
Desala j'aime avoir votre avis sans vouloir ouvrir un débat dans un autre.
Pensez vous qu'un joueur de club puisse battre un ordinateur en partie longue ou en partie courte ?
Ou q'un joueur de club puisse battre un tres fort elo 2300-2500 en pârtie longue ou courte?
Je pose la question dans les deux sens, juste parce que les programme ont un elo equivalent a 2300-2500, d'apres mes derniers souvenirs.
|
|
|
Qu'est ce qu'un joueur de club ?
|
|
|
Oui j'ai vraiment joué contre Hydra.. Non un joueur de club n'a aucune chance de battre un très fort 2300-2500 a n'importe quelle cadence !
|
|
|
fais pas ton malin Bordille ou je t'explose la prochaine fois que je te rencontre ! (je vais prendre quelques cours avec asher ...)
tout dépend de ce qu'on appelle joueur de club en fait ... mais a priori tout est possible aux échecs !
|
|
|
lol karim putain tu fais grave le mac..
|
|
|
y'a de quoi je vais bientôt pulvériser la barre des 2200 ! ok dans l'autre sens en fait ... :o/
|
|
|
Hydra a perdu... oui, Hydra a perdu contre un 2000 (le fameux "Father" sur Playchess.com, en réalité ils ont déconnecté la machine, la partie se jouait à la cadence de 60+15) et personne n'en a parlé, voir les résultats de ZORCHAMP actuellement 2ème sur playchess.com.
Toujours avec sa stratégie de fermer la position et d'attendre que l'ordinateur tombe au temps. (je lui est demandé combien de coups la machine analysait par seconde, il m'a dit 40 000 000!!)
Au niveau tactique ou calcul l'être humain n'a aucune chance contre la machine, et comme la majorité des parties c'est pas mal de cacul...Mais l'humain est capable choisir s'il doit fermer ou ouvrir une position, pas la machine.
Positionnellement les machines ont fait beaucoup de progrès, mais stratégiquement aucunes avancées significatives.
Hydra a fait de gros progrès ces derniers temps alors...
|
|
|
On parle de quoi ? Si on parle d'informatique, je pense comme Desala qu'un programme d'échecs n'est qu'une calculatrice sans âme qui additionne des opérations qui lui permettent de déplacer des pièces selon les règles des échecs, rien de plus.
Il n'y a pas de profondeur au delà de son horizon et à ma connaissance, il n'existe pas encore de programmes qui se basent sur une IA pour apprendre par l'erreur par exemple. On améliore le calcul brut, la limite de l'horizon recule par ce biais, mais pas par la stratégie. Mais forcement, un jour, la puissance de calcul sera tellement élevée que l'horizon sera quasiment l'infini. Et là, forcement, les humains seront complétement balayés.
Reste que même dans ce cas, comme le pense hberger, le programme d'échecs ne saura pas "jouer" au sens humain du terme, calculer oui, jouer non. Pour cela, il faudrait qu'il est l'intuition, celle qui te dit sacrifie ce cavalier car le pion passé ira à dame dans 10 coups.
Un programme ne joue pas au échecs, il calcule seulement des positions. Jouer, c'est encore réservé aux humains.
|
|
|
Le dernier exemple Est mal choisi: à profondeur 20 , c'est du calcul et les Junior (pas seulement Junior7 qui est cependant le plus profond )calculent aisément à ply20 en finale ; meme avant les pions passés reçoivent un bonus d'autant plus important qu'ls sont avncés : doc le coup est choisi quand le pion passé avancé vient à valoir plus qu'un cavalier
|
|
|
dommage, le fichier contient beaucoup de 5mn+3 et pas de parties récentes :-(
J' essaierais à l' occas de vous constituer un best of des plus belles parties d' Hydra que j' ai pu choper.
|
|
|
a priori je vais obtenir les parties d hydra sur playchess pas toute mais un bon paquet
;-)
|
|
|
@photophore On peut discuter de la pertinence de l'exemple, c'est vrai.
Mais d'une part il ne me semble pas avoir évoquer une quelconque finale (et en milieu de partie la profondeur n'atteint pas 20 demi-coups ou alors sur une machine d'ET) et d'autre part si le silicone calcule assez profondément la position, il refusera le sacrifice non ! Le syllogisme est donc posé.
|
|
|
Desala a un peu raison... faut lire ce qu'elle écrit...
|
|
|
Ref jeanbonk A cadence tournoi ou un peu moins (90'+30"), si les D ont été échangées ,Junior7 descend aisément à 19 ; je l'ai constaté encore cet après-midi ; et ma bécane n'est pas un multi
|
|
|
Ref Desala Merci pour le PGN ; je vais analyser ça à profondeur 20 dans les phases tactiques:tu devines avec quoi!
|
|
|
