|
|
|
Le #6 est une coquille il s´agit bien d´un mat en CINQ coups.
|
|
|
assez facilement.. hmmm tout est dans le "assez" :) Je nage complètement..
|
|
|
Désolé... Une réalisation personnelle paraît toujours plus facile!
|
|
|
ahah! encore du plachutta, et avec deux dames!
Un peu le même thème que le précédent avec les deux tours, mais il me semble qu'il y a un petit défaut (faut dire que c'est nettement plus dur à réaliser avec deux dames!). Mais bien possible que j'ai loupé des trucs... Après 2...Da8 on a un joli changement d'un des deux mats, mais après 2...De5, il me semble qu'il y a un petit dual (3...Dhxe4 4.Ce2+, ou 4.Fe3+) sur l'autre changement de mat.
|
|
|
Oups... Tu as raison, et ça m'avait échappé. Je pense que c'est évitable. Je vais retravailler tout ça.
|
|
|
Je crois que je l'ai! Le temps d'affiner un peu la position et je la poste.
|
|
|
Eh non. Pas encore.
|
|
|
Version corrigée 
#5
C'est mieux, comme ça?
|
|
|
super! bravo :)
|
|
|
magnifique ! et cette fois ci avec des inversions de coups, bravo nasard.
|
|
|
Le coin du neophyte A quoi sert le couple Ta1 a2 ?
(a priori, le probleme reste correct sans, bien qu'avec moins de variantes defensives).
N'est-ce pas un defaut en mat direct ? (ca l'est en mat aide, on appelle ca des belettes).
|
|
|
La tour évite un dual... ...sur la variante 2.De5 (3.c3?? Txd1). C'est aussi une faiblesse en mat direct. Je n'ai simplement pas réussi à l'éviter.
|
|
|
Encore une fois, j'y entrave que dalle en mat direct.
Il me semble toutefois que l'ajout de 2 pieces, juste pour eviter un dual, est un gros defaut (toutes categories de problemes confondues).
Ai-je tord ?
|
|
|
Là j'attends l'avis des spécialistes. Je ne m'y connais pas assez pour pouvoir te répondre.
|
|
|
domage... que la composition soit aussi strite car je ne vois pas ce que ce fêtus de paille du duo cité par nicolas vient nuire à cette galaxie étoilé de solutions aussi jolie les unes que les autres car dans ce cas il faudrait une éternité pour critiqué toutes les compositions auquel leurs auteurs applique le même procédé pour réalisé leurs oeuvres.
|
|
|
Nicolas Le mat aidé est est un peu plus exigeant que le mat direct en matière de rôle des pièces jouées, mais même en mat aidé il est extrêmement rare de ne pas avoir une partie du matériel présent qui ne serve qu'à éviter des duals - au moins dans une solution (en particulier dans les problèmes à solutions multiples c'est quasi-systématique, sauf miniatures..).
D'autre part il ne s'agit pas ici de "belette". Une belette est une pièce présente uniquement pour ajouter des effets supplémentaires (ie. qui pourrait être supprimée ou économiquement remplacée sans modifier la solution). Ici la suppresion de la Ta1 et du pion a2 ajoute un dual, sur une variante thématique qui plus est. Donc pas belette.
Je sais pas si tu as relu l'exemple qu'avais posté cyrus (lien via mon profil dans les définitions), qui est assez clair. Mis a part les pieces inutiles pour obtenir des effets (come dans l'exemple de cyrus), une belette peut ajouter du JA ou des essais qui n'enrichissent pas réellement le problème par exemple. Ceci dit, je pense qu'on ne reprochera pas à un problème de permutation à trois phases (JA JE JR, un Lacny par exemple), d'avoir une pièce ou deux qui ne servent pas dans le jeu réel, mais juste dans le JA ou JE (enfin ça je suis pas sûr, faudrait un avis de quelqu'un qui s'y connaît mieux).
|
|
|
Pardon en ce qui concerne les mats aidés à solutions multiples c'est même pire : il y a assez fréquemment du matériel entièrement superflu dans au moins une des solutions (mais c'est là certainement un défaut! Parfois inévitable..).
Même un expert des aidés à double solution très économes, comme Christer Jonnson a parfois (rarement) recours à des pièces inutiles dans une des solutions. Par exemple H333 dans le dernier problemesis, le pion a6 ne sert qu'à ajouter la solution 1.Da5 Tb5.
|
|
|
et les 'chevilles' ? C'est quoi ?
|
|
|
cheville Il me semble que ça désigne quelque chose de très artificiel pour faire tenir debout la compo.. C'est assez subjectif je crois :). Mais quelqu'un qui s'y connaît mieux pourra certainement nous fournir des exemples.
|
|
|
Hum... Tu dis, David : "Une belette est une pièce présente uniquement pour ajouter des effets supplémentaires (ie. qui pourrait être supprimée ou économiquement remplacée sans modifier la solution)."
Parfaitement d'accord. Je me trompe surement, mais j'ai eu l'impression que justement le couple Ta1,a2 "ajoute des effets supplementaires", puisque la solution reste correcte sans ce couple, mais avec moins de variantes.
Ou est mon erreur ?
PS a nasard (et indirectement a Bernard): ne crois surtout pas que je te cherche des poux dans la tete. C'est juste que j'essaye de m'initier, maladroitement, aux exigences des problemes directs.
|
|
|
La tour n'ajoute aucune variante vu qu'elle ne pare aucune des menaces blanches. Par contre, elle supprime un dual, de même que les pions d6 & e7 ainsi que le CN et le FN. Les pions a2, f2, g7 et h6 et le FB suppriment des démolitions, et les autres pièces (en particulier le roi noir) sont là pour supprimer l'abscence de problème; là on entre dans des questions vachement plus philosophiques. On développe plus avant? Quant à moi, c'est volontiers...
ref.ton PS: ne t'en fais pas, je ne vais pas me vexer pour tes critiques; au contraire je trouve très intéressant que tu relèves ce qui te dérange dans ce problème. Ca permet de rappeler quelques principes de base de composition. Quant au couple Ta1,a2, je suis d'accord que ce n'est pas très joli. La question est de savoir si le reste du problème peut le justifier.
|
|
|
dèsolè nicolas... si ma rèponse t'es paru agressive mais loin de moi cette pensée, en fait ce que je voulait exprimer à travers ta perspective idèalisatrice, c'est que dans ce cas la composition serai vite saturè et ne laisserai pratiquement aucune chance à l'amateur que je suis de s'exprimè par ces piètres compositions, il faudrait alors dèterminè le but de la composition qui pour moi n'a d'autre intèrè que de m'amusè et amusè aussi ceux qui veulent bien les rèsoudre tout en gardant les règles de base des èchecs, et quelques conseilles pratiques ou encouragement sont les bien venus.
|
|
|
sinon pour en revenir au Ta1+ pion a2, ça n'ajoute pas d'effet. Ca rend juste le problème vraiment correct : sans eux il y a les mêmes deux premiers coups uniques, la variante thématique 2...Da8 est nchangée, mais la variante thémtaique 2...De5 est dualistique (comme la première version, par exemple). Ta1+pion a2 enlève donc un dual (et pas vraiment mineur, puisqu'il démolit le thème du problème). Sans eux le problème n'est pas vraiment "correct". Donc, àma, ce n'est pas une belette.
Je suis d'accord que ça fait un peu lourd (ce serait plutôt donc une "cheville"?), mais il faut réussir à éliminer les possiblités de dual 2.Dg1 (qui apparaissent par exemple avec un pion blanc en d2 au lieu de Cd1) tout en conservant un double contrôle de e3, et sans permettre de mats parasites sur 2.Cg1 De5... Vois pas trop d'autres solutions.
|
|
|
Très beau! Forme et antiforme de Plachutta. Bien sûr, il faut enlever les duals avant de songer à l'économie.
|
|
|
