|
| Répertoire d'ouverture par Sisyphus le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour à tout le monde pour ma première proposition de sujet.
Je souhaite avoir les expériences des forts joueurs qui sillonnent le forum à propos d'une question qui me titille. Comme l'indique mon profil je compte me remettre sérieusement aux échecs, j'ai fait un tournoi cet été plutôt bon, et j'ai ressorti mes vieilles parties auxquelles j'ai jeté un coup d'oeil. Et j'ai entrepris la rédaction d'un répertoire d'ouverture pour, dans l'idéal, couvrir l'intégralité des coups possibles et mes réponses.
Je vois d'ici les sourires moqueurs. Pour raconter un peu ma vie, j'étais arrivé aux environs de 2000 qu'à l'aide de ma connaissance des finales comme me l'avaient conseillé des amis de l'est, notamment avecles Finales d'échecs pratiques de Keres (que je recommande). Puis je me suis mis à travailler pour la première fois mes ouvertures, et j'avais commencé à franchir un palier lorsque j'ai freiné considérablement ma pratique des échecs.
Bien entendu étant tout jeune je perdais beaucoup beaucoup de temps sur les ouvertures, d'où de nombreux zeitnot. Ce souci est maintenant réglé et maintenant même je mets volontairement la pression sur mes adversaires au temps. Mais je "rêve" maintenant de coucher sur le papier mes variantes, et je souhaitais savoir si certains avaient opéré ainsi, s'ils trouvaient cet exercice vain (ce qui est tout à fait possible). Il est bien certain que la connaissance des ouvertures n'est certainement pas l'intégralité de la pratique du jeu d'échecs, et c'est pourquoi j'ai rappelé mon parcours.
A propos de cette même question, plutôt que d'écrire tout ça sur papier, je souhaitais savoir s'il existait des outils informatiques intéressants afin de réaliser ce projet.
Je vous remercie par avance pour vos remarques en espérant qu'elles ne tournent pas trop à l'aigre.
|
|
|
Afin de me composer un répertoire j'ai procédé globalement de la même manière que toi sans toutefois y avoir d'emblée introduit mes variantes.
Voici comment j'ai fait:
-sur base de mes préférences en matière d'ouvertures j'ai introduit la succession des coups des principales variantes en Excell.Je me suis ainsi retrouvé à la tête d'une série de variantes toutes ouvertures confondues où il suffisait parfois d'une inversion de coups pour parvenir à transposer.Les ayant classées elles constituent mon répertoire d'ouvertures.
-j'étudie actuellement toujours les variantes.J'ai connu un pic d'activité échiquéenne entre mai et la mi-août.Il a plutôt tendance actuellement à se tasser.Ca représentait plus de 40 heures / mois.En temps normal je suis plutôt autour de 20 heurs/mois ,essentiellement du temps de jeu.
Tout dépend de ton niveau mais je ne pourrais dire que mes propres variantes sont de qualité telle que je vais les utiliser.Je me demande si c'est pas risqué de ta part.Enfin,l'essentiel est de s'amuser!
|
|
|
je ne saisis pas Pourquoi dis-tu au final que tu risques de ne pas utiliser les variantes que tu as travaillé ? Pour tout dire je ne fais pas encore assez confiance en mon niveau pour créer ce répertoire à partir de mes propres réflexions. Cela me demanderait en plus un temps énorme. Je fais plutôt un travail de documentation et je choisis ce que je joue (livres + lignes que m'ont proposé certains forts joueurs et que j'ai noté). L'objectif est donc bien de jouer ces variantes en ce qui me concerne. Et d'obtenir un arbre très cohérent.
En l'occurence donc je ne m'amuse pas particulièrement :-) Mais par contre faire cela annihilerait justement tout facteur risque.
|
|
|
ref Sisyphus, par "mes" variantes je veux dire mes développements originaux qui ne me semblent pas assez fiables. Bien sûr lors de parties je m'écarte plus ou moins rapidement de la théorie mais je ne pense pas (euphémisme) que ces écarts puissent générer une base théorique solide telle que je puisse les imposer.
|
|
|
Ah, le répertoire intégral! D'abord bravo pour avoir travaillé les finales avant le reste. Te voilà sans doute doté de bons fondements, puisque tu as adopté cette recommandation qu'on trouve partout mais qui est si peu suivie. Apparemment, ça t'a déjà permis d'atteindre un super niveau. Respect total.
Bien que ne partageant pas l'obsession de Struggle pour les transpositions ;-) j'ai aussi tenté la même expérience. Je me suis mis à rentrer un répertoire complet sur Excel. J'ai commencé par 1.e4 e5 du côté noir. J'avais quelques bouquins plus mon logiciel comme source, et je choisissais les variantes surtout selon des critères d'économie.
Au début, je regardais bien les variantes pour faire mes choix, et je cherchais quelques parties récentes pour pousser un peu le truc, puis c'était tellement long que je finissais par rentrer directement les lignes depuis les bouquins comme un bourrin sans regarder. J'ai fini par avoir un arbre complet pour les noirs contre e4. Super! Sauf que depuis, je l'ai jamais regardé.
Alors maintenant, quand j'ai un moment à consacrer aux ouvertures, généralement avant une partie contre un pote, j'ouvre le Reuben Fine au hasard et je regarde avec l'échiquier.
Mais je ne joue pas en club et je suis loin d'avoir ton niveau. Vu que tu vaux dans les 2000 sans problème (tu as arrêté mais on dit que le classement s'est déprécié, donc ça doit se compenser), je pense que c'est une bonne idée.
Je pense qu'il y a de meilleurs outils qu'un tableur cela-dit. Avec les bases de données modernes, ça doit être possible de se construire un répertoire directement dans la base, pour pouvoir faire défiler les coups sur l'échiquier facilement, et l'enrichir de parties de gm...
Moi je suis sous Mac OS et je n'ai pas de base de données (Exachess obsolète et SCID pas encore essayé de l'installer via Fink), mais je suis sûr que d'autres forumiens vont te donner des informations plus concrètes à ce sujet.
|
|
|
ref Bascombe oui,effectivement les transpositions m'obsèèèèèèèèèdent !!
Plus sérieusement je trouve que c'est une manière ludique de travailler les ouvertures.
|
|
|
Ludique? Moi je dirais, pour l'avoir tenté moi-même, plutôt névrotique, le coup de l'arbre complet. L'attitude ludique pour les ouvertures, c'est plutôt de rechercher quelques pièges par-ci par-là, tandis que vouloir tout intégrer et rationaliser, ça peut être satisfaisant mais c'est pas vraiment amusant.
|
|
|
Ben j'sais pas quoi te dire moi ça m'amuse.C'est pas une question d'arbre c'est plutôt les similitudes de position entre ouvertures et les moyens de switcher.
|
|
|
Merci pour vos remarques :-) En ce qui concerne le rève du répertoire intégral, je compte être "bourrin", certes. Néanmoins, je pense que ce n'est pas du tout un travail insurmontable. En fait, de manière concrète, en prenant toutes les parties que j'ai joué jusqu'alors (et les analyses post-mortem qui suivent), ça déblaye déjà franchement pas mal le terrain. C'est un avantage à jouer de forts joueurs, la très grande majorité des parties devient réellement instructive. J'ai donc beaucoup joué déjà les lignes principales de ces variantes, que je compte finalement seulement coucher sur la papier mais que je connais déjà pourrait-on dire.
Suivent bien entendu toutes les lignes "secondaires" (loin d'être secondaires en intérêt!). Et bien entendu j'ai déjà eu aussi quelques expériences avec certaines d'entre elles. Mon principal souci étant effectivement est que je suis très peu capable d'emmagasiner depuis un bouquin, mais dès qu'une de mes parties porte sur une ligne, j'étudie par la suite avec un intérêt renouvelé et alors seulement j'assimile. Mais de toute façon je vais bien devoir me "gaver", je ne vais pas attendre qu'on me joue une ligne (avec des résultats qu'on peut deviner, même si bien entendu la non-préparation n'est absolument pas synonyme de défaite), pour ensuite me préparer dessus.
En ce qui concerne les outils informatiques je ne pense pas que le faire sous Excel me passionne effectivement. En fait, à moins qu'il existe quelque chose de véritablement très intéressant, je compte le faire sur papier (comment ils faisaient tous nos dieux vivants autrefois!) : ça ne me dérangerait pas outre mesure. Cette question subsidiaire jela pose donc avec l'espoir dedécouvrir une perle inattendue, sachant que je ne possédais aucun outil informatique échiquéen (jusqu'à peu où je viens de télécharger Winboard, sinon aucune base).
Merci pour vos réponses et j'espère que d'autres encore arriveront :-)
|
|
|
@ Struggle Ca y est, je crois que j'ai (enfin) compris. En fait tu dis transposition mais par là tu entends similitudes.
Parce que sinon les transpositions c'est pas un sujet d'étude en soi. C'est le résultat de conventions qui font qu'on partage la "théorie" d'une certaine façon plutôt qu'une autre. Donc quand tu étudies une ouverture tu peux constater qu'il y a des points de jonctions avec des ouvertures qui portent des noms différents, et donc avoir à compléter ton étude par des variantes qui sont répertoriées sous un autre nom ou chapitre, mais en fait tout ça ce n'est que la conséquence du caractère conventionnel des noms d'ouvertures.
@ Sysiphe: avec la modestie due à ma faible expérience, je crois pourtant que ton attitude de départ était la meilleure qui fût. C'est APRÈS une partie qu'on est à mon sens le plus apte à retenir des éléments d'ouverture. Parce qu'on a déjà un support, un contexte, souvent assorti d'éléments extra-échiquéens (un visage, un lieu, une émotion...). Je pense que c'est là que les choses se greffent le mieux dans la mémoire. C'est d'ailleurs ce que tu décris dans ton expérience. Maintenant, peut-être qu'à partir de 2000 ça ne suffit plus, et que quand le répertoire est déjà bien fourni, il est plus facile d'y ajouter des bouts par un travail en amont, mais les livres se ressemblent plus que les personnes ou les lieux, et les risques de tout mélanger sont plus important. En bref je ne conseillerais pas cette approche à des gens plus faibles que toi (comme moi, même si j'ai déjà fait cette erreur).
|
|
|
Sur papier ... un arbre de variantes ???
Il me semble que l'on peut se construire sa propre base de parties et son répertoire avec n'importe quelle BBD , non ?
|
|
|
BDD pardon !
|
|
|
tout à fait possible antiblitz :) Je l'ai dit je suis béotien en la matière. Et c'est ce que je me dis intérieurement. Vient alors la question de LA base de données :)
C'est là d'ailleurs qu'intervient une autre des questions que je me posais, je comptais faire mes recherches sur le forum mais vu que le sujet est abordé j'ai attrapé au vol l'acronyme SCID qui serait en concurrence avec Chessbase (je suis peut-êtrecomplètement à côté de la plaque). Je vais faire mes recherches mais quelqu'un pourrait-il m'éclairer à ce sujet et me dire si tout ça pourrait m'être utile ?
|
|
|
Salut Sisyphus Je n'ai pas tout compris dans le fil mais il va de soit, que ce soit tes propres analyses ou des analyses de GM ou MI, il est important de les noter
La vieille methode, c'est le cahier
La methode moderne, depuis 15 ans, c'est la base de donnees
C'est a dire chessbase ou chessassistant
Je ne connais bien que chessbase, cela repondra a tous tes besoins
Tu peux aussi utiliser bookup : tu importes des pgn (suite de coups) a partir de chessbase, et cela se transforme en positions (suite de positions). J'ai trouve ca moyen mais il y en a qui aime
Donc, mon opinion personelle : chessbase indispendable.
|
|
|
Bon à savoir Bauer est monté à 2500 sans avoir jamais lu un livre d' ouverture. (voir un vielle EE).
Dans sa chambre, il n' avait qu' un petit livre sur les échecs.
Comprendre les coups et leur conséquences...moi, je préfère regarder un max de parties, prendre mon temps sur la conception stratégique etc...
Il vaut mieux une tête bien faite que bien pleine ;-)
|
|
|
tout à fait de ton avis Seulement contrairement à Bauer je ne suis monté qu'à 2000 sans bouquin d'ouvertures :(
|
|
|
ref Bascombe Tu as raison et tu n'es pas le premier à me faire remarquer l'emploi de termes inappropriés.Il faudrait que je me mette au diapason!Désolé mais je manque encore de la plus élémentaire culture échiquéenne.Note que ça vient!
|
|
|
@ Loto Moi ça me fait marrer le gars qui dit qu'il a atteint 2500 sans lire de livres. Je me méfie un peu quand même. Faut pas toujours croire ce que disent les journaux. Cela-dit si c'est pour rendre service aux débutant en les poussant à aller voir autre chose que les ouvertures, je suis d'accord.
|
|
|
@ Struggle Pas de problème, l'essentiel est qu'on finit par se comprendre ;-)
de mon côté désolé pour le "s" manquant ci-dessus.
|
|
|
