|
| Revanche X Vous et machine vs me et machine par ins1474 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je vous donne un pion colonne A
1.e3 ...
|
|
|
Ref : Revanche X e5
Le pion retiré est bien choisi car il offre une colonne semi-ouverte pour la tour.
|
|
|
Bizzare e3!! 1...e5
|
|
|
quel logiciel fais tu marcher? Je propose aussi e5
|
|
|
@Olivier Evan Pourrais-tu stp rappeler les conditions de cette partie, car je n'ai pas suivi la première? En particulier, peux-tu nous dire ce que tu utilises comme logiciel/matériel et combien de temps tu lui donnes par coup, comme pour les parties de dipclou?
@ Katasstrov: le pion a pour le trait c'est clair que ça doit se valoir très largement car comme tu le dis, l'absence du pion a offre déjà en soi une belle compensation. Mais c'est le but de la démonstration j'imagine.
Par contre je comprends pas pourquoi le côté noir a droit aux ordinateurs. Ca perd un peu de son intérêt non? Pourquoi ne pas faire jouer un logiciel contre lui-même si le but est de vérifier si le pion a vaut le trait?
|
|
|
oui aucun intérêt si c'est le cas (et je pense que ça l'est).
|
|
|
??
|
|
|
Pub perso Il y en a qui ne recule devant aucun sacrifice pour se faire leur pub perso (dans ce fil il pousse même le vice jusqu'à se répondre à lui-même)
Je ne vois pas non plus de quelle revanche il peux s'agir, il n'y a jamais eu de premier match. Les autres matchs étaient la communauté contre un ordinateur.
De même avis que Fox, aucun intérêt.
|
|
|
Ah oui j'avais mal compris... Vous et machine... bah stop!!
|
|
|
Z'avez pas capté ? c'est un entraînement pour son super-méga défi du mois de décembre ....
Pffff ! faut tout leur dire ! ;o))
|
|
|
h6 Le gars y veu faire une partie tout seul contre tout les autres comme Silman et Kasparov, mais en plus il donne un pion. Moi je dis qu'il faut le laisser. Il donne un pion et vous êtes pas content? Peut-être qu'il est fort et qu'il va quand même gagné même si vous utilisé les ordinateurs. Alors avant de vous moquer, vous feriez mieux de joué pour voir qui est le plus fort.
Je serai vous je réagirai pas comme ça, ça fout la mauvaise ambiance. Et en plus peut-être qu'il connait Silman ou Kasparov.
|
|
|
c'est cela oui...
|
|
|
ouais ça va envoyer !! allez moi je la joue du pied gauche !!
|
|
|
Af4 Je sors tout de suite l'ambassadeur pour profiter de la faiblesse en f7.
|
|
|
oops Je veux dire f2 bien sûr!
|
|
|
et en plus les blancs jouent 2 coups de suite... super cette partie
|
|
|
1... 1.e3 e5 2.Cc3 ...
|
|
|
Vous devez determiner.. votre coup officiel que je dois prendre en compte
|
|
|
2...f6!? T'as raison, Olivier, ne fait pas attention aux gars qui sont pas d'accord pour jouer. Qu'ils laissent les autres s'amusé.
|
|
|
2...Axd1+
|
|
|
Je suis a peu pres certain que je gagne cette partie soit par forfait de votre part , soit par coupure d'électricité ;-)
|
|
|
Mon temps de jeu Est de un heure, j'utilise 10 programme d'échecs mais ils ne seront là que pour optimiser mon jeu, une sorte advanced chess -1
|
|
|
2... f6 je ne penses pas que ce coup soit le plus fort
|
|
|
Ah ben si tu joues des deux cotés ... c'est encore plus fort que ce que je pensais ! T'es inégalable ! ;o)
|
|
|
on essaye de motiver les troupes... et de plus il y en a bien un qui va devoiler sa stratégie de jeu ;-)
et puis après on sortira un DVD
|
|
|
Soyons honnête Est ce que le fait de donner un pion, handicap la possibilité de gagner ?
Je ne crois pas du tout, disons qu'a un moment donner la situation va s'inverser et j'aurais un trait de plus
|
|
|
Votre coup que je prendrais en compte devra comporter la mention suivante :
OFFICIEL puis votre coup
exemple
OFFICIEL 1....f6
merci par avance
|
|
|
plus clairement Si un coup est majoritaire =>2 celui ci est officiel.
|
|
|
OFFICIEL 2... f6
|
|
|
OFFICIEL 2...f6! Je suis d'accord avec la proposition de Vannedolivier. f6! fort coup qui renforce le point e5 (stratégie "strong point" recommandée par R. Fine). De plus, ce coup ouvre la diagonale e8-h5, et pourrait donc s'avérer utile si on arrive à placer notre dame en e8 ou, qui sait, notre fou de cases blanches à f7. D'autre part, f6 laisse la case de développement naturelle e7 pour notre cavalier et prépare l'avance g5!! avec d'entrée une marée de pions sur le côté faible des blancs (i.e. le côté où ils n'ont pas d'avantage de développement).
|
|
|
... 1.e3 f6 2.e4 ...
|
|
|
erreur 1.e3 e5 2.Cc3 f6 3.e4 ...
|
|
|
Pas terrible ce troll...
|
|
|
OFFICIEL 3... Ce7 Tu peux mettre un diagramme Olive, qu'on y voie un peu clair? Je joue à l'aveugle du bureau.
|
|
|
Ref : Auteurdugamin 1... f5 parait plus adapté à votre plan de placer la dame en e8.
Votre placement ressemble à une BIRD inverse
avec l'idée Dh5, Tf6 Tg6 avec le soutien du fou b7
|
|
|
OFFICIEL 3 ... Ce7 Mais faut quand même qu’on fasse attention pasque le gars, y m’a l’air de savoir ce qu’il fait. En plus s’il a une hésitation il peut consulter ses 10 ordinateurs pour peaufiner son jeu. J’irais consulté mon ordinateur quand on sera sorti de la théorie. Pour l’instant je me contente des livres ;-)
|
|
|
Merci... mais en fait je pensais plutôt à un diagramme avec des pièces. Sinon pour la stratégie je crois qu'il vaut mieux que tu te concentre sur le côté blanc. Je fais confiance à Vannedolivier qui a plein de livres sur ce début.
|
|
|
... 4.Fc4... 1.e3 e5 2.Cc3 f6 3.e4 Ce7 4.Fc4 ...
|
|
|
OFFICIEL 4...Cec6! Renforcement du point a7, menacé par la tour. Qu'en penses-tu Vanne?
|
|
|
le bon diagramme 
TRAIT AUX NOIRS
|
|
|
OFFICIEL Cec6 Oui, ça m'a l'air solide. N'oublions pas qu'on a un pion de plus. Il faut pensé à défendre.
|
|
|
... 5.f4... 1.e3 e5 2.Cc3 f6 3.e4 Ce7 4.Fc4 Cec6 5.f4 ...
TRAIT AUX NOIRS
|
|
|
OFFICIEL 5...g5
|
|
|
Vous perdez un temps Pourquoi ne pas avoir opté pour 4... Cc6 avec l'idée f5!?
|
|
|
OFFICIEL 5...g5!? Jouons tranchant! "Si on vous attaque à l'aile, réagissez à l'aile... Mais un peu plus sur le côté de l'échiquier" (Tarrash).
|
|
|
...5... g5?? .e3 e5 2.Cc3 f6 3.e4 Ce7 4.Fc4 Cec6 5.f4 g5 6.Dh5 ...
TRAIT AUX NOIRS
|
|
|
Et d'après les machines il y a un mat en 14 / 17 coups Vous avez fait exprès de me laisser gagner, c pas sympa
|
|
|
Ou là... Faut qu'on fasse attention alors. Il va falloir jouer serrer. N'empeche que je vous l'avais bien dit qu'il etait fort le gars.
|
|
|
Aussi... C'est pas sympa qu'il y ait eu que moi et Auteurdugamin a participé. Pas gentils les autres sur le forum. On aurais mieux résiter je pense si des joueurs plus forts nous avait aider.
|
|
|
... je les aurais battu aussi ;-))
|
|
|
Mat en 14 coups. Si tu crois que je peux voir ça du bureau! C'est dommage parce que je trouve qu'on avait une postion saine et prometteuse.
|
|
|
D'après DORFMAN 5/...g5?! n'était pas le coup le plus sain statiquement...
On n'est pas obligé de le croire
|
|
|
Une autre partie arrive en nouveau post Vous abandonnez ou tenter de resister ?
|
|
|
C'est rageant. Avant g5, on était bien je trouve. J'ai trop fait confiance à Vanndoliver, j'ai pas vu le coup venir sur l'aile-roi où on avait la supériorité.
|
|
|
le mat possible 6... Re7 7.Df7+ Rd6 8.Ta5 Cb4 9.fxe5+ fxe5 10.Td5+ Rc6...
Diagramme final du mat
|
|
|
a mon avis c'est un coup de chance.
L'attaque noire à l'aile-roi, était de celles qui font vibrer l'échiquier. Bon, parfois, çà vibre trop...
|
|
|
Moi je laisse tombé. Je ferais pas la prochaine partie parce que Olivier Evans il est trop fort je vous l'avai bien dit! Même avec un pion de moins il nous bat, alors qu'il n'utilise les 10 ordinateurs que pour peaufiné son jeu. Alors imaginez si il les utilisait tout le temps! Il faudrai qu'il trouve des adversaires plus fort parce que nous on n'est pas a la hauteur.
|
|
|
Je penses que certains vont dire que tout les pseudo ici ont été créé par moi....
Comme quoi, bien utilisé la machine est une aide très importante.
Merci à vous d'avoir participé.
|
|
|
Re Supergogol Merci, toi au moins tu me soutien.
|
|
|
ref Vannedolivier non il faut pas dire cela. il est sûr que si vous jouez sans échiquier, cela n'était pas facile. le gain sur une erreur, il n'y a rien de valorisant.
|
|
|
Merci Olivier Je suis d'accord. Bien utilisé la machine est une très bonne idée. PS: ne fait pas attention à ceux qui joue pas le jeu, c'est parce qu'ils ont trop peur.
|
|
|
je ne dirais pas qu'ils ont trop peur, mais ils n'ont pas les moyens de jouer le jeu, s'ils n'ont plus d'internet ou sont partis en week end peut etre
|
|
|
Machine très utile... … pour créer des pseudos en tout cas. Tu m’as bien eu ! Moi qui croyais pouvoir faire confiance aux analyses de Vanndoliver. Pas cool sur ce coup là.
|
|
|
Re Auteurdugamin:
|
|
|
Re Auteurdugamin L'écoute pas Olivier. Il est jaloux parce qu'il a perdu et qu'il a pas 10 ordinateurs, et que tu est plus fort que lui c'est tout. Aller, je vais me coucher. Bonsoir et bonne continuation.
|
|
|
je n'ai pas dix ordinateurs mais programmes d'échecs, et puis ce n'est qu'un jeu
|
|
|
Jeu Oui, n'oublions pas que c un jeu! Tu a raison :-). Il faut pas se prendre la tete comme il fait Auteurdugamin, parce que il vaut mieux regardé les erreurs qu'on a fait plutôt que d'être mauvais perdant. C'est vrai que g5 c'était un peu dangereux quand même.
|
|
|
1-0 pour le moment je m'en sors bien, esperons que cela continu
|
|
|
mais encore sur une des machines un bi-proce
|
|
|
Fais toi soigner
|
|
|
Bravo. Nan sans déconner je suis bluffé. On dira ce qu'on voudra, le diagramme final montre la profonde compréhension du jeu d'Olivier. Tenez-vous bien : il a réussi à retourner sa faiblesse initiale (le pion a) en force en attirant le roi vers sa tour! Le tout en contrôlant parfaitement l'attaque noire à l'aile-roi par un joli coup de dame, finement anticipé dès le premier coup (e3). Nan il est fort quand même. Pourtant ils étaient deux contre lui...
|
|
|
impressionant trois pseudo identiques qui se répondent à eux même durant tout un post j'avais jamais vu ça!!!!
|
|
|
et la partie une partie d'entologie!!!
|
|
|
... je vais en prendre pour mon grade...
|
|
|
Vous pouvez dire ce que vous voulez seul le résultat compte.
je sors...
|
|
|
Re Olivier Evans T’as raison, Olivier. Tu as gagner la partie. Laisse les gagné l’analyse si ça les amuse.
|
|
|
@ abc Ref post 1: oui mais les trois pseudos sont-ils ceux que tu crois?
Ref post 2: par contre je vois pas le rapport avec les insectes.
|
|
|
@ Bascombe pas mal votre fédération
|
|
|
Merci. C'est mieux structuré que la Fide. Il n'y a aucune contestation pour les classements et les titres. Pour le niveau des parties, c'est autre chose mais bon on peut pas tout avoir!
Sinon je vois que tu es allé voir les profils. Une bonne idée sur certains fils ;-)
|
|
|
D'ailleurs pour revenir au post... Si j'osais je demanderais bien à Monsieur Evan de venir donner une simultanée lors du prochain championnat du monde FCE, au vu de sa superbe démonstration sur ce fil.
Mais j'ai peur que ça soit pas intéressant. Il risque de nous écraser tellement il est fort et de toute façon je pense pas que nos sponsors habituels suffiront pour le cachet.
|
|
|
@ Bascombe Ce post est telement atipique que je suis un train de me demander si tu déconne ou si tu est carément serieux (pour évan).
Je ne télécharge pas le pgn, tu pourrais me montrer des parties que je me fasse une idée.
|
|
|
FCE Je t'envoie ça par email.
|
|
|
lol... Bon je sais pas qui se moque de qui dans ce post, mais une chose est sure... on attend tous avec la plus grande impatience le grand defi olivierevan advanced chess du nouveau millenaire innovation web BIG CHALLENGE de decembre, avec la presence exceptionnelle de Jacques Chirac, Vaisser et meme OLIVIER EVAN.
|
|
|
ref sjakk c'est perturbant en effet n'est ce pas?
On se croirais rentré dans une dimantion inconu du trollisme.
|
|
|
J’ai bien reçu le mail. Et je dis bravo!
|
|
|
Plus sérieusement, Il y a quand même un truc qui m'échappe dans cette affaire. Pourquoi monsieur Evan s'obstine-t-il à vouloir jouer AVEC des machines CONTRE des machines ou des opérateurs d'AUTRES machines?
De trois choses l'une à mon humble avis:
a) S'il veut tester le niveau relatif des moteurs entres eux, il peut le faire à la maison et éventuellement nous communiquer le résultat par un site web bien que d'autres le fassent déjà très bien.
b) S'il veut tester le niveau relatif des machines contre des humains, il faut qu'il organise des matchs machine contre un joueur du top 10, mais d'autres le font déjà très bien, et ça coûte assez cher j'imagine.
c) S'il veut montrer qu'il est très fort quand il est assisté par des logiciels, et qu'en en faisant tourner plusieurs en même temps en consultation (genre s'il y a deux moteurs qui donnent un coup, je prends, sinon je donne la priorité à Deep Machin), ça augmente la probabilité de jouer le bon coup, et ça permet éventuellement de battre le logiciel le plus fort, ou de battre des gens qui font la même chose avec chacun leur ordinateur mais sans bien se coordonner parce qu'ils ne se connaissent pas et qu'il passent par un forum pour voter, je pense qu'on est tous d'accord et que ça se passe de démonstration.
|
|
|
ben tant qu on est dans les pourquoi bascombe... pourquoi la federation charlot ??
|
|
|
@ sjakk Au départ, vers 1989-90, il n'y avait pas de fédération, juste on faisait des petits tournois KO de parties rapides entre potes, vaguement inspirés du Trophée Immopart. Puis j'ai eu l'idée de faire un classement pour pimenter un peu nos tournois. Et je suis allé à la source: le elo qui marche si bien. J'ai donné 1500 pts à chacun (très généreux vu notre niveau moyen - mais des fois je regrette de pas avoir donné 2500), j'ai diminué le frein, rentré tout ça dans mon portableToshiba T1200 cadencé à 12,5 mHz double-disquette rétro-éclairé, et c'est ainsi qu'est né le classement Charlo (sans t à l'époque), le classement elo pour les charlots que nous étions. Pour donner une idée de l'ambiance, il suffisait d'arriver avec l'idée Fc4/Cg5xf7 NT pour créer la sensation dans un tournoi. C'était avant l'arrivée du guide marabout dans nos mains (qui entre parenthèse devint vite un ouvrage mythique, vénéré par les uns qui y voyaient une source inépuisable d'idées pour les débuts, et détesté par les autres qui y voyaient une forme de triche (c'était bien avant Fritz pocket et Innovation Web).
Au tournoi suivant je révolutionnai la théorie Charlot des débuts en ouvrant 1.d4?!! Tandis qu'un pote désarçonnait tout le monde avec son 1.ç4??! La fédération est née un plus tard quand on s'est dit que ce serait sympa d'avoir des titres de "Grand Maître Charlot"... Bon après c'est pas très heureux "Fédération Charlot d'Echecs" vu que Fédération c'est féminin et charlot du masculin mais on va pas dire non plus Fédération Charlotte d'Echecs.
Je ne connaissais pas le terme mazette à l'époque. Dommage car il est du féminin. Mais bon c'est aussi le côté un peu bancale du truc. Il faut dire aussi que quand on a sorti ça on n'a pas brainstormé des heures vu qu'on pensait pas qu'on prolongerait l'affaire plus de 6 mois.
Au début j'envoyai un courrier annuel pour récapituler les résultats. En 1998 j'ai fait mon premier site internet et en 2001 la page FCE est apparue suite au premier championnat du monde de l'ère moderne.
|
|
|
A la réflexion... Je me dis quand même que FIME (Fédération Internationale des Mazettes d'Echecs) ou FTE (Fédération Trollesque d'Echecs) ça aurait eu plus de gueule. Mais maintenant il y a la dimension historique et sentimentale, matérialisée par tous ces T-Shirts collector FCE, alors on le changera sans doute pas.
|
|
|
le site internet laissais penser que la partie çi dessus avait pu être joué cerieusement.
Heureusement au vu dees partie que j'ai lu c'est quand même loing d'être le cas.
|
|
|
au fait tu pourrais me dire comment tu à fait pour le classement élo? Tu l'a téléchargé ou reprogramé? J'aimerais bien faire la même chose pour mon club.
|
|
|
Elo Au début, je me servais d'une table, et je faisais le calcul avec un tableur. Puis il y a quelques années j'ai trouvé mon bonheur: une feuille excel qui calcule l'elo. Je te l'ai mise par email. Il y a des paramètres que tu peux modifier (voir la feuille "help") selon tes besoins, et qui d'ailleurs divergent selon la fédération. Pour la FCE, ma seule modification a été de baisser le frein pour que ce soit motivant, que l'évolution soit plus rapide parce que nous jouons assez peu de parties.
|
|
|
Dommage Que les interventions de Bascombe et la discussion autour se trouvent dans le fil du mégalo.
Il y a là des choses très intéressantes.
Cette idée d'une Fédération entre copains méritent mieux que ce bas de fil.
|
|
|
Oui, mais... Wam ta remarque me fait chaud au coeur.
Mais en cherchant bien c'est peut-être pas un hasard que les deux choses se retrouvent dans le même fil:
* Je suis pas fier mais moi et mes amis 11370 et 11371 on est un tout petit peu responsables si le fil a passé les 10 posts. L'indifférence aurait été sans doute une meilleure réaction. Mais j'avais jamais "trollé" donc après un premier post méthode douce je me suis lâché.
* On pourrait arguer que la FCE et Innovation Web, c'est un peu la même chose: comment être le plus fort alors qu'on est au fond assez mauvais. 1ère option: "peaufiner son jeu" avec des logiciels très forts sur des ordinateurs surpuissants mis en batterie.
2ème option: jouer uniquement dans un petit cercle d'amis de niveau modeste en essayant de garder toujours une petite longueur d'avance sur les copains.
Je préfère quand même la deuxième solution car au moins je ne suis pas seul dans mon coin.
Maintenant, je ne sais pas si la FCE doit polluer France Echecs à la manière d'Innovation Web. C'est quand même avant tout un trip entre copains, donc forcément assez privé, et dont l'intérêt pour la communauté est je pense assez limité. C'est pourquoi sa place dans un profil me paraît suffisante. Ce que je peux en dire en dehors de ce qu'il y a sur le site se résume en deux points:
le côté tournois entre potes sans trop de contraintes mais en faisant bien les choses (pendule, appariements, notation des coups), c'est une bonne solution quand on aime les échecs mais que la vie ne nous laisse pas l'occasion d'aller en club ou de jouer des parties longues. Dans notre cas c'est aussi un excellent prétexte pour revoir des amis un peu éloignés plus régulièrement qu'au nouvel an.
Après le site, le classement, les titres, le côté parodique de l'affaire, avec l'aspect forcément un peu mégalo, c'est à prendre au second degré. Mais bon, nous au moins on sait qui est champion du monde!
|
|
|
Merci Gm Bob Pour le élo?
Il n'empeche que des problême de légitimité peuvent aussi se poser dans ta fédé. Tu est champion du monde mais Boum est premier élo alors qui est le plus fort finalement?
|
|
|
niark niark niark
|
|
|
le "?" après "pour le élo" est une erreure.
A part ça pour répondre à ma propre question je pense qu'il faut parvenir à accepter (je parle surtout de la fide là) que le champion du monde ne sois pas le plus gros élo... ou alors ne pas organiser de championat du monde.
|
|
|
@ abc Oui bien sûr, les problèmes de légitimité pourraient se poser. Mais il suffit d'accepter qu'il puisse y avoir une différence entre "meilleur joueur" et "champion du monde", comme dans beaucoup de sports. Il se trouve que personne ne remet en cause ma légitimité de Champion du Monde. Les Bretons sont fiers de moi et les Parisiens sont juste énervés parce qu'encore une fois et je garde la coupe. Quant à Boum, je pense en effet qu'il est plus fort que moi, et certainement avec une marge plus grande que nos classements charlots respectifs l'indiquent. Il est d'ailleurs le seul à avoir une licence FFE (il est 1850 elo je crois). Par parenthèse notre classement est moins représentatif que celui de la fide car il y a moins de parties, un petit échantillon de joueurs (encore que certains gm ne jouent pas souvent non plus) et que les fluctuations sont plus importantes.
Mais il se trouve juste que je suis sa bête noire (pour l'instant), et le format KO en parties rapides favorise les surprises, surtout en fin de week-end quand tout le monde est fatigué.
Par ailleurs le format du championnat est décidé de façon collégiale et transparente par une commission ad hoc composée de l'Association des Grands-Maîtres Charlots et de l'organisateur. Il faut aussi ajouter que le champion sortant n'est pas protégé et qu'il doit se taper les qualifs comme tout le monde.
Mais je vais peut-être faire du lobbying pour changer ça ;-))
|
|
|
Croisement... Mais on est d'accord.
|
|
|
