|
| Joueur invétéré de l'Anglaise ,de la Réti et autre Sicilienne en premier, par St***gl****10811 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
j'ai débuté l'étude de l'Alekhine qui me semble être à la fois dans l'esprit de l'Anglaise , être très amusante et être redoutable dans les mains de qui sait la manier (j'en suis encore loin).
Compte tenu du caractère équestre de l'Alekhine et du plaisir que j'ai à jouer du Ca,j'ai actuellement tendance à intensifier l'utilisation de ceux-ci dans l'Anglaise.
Mon constat est le suivant et j'aimerais vous demander si vous partagez mon point de vue toutes ouvertures confondues et pour autant,bien sûr,que la position générale s'y prête:
-au sortir de l'ouverture on entre dans une phase de transition au cours de laquelle les Ca et les Fous s'animent.Suivant que l'on sort de cette phase avec les F ou les Ca majoritaires on a intérêt ou non à procéder à l'échange des Dames.Vrai ou faux?
-La phase de transition dont je parle met d'abord en jeu les Ca,les F ne disposant pas toujours d'assez d'espace.Partant,la notion de clouage du Ca par le F me semble à reconsidérer,surtout,la gestion du déclouage durant laquelle j'avais plutôt tendance à accepter que le F prenne mon Ca.Qu'en pensez-vous?
Ces questions sont volontairement réductrices,je sais que d'autres facteurs interviennent mais j'aimerais votre opinion sur ce qui précède.Je remercie par avance les Garry Potter et autres chasseurs de Troll de s'abstenir de hurler!
|
|
|
mon premier post Tout d'abord bonjour à tous les habitués de ce forum que je suis depuis longtemps mais auquel je n'osais pas m'inscrire de peur de tomber dans les quelques débats sans fond quej'ai pu observer. Mais je me lance.
Comme tu l'as dit tes questions sont d'ordre très générales et c'est pourquoi je ne pourrai donner mon avis qu'à travers des approximations.
En ce qui concerne la relation entre les pièces mineures et les pièces dites lourdes, c'est une question très importante et il existe une règle très simple qui se vérifie très bien : le tandem Dame + Cavalier est meilleur que le tandem Dame + Fou, et de manière tout aussi générale le tandem Tour + Fou est meilleur que le tandem Tour + Cavalier. En ce qui concerne le deuxième c'est intuitif, mais pourquoi Dame + Cavalier serait-il fort ? Car ces pièces se complètent très bien dans le cadre d'une attaque contre le roi, et nous savons qu'en présence des Dames la position du roi est un élément clé. Ceci répond à une de tes questions.
Ta deuxième question est encore bien plus générale, et il est bien entendu très difficile d'y répondre car en fait il s'agit de la difficile question de la valeur du fou face au cavalier. Pour faire bref et pour trancher sur les autres avis qui risquent d'arriver je rappellerai l'idée que donne Dorfman un peu différente de celles proposées jusqu'alors. Il emploie la notion de structure déterminée, non synonyme de structure fixée ou je ne sais quoi d'autre, plus difficile à saisir. Une structure est dite déterminée lorsqu'il n'est pas possible pour celui qui a le fou de modifier favorablement la structure de pions. Un fou peut donc être meilleur qu'un cavalier dans une position dite fermée, et un cavalier peut-être meilleur qu'un fou dans une position dite ouverte.
Je m'étendrai peut-être en cas de question mais pour ne pas trop envahir l'espace je vais arrêter là mon propos pour le moment, en espérant avoir été utile.
|
|
|
je m'en tiendrai à la première phrase "l'Alekhine qui me semble être [...] dans l'esprit de l'Anglaise".
Pourrais-tu expliquer parce que là j'avoue que je suis mal...
|
|
|
Je confirme Sisyphus "En ce qui concerne la relation entre les pièces mineures et les pièces dites lourdes, c'est une question très importante et il existe une règle très simple qui se vérifie très bien : le tandem Dame + Cavalier est meilleur que le tandem Dame + Fou, et de manière tout aussi générale le tandem Tour + Fou est meilleur que le tandem Tour + Cavalier."
C'est une très bonne règle qui n'est que générale bien sûr. Mais si on l'a en tête on peut parfois faire le bon choix lors d'un échange.
|
|
|
il y a un excellent article sur l'Alekhine dans EE du mois dernier.(EE : Europe-Echecs). Je précise que je ne suis pas actionnaire de cette revue...
|
|
|
excellent... bien léger tout de même (c'est le format qui veut ça mais c'est pour dire que c'est pas avec ça qu'on ira loin). Je me suis marré en lisant 2.Cc3?!, avec la suite indiquée d5 e5 Cfd7 d4 c5 Cf3 Cc6 Cxd5 qui "égalise après une escarmouche tactique". Ben voyons...
|
|
|
Bon, excellent pour moi qui ne suis pas une pro, naturellement ! Et comme Struggle n'a pas l'air d'être un pro non plus, je me suis permis ce petit conseil...
mais Fox a certainement de bien meilleurs tuyaux...
|
|
|
au fait, bienvenue à Sisyphus
|
|
|
je suis loin d'être un pro ça ne m'empêche pas de trouver ça très léger. Evidemment c'est justement le but, de proposer un article léger. Je ne critique donc pas la revue (pour une fois), je souligne juste que ta remarque a peu de sens, et si Struggle arrive à puiser des enseignements dans l'article en question, c'est qu'il n'en est effectivement qu'aux balbutiements, ce que je le lui souhaite pas car ça fait un moment qu'il en parle sur ce forum de l'Alekhine...
|
|
|
bon, mais sur le fond du problème, Fox as-tu de meilleurs tuyaux ?
|
|
|
quel est le problème au fait?
|
|
|
ref. Ripley position 1.e4 Cf6
les blancs jouent et gagnent
|
|
|
je n'avais pas compris... mais ou est yannick?
|
|
|
ce que je peux dire c'est qu'après Cc3 d5 e5 Cfd7 d4 c5 Cf3 Cc6, la variante Cxd5? n'est pas du tout la meilleure pour les blancs, et les meilleure possibilités comme dxc5 qui transpose de façon quasi forcée selon moi dans la française ont été occultées.
|
|
|
va demander à Damir ...
|
|
|
sur dxc5 on n'a pas Cxe5?
|
|
|
Cxe5 (peu importe lequel) Cxe5 Cxe5 Dxd5. Avec un pion d'avance sans compensation, les blancs peuvent voir venir.
|
|
|
n'importe quoi... dxc5 Cxe5 7.Cxe5 Cxe5 8.Dxd5 évidament... je vais aller tondre ma pelouse...
une française effectivement
|
|
|
en plus la Steinitz ma préférée...pfffff
|
|
|
Sur la française vous ne l'aurez pas ! le Fox est encore beau ! ;oP
|
|
|
merci chouia :)
|
|
|
meilleur tuyau (?) Analyse les parties de Yannick Gozzoli, specialiste de l'alékhine
|
|
|
Où les trouver? J'ai trouvé des parties de lui sur CB online , mais pas d'Alekhine
|
|
|
oui TomRipley spécialement pour toi, qui joue la variante des deux cavaliers sur la française (dans laquelle transpose cette variante de l'Alekhine), la ligne citée plus haut est d'un grand intérêt.
|
|
|
je n'ai pas tout lu, Mais je reste pantois devant "L'Alekhine, un peu dans l'esprit de l'Anglaise"...
Ces deux ouvertures ont sans doute bien des mérites, mais très peu de choses en commun! (Rien qu'un exemple: dans l'anglaise, on se bat essentiellement pour l'espace, alors que dans l'Alekhine, on le concède volontairement pour compenser par l'activité des pièces...)
|
|
|
Si il y a un élément commun quand même entre l'Alekhine et l'Anglaise, le GMI Bagirov qui était un spécialiste des deux ouvertures... ;-)
|
|
|
Un autre élément commun La variante Nimzovitch : 1 c4 e5 2 Cf3 e4 3 Cd4 qui est une Alekhine en premier
|
|
|
ref Fox avec un peu de retard.
Il me semble que l'Alekhine et l'Anglaise ont ceci de commun que l'on tente de contrôler le centre sans l'occuper.Bon ça va peut-être pas plus loin mais ça suffit à justifier mon choix...à mes propres yeux.
Je ne connaîs pas l'article en question donc je ne peux pas me prononcer.Effectivement cela fait environ 2 mois que je m'intéresse à l'Alekhine et je ne suis toujours pas un champion de cette défense mais je ne suis pas un pro non plus.J'aime les Echecs,mais pas pour la notion de compétition qui s'en dégage.Ce serait plutôt pour l'espèce de magie artistique qui s'en dégage et surtout, je voudrais donner la priorité à la notion de compréhension du jeu.
|
|
|
ref Chouia Je te remercie pour ta suggestion.Je pense que cet article doit me convenir.
|
|
|
ref Sysiphus, bienvenue et merci pour ton commentaire qui s'inscrit dans la lignée de ceux que j'espère réunir à propos des questions que je peux poser sur ce forum.
Ton commentaire réflète parfaitement l'enthousiasme du novice que tu es sur ce forum au même titre que mes questions témoignent de ma candeur,de mon indécrotable naïveté par laquelle je m'imagine encore après 3 mois de fréquentation soutenue de ce site,que des gens réunis par un même centre d'intérêt aime en parler,discuter,philosopher,...au risque de sortir des anêries sans souci du ridicule.
Malheureusement,tu t'apercevras rapidement que ceci n'est qu'utopie et qu'en fait de fraternité échiquéenne il n'est bien souvent question que d'intolérance et de mesquineries (cf le peu de réponse obtenu à la question posée).
Si comme moi tu viens sur ce forum avec cette naïveté arme-toi d'une bonne dose de philosophie,tu en auras besoin.Mais,après tout Candide n'était-il pas intime avec Voltaire,lui-même joueur d'Echecs?
|
|
|
ref Sysiphus, dernière petite précision.
Surtout ne te laisse pas démonter car en définitive,à part quelques pointures dignes d'être respectées pour leur connaissances échiquéennes (les discrets) la majorité des intervenants n'en sait pas plus long que les autres et les débats se résument à des invectives et autres affirmations péremptoires proférées sous le couvert de l'anonymat.
|
|
|
Je suis au coourant des pratiques en cours ici En fait comme précisé dans mon profil je lis le forum depuis longtemps (pour ne pas dire très longtemps), et j'ai craint de plonger dans l'arène pour les raisons que tu évoques justement. Surtout qu'absolument tout le monde tombe dans les mêmes travers, et je sais bien que je risque de chuter aussi le jour où je me serai levé du mauvais pied. Et ce jour-là, ils ne me feront pas de cadeau les gentils forumeurs. Oh que je le crains ce jour :-)
|
|
|
ah ? en ce qui concerne les cavaliers et les fous, pas trop compris la question. On échange les dames soit parce que les finales sont favorables si l'on a l'avantage, soit parce que cela permet de réduire les chances d'attaque adverses. Après, il y a effectivement des configurations de pièces qui collaborent plus ou moins efficacement mais s'il est utile de connaître des grands principes de ce genre, il est illusoire de penser en tirer des sortes de rêgles arithmétiques sur la façon d'appréhender une position.
Pour l'Anglaise et l'Alekhine, d'accord avec Fox et Puch, ça n'a pas grand chose à voir. L'Anglaise n'est pas fondée sur le minage du centre mais sur le contrôle des cases blanches et l'expansion à l'aile-dame. D'autre part, il y a de nombreuses variantes où l'on occupe le centre. Si je devais rapprocher une ouverture de l'Alekhine dans l'état d'esprit, je dirais la Pirc peut-être.
|
|
|
ref El Cave la première question se base sur un constat,éventuellement faux,selon lequel je pense que la première partie du milieu de jeu consiste essentiellement en un combat de Fous et de Ca.Non pas spécialement des combats les opposant directement mais disons que ces pièces sont mises en jeu bien avant les T et la sortie de la Dame et que par la force des choses ce sont les premières pièces qui tombent.
Partant de ce constat il y a donc un équilibre F-Ca qui se met en place de part et d'autre.
Sur base des parties que j'ai jouées je constate que le plus souvent un des deux camps conserve les F et l'autre les Ca (je sais aussi que parfois c'est un F-Ca ds chaque camp mais cette situation est bcq moins fréquente dans mon jeu !).Allant plus loin je me dis que le camp conservant les F à ,toute chose étant égale par ailleurs, plus intérêt que l'autre camp à échanger la D ,privant ainsi le camp opposé de la possibilité de contrôler les diagonales.Qu'en pensez-vous?
Je ne prétends pas à propos de l'Alekhine que celle-ci soit strictement apparentée à l'Anglaise et inversément.Je pense que cette fameuse notion de contrôle du centre se rencontre dans les deux ouvertures.Sur base de ce que déjà dit précédemment je pense qu'en jouant l'Anglaise j'ai plutôt intérêt à conserver mes Ca alors que dans le passé je ne renonçais pas à les sacrifier.
Pratiquant donc de la sorte depuis peu je m'aperçois que dans le cadre du conrôle du centre et un peu comme cela se produit dans l'Alekhine,les Ca sont une arme redoutable dont l'efficacité n'est plus à faire.Mon "audace" qui fait de récrier certains est que je rapproche les 2 ouvertures sur ce critère.
En définitive, plutôt que de jouer l'Anglaise dans le strict respect du contrôle des cases B ,air connu par le joueur d'A que je suis,je tente d'y ajouter uune touche plus marquée de contrôle du centre par l'activité soutenue des Ca.
Ca marche pas mal à mon niveau mais je ne prétends pas que cela intéressera Kortchnoï.
Néanmoins, dans ce contexte,votre avis sur la phase de déclouage m'intéresse.
|
|
|
ref El Cave à propos de la lutte pour les cases B dans l'A,je pense qu'il s'agit davantage d'un moyen pour pouvoir s'implanter au centre que d'un but en soi.
|
|
|
de mon point de vu L'Alekine c'est très vaste. Il n'y a pas une structure déterminé mais je dirais 4 ou 5. Par contre si à partir du 5° coup (environ) tu commence à voir apparaître une structure de pions, et à partir de là dire si ce sont les fou au les cavaliers qui prédominerons.
|
|
|
a par ça je dirais que le clouages des cavalier permet de menacer une pièce qui contrôle naturellement 2 case centrale. Il faut que la défenseur réussisse à défendre son centre puis à attaquer le fou avant que l’attaquant ne soit en meure de fermer la position car s’il échange puis ferme alors il est mieux.
|
|
|
Enfin la meilleur manière de parer le clouage d’un fou sur un cavalier (ex Fg5 blancs contre Cf6 noir) c’est souvent par un fou (ici Fe7)
|
|
|
j'ai toujours un peu de mal à suivre la logique. Il arrive parfois que l'on donne un fou pour renforcer la puissance de l'autre, typiquement on joue Fxf3 dans l'Alekhine pour augmenter la puissance du Fg7. Mais je ne crois pas qu'on puisse systématiser de la sorte, il y a des fous plus ou moins actifs, avec des perspectives ou pas, etc ... De même avec les cavaliers du reste, ça ne me semble pas un critère spécialement déterminant pour choisir ou non d'échanger les dames.
La notion de contrôle, qu'il soit direct ou indirect, du centre, apparaît dans tous les débuts, ce n'est pas particulièrement caractéristique de ces ouvertures. C'est pourquoi le rapprochement suivant ce seul critère a fait réagir plusieurs intervenants.
La paire de fous s'exprime d'autant mieux que la position est ouverte, et qu'il y a des pions sur les deux ailes. Le cavalier est plus efficace dans un espace restreint. Mais l'Alekhine est une ouverture de minage où les noirs consentent un avantage d'espace aux blancs , ce n'est vraiment pas comparable dans l'esprit à l'Anglaise. L'Alekhine est plutôt provocatrice, il s'agit en quelque sorte que les blancs soient grisés par l'avantage d'espace. Les noirs doivent y jouer avec beaucoup d'acuité sous peine d'être étouffés. L'Anglaise convient plutôt aux joueurs méthodiques qui aiment imposer leurs vues petit à petit, des Karpov ou Kramnik. Mais en ce qui concerne le problème spécifique des pièces mineures, c'est plutôt une conséquence qu'une cause. On veut les cases blanches donc on échange le Cf6 dans l'anglaise par exemple. C'est relativement indépendant de l'opportunité de rentrer ou non en finale.
|
|
|
quelle mémoire ce Fox!! effectivement cet ordre de coup est excellent pour retomber dans ma française, c'est noté... adieu 2.Fc4 :-))
|
|
|
ravi de t'avoir rendu service ! suite à ton petit message, mon intérêt pour cette variante (que j'avais jusqu'alors à tort rejeté, sur la base de 3...Cf6 = voire 3...d4 =) s'était éveillé, et j'avais découvert des idées très intéressantes dans les deux lignes. Ma boîte email t'est ouverte d'ailleurs si un de ces 4 tu souhaites en parler...
|
|
|
Sympa de voir un post qui ne dégénère pas c'est tellement rare ces temps-ci !
Pour ma très modeste contribution, j'avais appris il y a fort longtemps (années 80)que sur 2.Cc3 d5 e5 Cfd7 d4 c5 la ligne e6 fxf6 Cf3 était prometteuse. C'est toujours le cas ?
|
|
|
pas selon l'article d'EE mais je ne m'y fierais pas. Ce coup me semble intéressant et je le testerais sûrement si je n'avais pas la transpo dans la française.
|
|
|
