|
| Française Winawer avec 4.a3 par ins5987 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
En conduisant les Noirs sur la variante suivante 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Fb4 4.a3 FxCc3 5.bxc dxe, j'ai été confronté par deux fois au coup 6.f3.
J'ai récolté deux bulles et je reste perplexe. La première défaite je l'ai mise sur le compte de la surprise (je n'avais jamais vu ce coup). Par contre pour la deuxième partie, j'avais à l'esprit les conseils de John Watson (auteur de "Play the French"), ce qui ne m'a pas empêché de ramasser une deuxième bulle.
Pour la première partie j'ai traité l'ouverture en trouvant les coups sur l'échiquier (il se trouve que c'est la ligne la plus pratiquée par les Noirs) : 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Fb4 4.a3 FxCc3 5.bxc dxe 6.f3 c5 7.Dd2 Cc6 8.Fb2 Cf6 9.fxe Cxe4 10.De3 Cf6 (10...f5 ou 10...Dh4 auraient été meilleurs).
Dans la seconde partie j'ai poursuivi par 6...b6 7.Ch3 !? Fb7 8.fxe Fxe4 9.Cg5 Fc6 et mon Roi noir a été victime d'une attaque de mat que je voyais venir de loin mais je n'ai pas trouvé d'idée pour la contrer.
Curieusement, Watson ne fait aucune mention du coup 6...c5 dans son livre. Quelle est la meilleure suite pour les Noirs selon vous ?
|
|
|
e5 je crois selon les spécialistes
|
|
|
salut yann lol, la première partie c'était contre moi.
Tu trouveras des informations ici: gambit winckelmann
C'est assez complet. @+
|
|
|
je crois que c'est e5 !
|
|
|
c5 est aussi intéressant
|
|
|
Gambit Winckelmann...REIMER(!!) Une spécialité d'un cercle restreint (Mr Winckelman et Mr Reimer ?!) de joueurs Allemands par correspondance. Très intéressant...mais malheureusement faux...
Bah oui, si ça réfutait la Française, ça ce saurait...;-)
J'ai eu le "plaisir" d'en discuter avec Mr Winckelmann (en personne !) qui a réalisé la prouesse d'écrire 2 pavés de 200 pages (!) sur la variante (Winckelmann-Reimer Gambit 1 et ... Winckelmann-Reimer Gambit 2). Deux bouquins dans lesquels il a fait un boulot d'analyse extraordinaire, mais malheureusement (bis) pas très objectif.
Si tu me files un mail (voir le mien dans le profil), je peux te filer (en échange...;-)) de la matière (exclusive !)sur la question... mais essentiellement du côté des blancs (eh oui ;-)).
C'est (très)convaincant (même contre 6... c5 ou 6...e5 ;-)), mais à prendre avec tout le recul (ou la hauteur, c'est selon...) nécessaire...;-)
La matière en question provient en fait d'un cours donné cet été à l'occasion d'un stage de l'équipe de France des jeunes...Pour le fun, comme on dit (ou pour la culture générale, si on préfère...)Qu'on aille pas croire quand même qu'on fait jouer des trucs comme ça à nos futurs champions...Même si, comme arme de surprise (et donc comme ouverture jetable), ça peut faire beaucoup de dégats (tu as dû le constater à tes dépens ?!)
D'ailleurs, ma matière en question est même à la disposition de tous ceux que ça intéresserait (et c'est gratuit...)
Mein Gott, me v'là en train de faire de la propagande pour un machin pareil...;-)
Pour la petite histoire (et pour mettre l'eau à la bouche à ceux qui chercheraient un truc marrant et peu connu contre la Française...), si les noirs prennent en f3 au 6e coup, eh bien... ils sont perdus...Si, si...
Bon, ok, ils sont pas obligés de prendre...Et c'est bien ça le problème...
|
|
|
Oupsss... J'avais pas vu le lien proposé par Kaspamnik...
Assez intéressant...mais je me permets quelques objections (mineures) cependant...
1. il y a une rubrique "about me"...très fournie, dans laquelle on apprend des tas d'éléments biographiques passionnants... mais j'arrive pas à savoir qui est... "me"... (c'est mentionné nulle part et il ne me semble pas que ce soit Mr Winckelmann...Il n'est pas né à Coventry en 1940 et aux dernières nouvelles, il n'habitait pas dans une maison de 1200 m2 en Nouvelle-Zélande...)
2. la rubrique "update" 2002... est vide (!!). Il s'est pourtant passé bien des choses en 2 ans dans l'univers du Gambit Winckelmann-Reimer...
3. Dans la bibliographie, il n'est aucunement fait mention des deux bouquins de Winckelmann qui sont quand même la référence absolue sur la question...
4. Dans la rubrique "analysis of the Gambit""
, l'auteur ("me"?!) ne se mouille pas trop... il s'arrête à 6...e5 ( "should be studied carefully "
) et ne va pas plus loin... Dommage, car c'est quand même la suite critique...Mais c'est vrai que cette variante pourrait tout-à-fait trouver sa place dans la rubrique "update 2002"
... ;-)
Bon, en fait, j'exagère un peu...;-) Ce site a le mérite (non négligeable) d'être à ma connaissance un des rares sur la question, et je suis en tout cas tout à fait d'accord avec lui quand il affirme que cette ouverture "scores exceptionally highly at the club level"
.
|
|
|
Moi ta matière me plairait bien si tu pouvais me l'envoyer stp à l'adresse
|
|
|
Je joue le GBD et la position après ef3 est une sous variante du GBD. Les noirs donnent "gentillement" leur fou de cases noires après Fg5 et De1-h4 il se font masser à l'aile roi sans parler du fou c8 dominé par le cavalier blancs ce qui permet au pire d'annuler.
Mais e5 est clairement la ligne critique. Si l'aile dame n'était pas explosée on pourrait jouer tranquillement Ce2,Fe3,0-0-0 (ef3,gf3 "g" ouverte) mais là c autre chose.
|
|
|
question A t-on le temps de prendre 6...exf3 avec tentative de faire le grand roque ? (avec fiancheto dame)
Sinon, la position se prête plus pour le jeu par correspondance qu' à la pendule.
|
|
|
Moi aussi ça m'intéresserait bien donc à l'adresse du profil quoi merci d'avance c'est bien sympa.
|
|
|
ref loto si tu fais le grand roque, les blancs pourront jouer a4-a5, avec les colonnes ouvertes pour les tours sur ton roi.
|
|
|
ref Vincent Moret Ta matière thérique sur le sujet m'intéresse également beaucoup...
Si tu veux bien me la faire partager, mon adresse email est dans mon profil.
Verole ;-)
|
|
|
Bon ben t'en qu'on y est moi aussi ! Merci d'avance.
|
|
|
Zut, l'adresse n'a pas marché Vincent, si tu peux envoyer tout ça stp à cette adresse MysticGone@hotmail.com , ce serait super sympa. PPD ;o)
|
|
|
Put.. c pas possible ... bon j'essaie une dernière fois: mysticgone@hotmail.com
|
|
|
Bobby survola cette suite... ! Dans ses annotations concernant sa partie contre le Yougoslave Kovacevic en 1970 à Zagreb(une Winaver...) qu'il perdit avec les blancs... biensûr (aaah Bobby et la Française !!!)
|
|
|
pour Adamas je voudrais revenir sur les variantes que tu donnes dans le commentaire initial.
1ère partie :
10...Dh4+?! 11.g3 Dg4 (11...Cxg3+? 12.Dxg3 De4+ 13.Rd2! cxd4 14.Fd3 +/- ou 14.Dxg7 qui doit gagner aussi) 12.Fe2 Dg6 13.Fd3 f5 14.Cf3 avec avantage blanc;
10...f5 va donner des thèmes d'attaque aux blancs, par ex: 11.Cf3 0-0 12.0-0-0 Da5 13.g4! a déjà été joué: 13...fxg4 14.Dxe4 gxf3 15.Fd3 g6 16.d5! qui est surement à l'avantage des blancs.
10...Cf6 est normal, on trouve plusieurs exemples qui montrent que les blancs ont toujours du jeu, mais c'est moins évident.
A Aix-les-Bains, Hyves Hodot m'a joué 10...Cd6 qui doit etre le meilleur coup; il a d'ailleurs été utilisé par Winckelmann en personne. 11.Cf3 0-0 (11...c4!? Winckelmann 12.Cd2 Db6 et les noirs semblent avoir l'avantage) 12.dxc5!? Winckelmann (12.0-0-0? c4!? avantage noir; 12...cxd4 13.cxd4 Ca5! -/+ (Hodot)) 12...Cf5 13.Df2 e5 etc.
Un dernier coup qui n'a aucune référence, proposé par Mr Hodot: 10...Cxc3!? 11.Dxc3 cxd4 12.Dd3 e5! Il n'est pas simple de dire ce que ça vaut!
2ème partie:
6...b6 est une ligne qui pose vraiment problème je trouve.
a) 7.Fb5+?! c6 8.Fc4 Fb7 et les noirs ont une position solide. Pour éviter ce genre de variantes les noirs peuvent jouer 6...Fd7 avec l'idée 7...Fc6
b) 7.Ch3! Fb7 8.fxe4 (8.Fb5+!? est peut-etre plus fort désormais) 8...Fxe4 9.Cg5 Fg6! est meilleur que le coup de la partie. 10.Fd3 Cf6 11.0-0 Dd5!? est difficile à évaluer.
|
|
|
Ca y est...c'est parti... A tous ceux qui me l'avaient demandé...
Fichiers textes et fichiers Chessbase...
Pour le fun (il y en a...;-)), comme je l'ai dit... et donc à prendre avec tout le recul nécessaire.
Juste un petit problème technique...Il y en a pas mal d'entre vous qui sont sous Hotmail...Moi, je suis chez Wanadoo, et apparemment, il y a (très)souvent une "incompatibilité" entre les deux. Wanadoo assure que ça ne vient pas de chez eux...Je m'explique: très souvent, lorsque j'envoie un message à un correspondant Hotmail, il n'arrive jamais, et je ne reçois le message d'erreur que quelques jours plus tard. J'ai essayé avec d'autres adresses d'autres fournisseurs, ça ne le fait vraiment qu'avec Wanadoo, et que vers Hotmail. Je sais qu'on n'est pas sur un forum informatique, mais si quelqu'un avait déjà entendu parler de ce problème et détenait une explication, je suis preneur...
Bref...ceux qui sont sur Hotmail, si vous ne voyez rien venir de ma part... faites le moi savoir, et essayez de me proposer une autre adresse (pas sous Hotmail...;-)
|
|
|
moi aussi je suis sur hotmail et je n'ai rien reçu Je vous envoie une autre e-mail par l'intermédiaire d'une autre boite.
Merci encore!
|
|
|
merci à tous pour vos réponses ! j'en retiens que les Noirs ont plusieurs choix pour obtenir un jeu agréable.
Le coup proposé par Simonski, 6...e5, est naturel compte tenu que les Blancs ont renoncé à consolider leur centre par e4-e5 les Noirs saisissent l'opportunité de libérer leur Fc8.
J'en profite pour saluer Kaspamnik, en effet la première partie nous opposait et je n'ai pas eu de chance de te rencontrer à la dernière ronde de l'open A ;-) Une chose est sûre, c'est que tu as bien potasser ton sujet !
Concernant l'analyse que tu développes pour la première partie (6...c5), j'avais bien vu 10...Dh4+ mais je l'avais rejetée à cause de 11.g3 Cxg3 12.DxCg3 De4+ 13.Rd2! DxTh1 14.Fg2 et la dame noire est capturée (comme tu l'as indiqué). En revanche, sur la ligne 10...Dh4+ 11.g3 Dg4 12.Fe2 Dg6 13.Fd3 f5 14.Cf3 Dh6 15.DxDh6 gh 16.FxCe4 fe les Noirs n'ont-ils pas des chances de nulle dans cette position ? (même si c'était le cas, c'est vrai que la position noire n'est pas folichonne).
Sur 10...f5 11.Cf3 (empêche 11...Dg5) 11...cd (la dame noire est inutile en a5 comme le prouve la variante que tu as donnée) 12.Cxd4 (12.cd Da5+) CxCd4 13.0-0-0 0-0 14.cd Dd5 les Blancs ont la paire de fous mais les Noirs ont un bon Ce4 et du jeu sur la colonne "c".
Je partage ton avis sur la deuxième partie (6...b6). Sur la variante 7.Ch3! Fb7 8.fxe4 Fxe4 9.Cg5 Fg6 me semblait fautif à cause des faiblesses sur cases blanches à l'aile dame des Noirs mais je n'ai rien trouvé de concret pour l'exploiter (à base de Df3-Fc4 et sacrifice sur e6 mais il n'y rien. Sur ma base de donnée il y a une partie mais les Noirs arrachent la nulle)
|
|
|
Intéressant Je m'intéresse à ce gambit et à la "matière théorique" proposée plus haut.
Ce serait vraiment super si vous pouviez me l'envoyer à l'adresse suivante:
menelrond@yahoo.
Ceux qui disent que le gambit est faux pensent t'ils à une variante précise sur e5 ou à une évaluation générale ?
Et est ce que c'est un jugement basé sur des analyses précises ?(Plus précises que celles de Huebner qui allaient un peu vite en besogne)
|
|
|
re Vincent Moret concernant la question 1... l'URL du site est http://home.pacific.net.au/~davidflude/, donc déjà on se doute que ça doit être le site de davidflude ou un truc comme ça ;o) Or le titre de la page "About me" est "Winckelmann-Reimer Gambit -about David Flude", laors là je dirais que ça confirme :oD C'est écrit en toutes lettres dans la barre de titre (tout en haut de la fenêtre).
Point 3: il semble évident que le monsieur a cessé de mettre à jour en 2002, il se trouve qu'il a la bonté de te le dire, contrairement à d'autre, comme ça tu sais de quand date le matériel. Matériel qui consistait en "mostly nex games", c'est à dire qu'il venait d'étoffer les PGN disponibles, probablement.
A part ça les enfants, je confirme qu'à "club level", ça prend souvent en f3, et ça miniaturise en ligne !! Par contre les autres variantes c'est le bordel, je ne vois pas de raison de faire ça quand on peut jouer 2.De2 et réfuter la Française sans se faire mal à la tête (c'est plus long, hein, faut le savoir...)
|
|
|
mmm peut etre que Vincent Moret ne suit plus ce post ?
Dans ce cas si un de ceux qui ont reçus les analyses voulait bien me l'envoyer ce serait vraiment sympa.
Sinon, qui serait tenté par des parties thématiques sur le GWR, sur echecs.com ?
|
|
|
