|
| Comment apprendre la Schvechnikov ? par Sa***Ce***PD**47 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Etant donné l'évolution actuelle ultra-rapide de la théorie sur la Schvechnikov (désolé si j'écorche le nom), je voudrais savoir quel est selon vous le meilleur moyen pour pouvoir jouer cette ouverture.
Existe-t-il un bon livre dessus encore d'actualité ? Ou des sites internet intéressants ?
Et savez-vous où je pourrais télécharger (sans payer) les parties récentes sur cette ouverture?
Les top-GMs ne cessent de la jouer mais ma base est trop ancienne.
Merci
|
|
|
ouais... pis moi je voudrais apprendre a me servir de ma kalisnikof...ok je retourne a la pêche...
|
|
|
Bah ya surement de bons livres, sinon le mieux tu regardes les parties sur Chessbase et tu les travailles.
|
|
|
il n'est pas nécessaire de connaître toutes les variantes à la pointe du progrès. Au contraire il peut être très utile de ressortir des lignes un peu oubliées (parfois sans raison valable) dans des bouquins un peu plus anciens. Donc soit étudier des parties de GMI (actuelles ou un peu plus anciennes) sans trop prêter attention aux coups et variantes précises, puis regarder quelques lignes qui te plaisent spécialement dans un bouquin quelconque (Yakovich pour le plus récent) afin de peaufiner certains points.
|
|
|
idée géniale bien que modeste : colonne c contre colonne "e" : premier installé premier promu!! idée d'amateur bien sur!!
|
|
|
Le livre d'Aagaard... est assez bien traité sur le sujet. Mais comme tout livre, il ne faut pas prendre pour argent comptant les évaluations de l'auteur. Parfois une aide informatique (à défaut de GM) permet de faire tenir certaines variantes. L'avantage de ce livre réside dans des exposés des schémas stratégiques rencontés.
Sinon, t'étudies les parties de Kramnik et Leko !
|
|
|
sur la bonne voie! j'ai discuté longuement avec Dorfman à Val d'Isère. Le fond de sa pensée: la Schvechnikov comme la joue Leko est la seule défense qui ne perd pas actuellement contre e4!
|
|
|
Par correspondance il y a aussi de bons exemples. On peut en trouver sur le net ou dans les bases (voir les sites des fédérations étarngères à cet égard).
En voici une commentée en bas de page , voir aussi EE il y a 2-3 ans, il y avait un article détaillé sur cette ligne.
Comme l'a dit Fox il existe des variantes secondaires tout à fait valables. D'ailleurs, je trouve que certaines d'entre elles promettent plus que les variantes actuelles archi jouées. Le jeu des GMI est très stéréo typé et les parties sont assez peu commentées jusq'au 20ème coup car supposés conus des experts; mais pour les amateurs c'est pourtant ce dont ils ont besoin.
|
|
|
J'adore ce genre de phrase lapidaire ! la Schvechnikov comme la joue Leko est la seule défense qui ne perd pas actuellement contre e4!
Dorfman ne voulait-il pas dire :
la Schvechnikov comme la joue Leko est la seule défense avec laquelle il ne perd pas actuellement contre e4! ;o)
Sous-entendu face aux carnassiers auxquels lui a affaire ! Pour les autres ...
|
|
|
sacré Dorfman ! si tu nous disais à peu près ton niveau PPD cela aiderait.
disons que si tu n'est pas dans le top 100 mondial, je crois qu'il n'est pas indispensable de connaitre la dernière nouveauté en date sur cette ligne. Les noirs ont un bon jeu de figures et un centre de pions qui leur permet d'avoir un jeu très dynamique.
Il faut néanmoins se préparer contre des variantes "secondaires" où il y a des menaces tactiques immédiates (notamment la ligne où les blancs sacrifient le fou en b5).
|
|
|
la phrase de Dorfman, pourrait être assez subjective il me semble. Traduction : "y a pas que moi ki fait des nulles tout le temps, Leko aussi est connu pour ça".
|
|
|
Dorfman Pourquoi Dorfman ne joue t il pas e4 alors ? Il pourrait latter tous ceux qui jouent autre chose, et tout ceux qui jouent la schvechnikov sans s'appeler Leko.
|
|
|
j'ai une variante secondaire qui réfute la Sveshnikov !
Enfin à mon niveau, je gagne tout le temps avec quoi... Mais elle est donnée douteuse dans toutes les analyses et expédiée en 4 lignes chez Yakovich notamment.
|
|
|
Ce serait pas un truc du genre 14.Cxb5 par hasard ?
parce que si celle là, moi aussi j'ai à redire par rapport à la sacrosainte théorie lapidaire !
|
|
|
non c'est pas ça c'est beaucoup plus calme :-). Enfin au début au moins :-).
|
|
|
Pour apprendre la Sviechnikov... Joue-là!!
Retiens juste: 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd4 4.Cd4 Cf6 5.Cc3 e5, ca y est tu peux la jouer.
Ensuite dès qu'une variante t'ennuies, consulte un livre ou une DB, mais rien ne sert de se focaliser sur les derniers développements concrets (vraiment pas de pb si ta DB vieillit un peu...), de toute façon la probabilité de les rencontrer au niveau amateur est très faible, et de toute façon tu ne pourras pas tout mémoriser (moi en tout cas j'en suis très, très loin...).
Par contre ce qui est très important dans cette variante, c'est l'expérience des milieux de jeu, donc rejoue des parties de GMI (Krasenkov, Leko, Kramnik, Topalov, enfin on n'en manque pas!) , sans chercher à mémoriser les variantes, mais en cherchant à bien comprendre les coups après le 20è (et jusqu'aux habituelles finales "fous opposés", ou "pion(s) contre activité", etc...).
"Facile à dire mais si je tombe sur un mec ultra-préparé ?": d'abord la variante est saine donc avec l'expérience tu auras de plus en plus de facilité à trouver les ressources dans les positions inconnues mais pas désavantageuses, ensuite c'ets ainsi que j'ai commencé à jouer la Sviechnikov il y a six ans, et je n'ai jamais perdu "sans jouer", i.e. sans avoir commis d'erreur que j'aurais dû éviter "sur l'échiquier", même sans connaissance préalable... C'est loin d'être le cas dans bien des ouvertures "tranquilles" en revanche!
|
|
|
Fox Ca m'intéresse ta variante... On joue une petite partie par e-mail ?
|
|
|
Puch Je ne connais pas Fox mais il lit New in Chess. Donc ... la variante commence par Cd5 puis Df3. A quelle coup ? Un ptit coup d'oeil dans les SOS ...
|
|
|
Je connais fox et ... il lit tout ! Depuis que Polougaïevsky est mort, le titre de plus grand théoricien mondial était vacant, donc il s'est mis sur les rangs ;)
|
|
|
En parlant de Sicilienne Cyrillev, je cherche un livre pour mon Dragon accéléré qui serait un peu plus expansif stratégiquement parlant sur les autres variantes que l'étau de Maroczy. Une idée?
Sinon je consulterai la Fox database.
|
|
|
Du a celui de Donaldson et Silman ?
|
|
|
ok merci pout tout Et savez-vous où je peux trouver les parties des spécialistes, car ma base s'arrete a 2001 et la majeure partie passent donc a la trappe...
Sinon, je vais ptet sembler un peu exigeant, mais une ptite refut' avec les blancs me plairait bien. Fox?
|
|
|
raté yegonzo c'est vrai que je lis NIC mais seulement parce qu'un pote me le prête ! Et dans "ma" variante (en fait je me suis inspiré d'un autre pote) il n'est pas question du tout de Df3 ! C'est une ligne obscure complètement dénigrée par la théorie et qui ne semble pas avoir fait l'objet d'article depuis longtemps !
Cyrillev tu ne crois pas si bien dire ! :-) Ca fait d'ailleurs quelque temps que je suis beaucoup plus théoricien que joueur...
Kusmi par contre j'ai aucune idée pour ton Dragon accéléré. Surtout depuis que je joue à mon tour l'étau de Maroczy...
|
|
|
indice ?
|
|
|
PPDA je ne crois pas que ça apporterait quoi que ce soit de donner ici la ligne que je joue : elle n'est pas forcément meilleure qu'une autre, et ce serait une erreur de se pencher dessus juste parce que "Fox a dit que c'était la réfutation" (encore que ce genre d'argument me plaise :-)), de façon un peu provocatrice il va sans dire.
De plus, ce genre de ligne qui devient assez vite tendue et qui contient des idées assez atypiques de la Sveshnikov n'est pas une très bonne école de cette ouverture, surtout si comme je crois le comprendre tu veux la jouer avec les noirs.
|
|
|
Bon Ok Cyrillev, cette fois je l'achète...:-(
|
|
|
Fox a raison Il n'y a pas de ligne qui puisse tenter de réfuter la B33.
En revanche chacun a matière a devenir spécialiste dans une variante, ce n'est pas ce qui manque.
Moi aussi j'ai mon spécial B33, article et analyses perso à l'appui. Par correspondance, c'est presqu'une nécessité pour surprendre.
|
|
|
Mon problème avec les blancs .. c que je n'ai jamais réussi à me préparer efficacement (c-à-d qu'à la fin je puisse me dire que je suis content de la position que je vais jouer) contre la B33; j'ai essayé beaucoup de lignes douteuses (particulièrement 10.Fxb5,7.a4 et 6.Cf5) sans trouver celle qui me plaisait.
C vraiment la seul ouverture qui me pose un tel pb (et c d'ailleurs en partie pour ça que je veux m'y mettre) et c pour ça que je suis preneur.
|
|
|
une bonne solution c'est de passer de l'autre côté. Si tu as testé plein de lignes et que la totalité des positions qui en découlent te déplaisent côté blanc, peut-être qu'elles te plairont côté noir !! A ce moment-là, tu verras assez vite que tu ne gagnes pas tout le temps avec les noirs et que certaines lignes particulières te gênent... il sera alors temps de les re-tester avec les blancs...
C'est pas une recette magique que je donne là, car il arrive que certaines positions ne nous plaisent d'aucun côté (ex : l'attaque est-indienne pour moi). Si vraiment tu ne te sens pas à l'aise dans toutes ces positions, c'est peut-être aussi que la Sveshnikov ne te convient pas, et qu'il te faut dévier avant (ce n'est pas une honte).
As-tu essayé 7.Cd5 ? C'est une très bonne ligne je trouve, les plans sont très clairs des deux côtés, et il y a peu de théorie dessus. Ca peut être un bon intermédiaire entre les grosses variantes des GMI et les trucs un peu pourris comme 6.Cf5.
|
|
|
Ca dépend de ton style Mais pour jouer des lignes "corectes" et simples à aprendre regarde les partie de tiviakov avec 9Cd5 j'ai essayé (en blitz et en injes uniquement pour les noirs) la sveshnikov des deux cotés, c'est la ligne qui me plait le plus avec les blancs et qui me pose probleme avec les noirs et Tiviakov est "le" spécialiste
|
|
|
6.Cxç6 bxç6 7.Fç4 Je sens que c'est ça.
Fox ?
|
|
|
Non, non La partie par e-mail a débuté, e le choix de Fox est assez intéressant et tout-à-fait conforme à sa description ici. Sinon en tant que joueur noir, 6.Cc6 bc6 7.Fd3!? m'ennuie plus que 7.Fc4
|
|
|
Encore d'accord avec Fox 7.Cd5 est une alternative digne de confiance. Au moins là, tu y passeras moins de temps...a priori.
|
|
|
ok je vais un peu regarder ça...
|
|
|
Je la joue aussi C'est une ouverture très agréable avec les noirs parce qu'on n'a pas l'impression de subir.
|
|
|
C'est vrai Freddy c'est une ouverture pour le joueur en second qui aime saisir l'initiative...et s'en prendre trop de risque. Si je n'avais pas la Najdorf encore plus incisive, mais plus incertaine, c'est ce que je jouerais.
Pour un débutant, c'est une bonne alternative à 1...e5. Les schémas types, case faible, case forte, contrôle des cases blanches, etc...sont très faciles à appréhender.
|
|
|
sans prendre...hum
|
|
|
Mouis ... Moi je trouve que c une des ouvertures les plus difficiles a jouer (et je ne suis pourtant pas tout a fait débutant): les nombreux sacrifices stratégiques ainsi que les finales (fous de couleurs opposées souvent) qui en découlent semblent difficiles à appréhender.
|
|
|
Pour un débutant !!! Tu conseilles la Svieshnikov à un DEBUTANT ??? Woah !
|
|
|
C'est formateur ...je ne dis pas que les résultats seraient encourageants au début. Elle est aussi difficiel à jouer avec les blancs de toute façon. On croit souvent avoir l'avantage avec les blancs...et puis dès fois ca se retourne avant de savoir pourquoi !
|
|
|
Non mais sans déconner, un débutant ! Je ne vois pas en quoi ça l'aiderait à se former. Apprendre à un débutant à donner une grosse case au centre avec un Fg5 qui débarque derrière, ou encore qu'il doit à tout prix pousser ses pions f qui, bon, dans la logique d'un débutant, sont quand même les pions du roque, ben je pense qu'il va rester sous les 1300 pendant pas mal de temps le débutant.
|
|
|
Peut-être pas un débutant qui connait juste les règlescertes mais à partir d'un minimum de fond, mettons 1500-1600 je ne sais pas. En tout cas c'est formateur
|
|
|
je pense un peu comme cyrillev dans le sens où je crois qu'il est préférable de recommander à un débutant une ouverture où les finales ne sont pas pourries. Je sais pas si c'est forcément le cas dans la Sveshnikov mais j'ai l'impression que globalement elles sont favorables aux blancs. Ca peut rendre le milieu de jeu assez angoissant de savoir que si on ne trouve pas une super activité on risque de faire un ou deux échanges malheureux et se retrouver avec une fin de partie très dure.
|
|
|
je ne pense pas que la finale soit défavorable aux noirs après l'échange pion e4 contre pion f5. En général, il y a beaucoup de nulles à haut niveau alors qu'il ne reste plus beaucoup de pièces sur l'échiquier. Le rouleau compresseur de pions noirs est très fort quand le nombre de pièces diminue...
Un avis de spécialiste B33 dans la Salle ?
|
|
|
Avis d'une pas si grosse truffe Alexander Nikitin dans NIC 71 :
"In my view, the main body of the Sveshnikov Variation, beginning with 10.Nd5, is a very concrete playing model with small thematic content and a limited set of techniques and standard positions. It easily lends itself to computer analysis (one only needs to skillfully use the 'analytical capabilities' of the silicon monster), and it can be prepared for employment against any opponent in just two or three days. In our ultra-pragmatic era, the number of those employing it with Black, in order to solve the problem of the black pieces by making a 'home-made draw', is constantly growing."
Je rajouterais que la Sveshnikov n'est pas nouvelle, que la fois où je l'ai découverte, c'était il y a plus de 20 ans en 1984 à l'Echiquier Toulousain, des gars comme Santo Roman analysaient déjà les mêmes grandes variantes, la variante positionnelle 9.Cd5, la grande variante 10.Cd5 et les sacrifices de F et C en b5... Les méthodes de contre-jeu noires étaient déjà repérées et connues de ceux qui s'étaient déjà donné la peine de l'analyse... Aujourd'hui on pousse une peu plus profond l'arbre des variantes, mais rien de vraiment nouveau sous le soleil...
La Najdorf me semble beaucoup plus complexe à apprendre.
|
|
|
Ouaip donc une bonne ouverture pas trop dure à assimiler et qui garantit un bon schéma pour annulator
Mais bon tout le monde n'est pas titré, donc pour le débutant...retour à 1...e5 et puis c'est tout !
Oui la Najdorf est plus complexe.
|
|
|
