|
| Lautier écrase le National, Skripchenko accrochée ! par ol***ie**5441 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Lautier a remporté le match au sommet de la journée, et a écarté un
concurrent de plus au titre de champion de France.
Nataf a employé son
Est-Indienne fétiche, et forcément, Lautier s'était préparé en
conséquence et a ainsi utilisé la Saëmish, ouverture qu'il a plusieurs
fois joué cette année. La position ressemble assez à une Benoni, mais
Nataf décide de jouer de façon trés moderne, sans Te8 et avec g5 trés
rapidement. Les faiblesses de la position noire se multiplient, et
Lautier concrétise son énorme avantage stratégique. Dommage pour Nataf,
qui avait réussi un début de tournoi prometteur !
Fressinet a lui aussi remporté sa partie contre Vaisser, avec les
Noirs. Victoire trés impressionante d'ailleurs. Fressinet accepte la
symétrie dans la variante d'échange de la Slave, puis montre toute sa
force en milieu de jeu dans une position apparemment égale. Il réussit
à obtenir une finale avec pion de plus nette. La technique a fait le
reste. Le reste c'est quand même plus de 60 coups ;), la partie se
finissant au 95ème avec un mat Cavalier+Fou.
Dorfman a démontré qu'il était un joueur de classe mondiale, bien aidé
par une ouverture totalement manquée par Mazé. Une victoire limpide,
qui le place derrière Lautier! Les détracteurs de Dorfman ne peuvent
que constater les dégâts : sa stratégie semble fonctionner ... Je fais
partie de ces détracteurs, mais je ne dénigre pas le joueur d'échecs,
qui a une grande classe et un talent fabuleux, mais plutôt son attitude
anti-sportive, qui ne lui permettra pas de remporter le titre de
Champion de France, et qui fait du tort à l'image des échecs, en
refusant de jouer des parties.
Vachier-Lagrave et Apicella ont conclu une nulle en 25 coups, dans une
position incertaine, où dans la position finale, l'avantage d'espace
des Blancs à l'aile Roi s'oppose à l'avantage d'espace des Noirs à
l'aile Dame. Les deux joueurs n'ont pas voulu prendre de risque !
Degraeve et Sokolov se sont aussi neutralisés après un rude combat. Sur
une attaque anglaise, le cavalier c3 se retrouve échangé avec le fou de
cases blanches après la rapide poussée b4 : un plan peu utilisé. La
transposition dans une finale incertaine est effective au bout de 20
coups, et la nulle est signée au 41 ème.
Le Roux a employé la moderne (a6) face à Fontaine, et on peut dire que
le choix de cette ouverture a été judicieux, car le breton a obtenu une
position trés intéressante, où il a pu s'exprimer totalement. La finale
lui était supèrieure, mais insuffisant pour battre Fontaine, hauteur
d'un tournoi solide jusqu'à présent, malgré des avantages sans gain à
la clé.
Dans le Féminin, Skripchenko a dû concéder la nulle face à Flear !
Elle est ainsi rejointe par Milliet, victorieuse trés difficilement de Cochet.
Les deux joueuses ont toutes les deux 5 points ...
Et à la ronde 8, Milliet aura les blancs face à Skripchenko.
La gestion du tournoi de Skripchenko est pour le moins curieuse avec
ses 2 nulles concédées en route. Tant mieux pour le suspens après tout
;)
Dans l'Accession, Dunis est seul en tête après sa victoire face à Marzolo avec les noirs. Marcelin a de nouveau concédé une nulle, tout comme Guidarelli.
Sur betchess, le Championnat de France se vit et se pronostique :)
|
|
|
bravo lautier "hauteur d'un tournoi solide" c'est clair que y en a pas beaucoup qui arrivent à sa auteur (oui je sais c'est pas bien de se moquer ;-))
|
|
|
Zut Dorfman à fait nulle Maintenant je pose la question: Est-ce que la presence de Fontaine dans le national est bien utile?
|
|
|
ref olympien Bravo pour vos commentaires. Mais je vous cite :"La position ressemble assez à une Benoni, mais Nataf décide de jouer de façon trés moderne, sans Te8 et avec g5 trés rapidement. Les faiblesses de la position noire se multiplient, et Lautier concrétise son énorme avantage stratégique", est-ce que la manière de jouer très moderne est réellement la cause de la défaite parce que si c'est cela autant jouer classique. Dans l'histoire des Echecs en commençant par le 19è S. du Romantisme on passe au Classicisme puis à l'hypermoderne pour prendre le chemin des Echecs scientifiques avec les Russes de Botwinnik et depuis quelques années certains journalistes nous parlent "d'Echecs modernes" et demain qu'est-ce que se sera ? Je peux me tromper mais cela n'est que du jargon journalistique pour se faire mousser. Morphy par exemple S'Il revenait on lui donne 1 an avec tout le matos nécessaire et il ferait 60 % avec les 20 premiers mondiaux.
|
|
|
ouh la difficile comparaison le jeu n'est pas le même aujourd'hui qu'il y a 80 ans de plus il est un peu illusoire de croire que morphy puisse emmagasinner en quelques mois le travail que certains GMI ont réalisé depuis des années :D
|
|
|
Analyse, Regardons la position après 16..Fd7.
Nous pouvons voir que le but des noirs est de restreindre les deux fous Blancs en bloquant le jeu sur cases noires (d4, e5, f4, g3).
Si les Blancs ne poussent pas f4, les noirs doivent tout simplement contenir le jeu et ne pas attaquer l'aile Roi en poussant par exemple ..f5 car après exf5 suivi de Ce4, la position blanche serait écrasante.
Mais, que peuvent faire les blancs, regardez les deux fous, ils sont bloqués..contenus par la structure de pions que les noirs ont mis en place.
Voilà pourquoi, dans la position du diagramme ci dessous, Joel joue :
17.f4
Le coup de Joel libère donc les Fous, mais après :
17..gxf4
18.Fxf4
On voit que les noirs obtiennent une case formidable en e5, le pion e4 est faible et le pion g2 peut etre sous pression via la colonne g.
Donc, on ne peut pas dire que la position noire multiplie ses faiblesses. J'ai trouvé le jeu d'Igor Nataf très interessant.
Son coup 23..Fb5 est très fort je trouve. L'idée est que sur 24.Fxb5, axb5, Les noirs recuperent la case c4. Joel choisi donc de controler par 24.b3 mais cela retire la case c3 au Cd1 pour défendre le pion e4.
Après 26..De5 (26..h3 semblait interessant mais troquer le pion h contre le pion e4 n'est pas forcement une bonne chose) les noirs souhaitent continuer par Cf6 avec pression sur e4, et à cause du coup b3, le Cd1 ne peut plus revenir le soutenir par Cc3.
Joel décide d'activer par 27.Cb2 pour viser la case c4, et c'est ici que Igor Nataf craque. Laisser ce Cavalier venir en c4 est impossible, il faut absolument jouer 27..Dxb2, l'echange des Dames favorise les Noirs.
Après les coups
27..Dxb2
28.Dxb2 - Fxb2
29.Txb2 - Ce5 !
Il aurait eu la position suivante..
Et il n'a aucune raison de perdre cette position. Si Joel ne joue pas 27.Cb2, il ne peut pas bouger.
Conclusion : Une belle conception d'Igor et non pas une conception qui provoque de multiples faiblesses.
|
|
|
une petite imprécision... "Fressinet accepte la symétrie dans la variante d'échange de la Slave"
Les noirs n'acceptent pas la symétrie dans la slave, ils y sont contraints...
|
|
|
Analyse Regardons la position du diagramme ci dessous après 16..Fd7
Ici, nous voyons que le but des noirs est de contenir les deux Fous blancs via les cases noires (d4,e5,f4)
et non pas d'attaquer le Roi.
Par exemple, si les noirs continuaient par ..f5 pour attaquer, exf5 donnerait une case e4 terrible aux Blancs.
Les noirs souhaitent donc juste contenir en maintenant la structure de pions.
Que peuvent faire les Blancs donc, pour liberer leurs Fous ?
Et bien, le coup de Joel 17.f4
Après les coups :
17..gxf4 18.Fxf4
La structure change et on voit que les noirs ont une formidable case en e5, que le pion e4 est faible ainsi que le pion g2 qui peut etre sous pression via la colonne g.
Ceci fut possible grace au pion g5 qui a abandonné son roi pour donner des cases à ses pièces pour qu'elles prennent le relai dans la solidité de la position.
Igor nous sort ensuite le coup étonnant
23..Fb5
avec l'idée de récuperer la case c4 après 24.Fxb5 axb5
Joel replique donc par
24.b3
controlant c4.
Mais c'est la que l'on comprend l'idée d'Igor.
Après les coups :
24 ..Fxe2
25.Txe2 - Cg6
26.Fe3 - De5 ( 26..h3 était aussi possible mais troquer le pion h contre e4 n'est pas forcement une bonne chose)
L'idée est de continuer par ..Cf6 avec pression sur e4, et à cause du coup b3, le Cd1 n'a plus la case c3 pour défendre e4.
Joel réplique donc par
27.Cb2
visant la case c4, car sinon il ne bouge plus.
Et c'est là où Igor Nataf craque.
Il fallait jouer répliquer
27..Dxb2
et ne surtout pas laisser le Cavalier venir en c4. L'echange des Dames favorisent les noirs
Après les coups..
28.Dxb2 - Fxb2
29.Txb2 - Ce5 !
Nous avons la position suivante
Finale dans laquelle, les blancs n'ont aucune raison d'etre mieux.
Conclusion :
Très belle conception d'Igor et non pas une multiplication des faiblesses noires.
|
|
|
Deuxième diagramme 
|
|
|
Troisième diagramme 
|
|
|
D'autant plus que Bacrot a atteint ses limites :op
|
|
|
hum dans mes comptes rendus, je fais un compte rendu trés général de ce qui s'est passé pendant la partie, et non de ce qui aurait pu se passer.
Alors je caricature un peu, mais étant donné que j'accorde 3 explications maxi par parties, c'est forcément réducteur.
belle analyse JMC : en fait le cavalier b2 était vraiment la pièce qui pouvait profiter des faiblesses noires (notamment les cases bmanches) et il fallait l'éliminer absolument ;)
Comme il ne l'a pas fait, et bien j'ai parlé "d'énorme avantage stratégique" et de "multiplications de faiblesse"
Tout ça pour dire que j'ai pas envie de passer pour celui qui a rien compris à la position, et expliquer mes déclarations :)
|
|
|
mon texte veut rien dire je sors :-(
|
|
|
"Tout ça pour dire que j'ai pas envie de passer pour celui qui a rien compris à la position, et expliquer mes déclarations"
tu as été très convaincant lol
;)
|
|
|
Réf Petitefraise et Davout Salut, je te cite:
"ouh la par Poutitefraise
difficile comparaison le jeu n'est pas le même aujourd'hui qu'il y a 80 ans de plus il est un peu illusoire de croire que morphy puisse emmagasinner en quelques mois le travail que certains GMI ont réalisé depuis des années :D"
Mais est-ce que ce n'est pas exactement, Petitefraise, ce que font tous les jeunes talents d'aujourd'hui du genre Kariakine?
Je pense exactement comme Davout, cad que n'importe quel grand champion des XIX et XX, pour peu qu'il en ait la volonté (ce que Fischer n'a pas fait par exemple pour son match retour en préférant le Gambit Dame accepté à son Est-Indienne fétiche) s'adapterait sans aucun problème et ferait jeu égal avec les meilleurs.
|
|
|
il faudrait quand même pas décourager olympien de faire ses comptes rendus quotidiens! c'est quand même sympathique que quelqu'un se dévoue!
|
|
|
Quel doux rêveur ce michko croire que kariakin ne bosse les echecs que depuis un an :)
|
|
|
à vérifier michko mais en 1972 fischer ne joue pas ne seule fois l'Est-indienne face à Spassky, alors qu'en 1992, on doit en trouver quelques unes...
|
|
|
ref michko et ifuinsist vous remarquerez que Fischer en 92 joua le GD accepté ce que quelques années après Kasparov et d'autres jouèrent. De plus lorsque l'on relis les commentaires d'EE de 92 sur le choix des ouvertures, surtout de Fischer, ils sont assez critiques. Il y a quelque chose d'interessant de cité dans le livre d'Ivkov :"Le championnat du monde de Bobby Fischer" Ed du Rocher à la page 170, je cite :" Dans ses commentaires du Bulletin, Matanovic nous rappelle que nous avions gardé de Fischer le souvenir d'un joueur qui n'évitait pas les positions critiques, car il savait toujours prévoir un coup de plus que l'adversaire. Dans cette partie (17), Matanovic prétend QUE FISCHER PERMET A SPASSKY D'EGALISER SANS PROBLEME. Cette remarque est exacte mais ce n'est ni la première ni la dernière partie, dans laquelle Fischer opte pour des coups marginaux dans l'ouverture. (CE FUT LE DERNIER COMMENTAIRE DE MATANOVIC POUR LE BULLETIN ; ce n'est tout de même pas à cause de cette remarque naïve ?). Autre remarque Botwinnik qui vivait encore en 92 était très critique du jeu de ce match. Apparement lui comprenait les Echecs modernes alors qu'il ne jouait plus depuis belle lurette, alors que Fischer et Spassky non. Une position d'Echecs reste une position d'Echecs et le but est de trouver le meilleur plan, Echecs modernes ou pas !
|
|
|
alors là moi j'ai rien compris à ce post ...
|
|
|
intéressant ce passage sur le modernisme :)
Personellement, je n'aime pas trop le jeu moderne, mais ce n'est pas pour ça que Nataf a perdu!
Sa stratégie a plutot bien fonctionné en fait, juska cette erreur terrible (signalée par JMC) de ne pas éliminer le cavalier b2, qui a mise en exergue les difficultés positionelles des noirs.
Mais une erreur est une erreur, et qu'importe que le jeu soit moderne ou classique, ca ne pardonne pas ;)
|
|
|
karim relis bien l'intervention de dertasz Cela ne te fait pas réagir ?
|
|
|
bof si on avait un moteur de recherche on se serait rendu compte que j'ai déjà posté exactement le même commentaire 3 ou 4 fois ... :o)
je fais juste de l'absurde ...
|
|
|
