|
| Donnons nos idées à nos GMI ! (et MI) par TonnaireCh le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Sans aucunes prétentions, il m’arrive de trouver des améliorations dans certaines parties de GMI et parfois, avec l’aide du recul et des ordinateurs, (j’en ai plusieurs qui tournent en permanence pour analysées mes parties et des préparations théoriques), des nouveautés théoriques.
Un exemple parmi tant d’autre :
Partie Bacrot-Ponomariov R1 de Bienne (téléchargeable sur EE)
Au 13 ième il se contente de la nulle par 13. Dxf6 alors que j’ai déjà jouée et étudiée cette position par correspondance en faisant tourner (après la partie !!) fritz des CENTAINES d’heures sur cette position car en effet le coup 13.Fe2 qui est le coup recommandé par l’encylopédie est plus fort. Ensuite la suite attendue et connue est 13…Cf5.
C’est là qu’intervient la nouveauté 14.Dh3 N car dans une partie avec un 2450 j’ai réussi à gagner aisémént cette position (de même contre Fritz 6 et fritz 8) .
Je me demandais si nous petit joueur ne pourrions pas faire part de nos remarques à certains GM Français ; Ceux ci selectionneraient les meilleurs apporteurs et les échanges entre « Français » pourraient être fructueux .
Qu’en pensez vous ?
Seriez vous prêt à faire part (de donner) d’une de vos nouveautés ?
|
|
|
Non! Il vaut mieux garder ses idées pour ses propres parties. Cela peut nous permettre d'avoir des bonnes positions contre des titrés.
Ils gagnent trop de parties contre des joueurs - forts grâce aux ordres de coup dans les ouvertures. Cela leur fait les pieds quand ils se prennent une bonne nouveauté par 1 joueur à 2000.
Après, si la nouveauté est bonne, les GM la rejoueront.
Les échecs, c pas l'armée du salut !
|
|
|
seulement quand y'aura des échecs aux JO qu'on rattrape les américains !! mais pour l'instant attendons un peu ...
|
|
|
C'est une idée louable ... mais les GMI actuels sont également armés de Fritz et de ChessBase, et travaillent rarement seuls. De plus, ils passent le plus clair de leur temps à étudier la théorie. Je pense aussi que la plupart d'entre eux ne préteraient pas beaucoup d'attention à des suggestions d'amateurs.
Tes "nouveautés" ont d'ailleurs toutes les chances de ne pas en être au moment où tu les dilvugues, ou bien même déjà réfutées elles-mêmes, surtout sur des lignes joués des centaines de fois par mois comme la française Winaver dont tu parles.
|
|
|
oui enfin bon T'inquiètes pas Bacrot connait évidemment Fe2 après c'est à lui de faire ses recherches, dans cette partie la nulle lui a suffit il craignait sans doute la prépa de pono.
|
|
|
Ref TonnaireCH Les ordis qui tournent pendant des heures, c'est pour tes parties par correspondance ? :)
|
|
|
A l'inverse On peut rêver, mais ça serait sympa que Kasparov nous livre les nouveautés de sa grande époque qu'il n'a pas encore jouées, même si cela doit dater maintenant...
|
|
|
ref JMC j'ai écris : "apres la partie !"
|
|
|
ref rryv tout à fait d'accord en fait...;o)
|
|
|
ref nicolaus ok mais par contre la francaise dont on parle n'est pas jouée des centaines de fois par mois...
cette variante n'etait plus apparue depuis un moment au haut niveau
|
|
|
ref Karim ;o) lol
|
|
|
Fisher-Petrossian 1971 (ou 1972) Finale des candidat:
Petrossian surprend Fisher grace à un coup qu'un amateur Russe lui à envoyé par la poste. Celui çi avait étudié sougneusement les partie de "l'abominable imperialiste" et trouver qqc. C'est possible.
|
|
|
Si ( quand !?) je trouve une NT Soit je la rends publique , soit je me la réserve pour la rédaction d'un éventuel article (ou ouvrage !?)
je ne vois pas pourquoi j'en ferais bénéficier un GMI , surtout qu'EUX ne se gènent pas pour publier des analyses fausses , le champion dans ce domaine étant incontestablement Kortchnoi
personnellement , je me refuse à croire que ces erreurs soient involontaires: en voici un exemple : je le tire de son livre sur le Gambit du Roi
1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Cf3 d6 4 d3 g5 5 h4 g4 6 Cd4 Df6 7 Cb5 Ca6 8 Fd2 f3 9 Fc3 Qf4 10 Fxh8 Dg3+ 11 Rd2 fxg2 12 Fxg2 Qxg2+ 13 Rc3 "avec une position peu claire " , or il se trouve que cette analyse comporte 2 erreurs monumentales qu' un GMI ne peut avoir commises que volontairement:
1) 10 Fxh8?? perd immédiatement ; il fallait jouer 10 Dd2 f6 , après quoi c'est une autre partie
2) pourquoi ça perd? à cause de 10...De3+ 11 Fe2 fxg2 qui regagne la Tour en conservant l'attaque ; j'ai d'ailleurs gagné contre Michel Litique en 1978 avec cette suite ; la variante avec 10...Dg3+ est de Bhend (MI) dans son livre
alors , de 2 choses l'une: ou bien il signe ses livres sans les lire , ou bien il trompe sciemment ses lecteurs
Dans ces conditions , pourquoi leur faire une fleur? Je l'aurais accepté pour Keres ou pour Estrine , parce qu'ils publiaient leurs analyses , mais les autres , qu'ils se démerdent!
|
|
|
en l'occurence Petrossian à perdu.
La nouveauté était bonne mais pas vraiment son style.
De toute façon fisher était trop fort à se moment.
|
|
|
re abc on n'est plus en 1971 !!
mais en effet Petrossian l'a joué petit bras alors qu'il devait connaitre les variantes par coeur ! Néanmoins le jeu des noirs est très bon dans cette ligne et depuis on l'a vu très rarement.
|
|
|
re TonnaireCh t'inquiète pas pour les GMs sur cette ligne ... ils se débrouilleront très bien sans toi.
Par contre pour cette fameuse finale de l'espagnole ouverte qui a été joué plusieurs fois à très haut niveau, c'est étonnant qu'il n'y ait pas encore de verdict définitif !
|
|
|
Bon je vais quand même donner une idée (comme le suggère le titre) ... à Almira : l'an prochain joue l'Accession ! La même remarque vaut pour les autres mais en valent elles la peine ?
|
|
|
Ben moi... A chaque fois que je trouve une nouveauté "à la maison", c'est dans une variante que je ne joue pas, et il faudrait chambouler tout mon répertoire pour avoir une chance de la placer... Alors j'alimente le courier des lecteurs des publications théoriques!
|
|
|
Nicolaus Alors la si c'est pour aider Almira, ne t'en prives pas
mais ne le dit pas trop fort tu pourrais faire des jaloux ;-)
|
|
|
re bdavid pourquoi des jaloux ??
|
|
|
bah tout le monde donnerait bien un coup de main à Almira
|
|
|
Ca dépend pourquoi l'aide à Almira... parce que j'en connais un qui l'a bien aidé financièrement, pour par grand chose en retour...
|
|
|
Peuchère, elle te l'a plumé comme un couillon !
|
|
|
Kaspi Peut-on imaginer que Kasparov embauche des joueurs en dehors des compétitions pour l'aider à trouver des nouveautés. Car ne dit-on pas l'union fait la force !
|
|
|
C'est pourtant ce qu'il fait Et qu'il a fait lors de son match contre Junior
|
|
|
ref phosphore je trouve cela pas très juste vis à vis des autres joueurs: tout le monde n'a pas les moyens d'investir dans la matière grise.
|
|
|
"Nos GMI" ? Gens franca sunt ?!
|
|
|
Ref ChessBord Ce n'est pas juste , mais c'est la loi du Marché , et plus généralement la loi du Pouvoir ( quand Karpov avait la Fédération Russe à sa botte );c'est bien pourquoi mes trouvailles , ça sera pour tous , ou pour personne
|
|
|
A la Lasker.... Et pourquoi certains joueurs ne décideraient ils pas tout simplement de jouer des variantes légèrement inférieur?
En plus, c'est bien beau de sortir une nouveauté de Fritz, mais après faut savoir continuer sans la machine en partie !
|
|
|
Fritz! toujours Fritz! Il n'y en a que pour Fitz : c'est le résultat de leur foutu marketing!
En réalité , le module le plus productif en matière d'innovations est Junior7 , et précisément CB s'est arrangé pour que ceux qui ne l'avaient pas ne puissent pas l'acquérir , alors qu'ils téléchargent fritz6 et fritz7 , sans compter fritz5.32 , tous modules évidemment d'un puissant intérèt!!
|
|
|
|
|
|
ref Photophore Je crois que Kortchnoi analyse le gambi roi sans logiciels car ils sont largués à cause des sacrifices positionels (peut être pas Junior 7 ;-) )
Cela dis c'est vrais que cette erreur est inacceptable mais l'hipothèse "il veut tromper ses lecteurs pour les battre en partie me parais peu probable".
|
|
|
Il n'avait pas besoin d'un logiciel pour trouver De3+
En fait , je crois qu'il a fait confiance à Bhend (MI) , et reproduit son analyse sans la vérifier , ce qui est quand meme léger!
Quant à tromper sciemment son monde , je pense à son traitement de la Dilworth dans ECO : il donne avantage aux B dans une var que j'ai gagnée avec les N (Estrine la donne = et Sapoundjiev presque gagnante pour les N ); n'oublie pas qu'il joue lui-meme la défense ouverte , et qu'il a voulu se réserver la possibilité de jouer la Dilworth avec effet de surprise : il a fait le meme coup avec une variante du gambit Kieseritzky : il a joué contre Planinc une variante dont il avait dit du mal , mais où entre temps il avait trouvé un renforcement ; meme sans cela , elle est meilleure que ce qu'il en a dit
|
|
|
Je confirme Kortchnoi était bien un spécialiste de la désinformation sur ce sujet. Bien qu'ayant rédigé le chapitre de l'encyclopédie yougoslave sur l'espagnole ouverte où un coup 14..Fh5 (Bronstein-Flohr 1944) est signalé douteux avec sa réfutation, il le joue contre Karpov dans sa 4ème partie du match de 1978, ayant gardé sous le coude une amélioration probante.
Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres.
|
|
|
Par contre On peut citer Keres , Estrine , et Bronstein comme des modèles de loyauté dans l'information du public ; c'est pourquoi leurs analyses , meme vieillies , gardent tant d'intéret
|
|
|
Effectivement maintenant que vous le dite… Ce type à l’aire d’avoir un gros dossier. Heureusement pour lui qu’il peut ne vivre que de son jeu et qu’il y aura toujours des naïfs pour acheter ce qu’il écrit. Un maître à 2400 ne pourrait pas se permettre ce genre de choses.
Ref Photophore Ou paraissent vos analyses ? (même question pour Push et ses nouveautés qui ne lui servent à rien)
|
|
|
Ref abc Quand j'ai qqch de sérieux , je le présente , soit ici , soit sur Thomasollo , en attendant la rédaction sinon d'un livre , tout au moins d'un article , sur les "débuts de l'extreme " , mais je ne sais pas encore sur quel support
|
|
|
C'ets moi que tu appelles "push" ? Non mais oh!
Je publie en général (hum, deux fois c'est pas lourd pour généraliser!) dans les revues où le début concerné a été étudié, par exemple dnas la section FORUM du NIC Yearbook n°66, et sinon ici!
|
|
|
Ref Puch As-tu un lien pour NIC?
par ailleurs , je te signale le site dont je suis modérateur:
criticalchess@yahoogroups.com
il est un peu en sommeil parce que j'étais le seul à contribuer , mais il suffit d'1 ou 2 autres pour que ça reparte
|
|
|
