|
| Departage du National 2004 par ins8942 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Amis du forum, souvent pourfendeurs des nulles de salon,avez vous remarqué le 1er départage.C'est nouveau non?
|
|
|
Très intéressant Avez-vous remarqué que ce système prend le contrepied du sonneborg-berger?
De toute façon, c'est bien joli mais comme il y aura un play-off en cas d'égalité, je ne vois pas à quoi ça sert.
|
|
|
mais si on utilisait celà pour attribuer le titre?A égalité de points, celui qui a le plus de victoires gagne?
Et un departage en rapides seulement si il y a encore égalité?
Celà pourrait aussi se faire pour les classements des opens
Peut etre celà a t il déjà été utilisé dans des opens?
|
|
|
dans les open ca favoriserait les sous marins :
1 D puis 1 V meilleur que 1 N puis 1 N ...
|
|
|
je ne comprends toujours pas pourquoi certains trouvent qu'une victoire et une défaite c'est mieux que deux nulles !
non mais sérieux une nulle comme Fressinet/Fontaine c'est une super partie, disputée et la nulle n'est qu'un résultat comme un autre ! arrêtez de diaboliser ce résultat ! si on veut que des victoires qu'on fasse un pierre/feuille/ciseau plutôt que jouer aux échecs ! non mais ...
|
|
|
ref Kavaliov tu as raison; en open comme on ne rencontre pas les memes adversaires ce n 'est pas indiqué.
Mais en tournoi fermé je trouve çà tres interessant.
Je ne diabolise pas les nulles,karim ,simplement je trouve que cette petite prime à la prise de risque pourrait avoir des effets positifs.
|
|
|
oui mais pour moi le meilleur joueur entre deux gars qui font 7/10 c'est celui qui est invaincu, et pas celui qui en a gagné 7 et paumé 3 ...
un vrai champion c'est quelqu'un qui est invincible, pas un gars capable du meilleur comme du pire ! non, zêtes pas d'accord ? :o)
|
|
|
oui mais si les deux joueurs choisissent "pierre" Il peut aussi y avoir des matches nuls à "pierre-feuille-ciseau"...
|
|
|
çà se defend... mais j'aime autant voir un titre decerné uniquement sur des parties longues sur des regles de departage que sur des parties rapides, puis des blitz,puis une piece jetée en l'air....
|
|
|
ref karim tchokasov pas d'accord (forcément lol)
1) Un champion ne se définit pas par son invaincibilité mais par le fait qu'il ai réussi à faire mieux que les autres sur l'ensemble du championnat. Pour ce qui est du mieux, on établit des critères : attribution de points et/ou départages.
Exemple : championnat inter-étages de l'immeuble d'en face. 3 participants : parties allée-retour. 2 pts la victoire, 1 nulle, 0 défaite.
Ronde 1 A bat B, R2 A bat C, R3 B et C partie nulle, R4 A perd contre C, R5 B et... oula je m'arrête, les 3 joueurs ont déja perdu au moins une fois ! pas d'invincibilité donc pas de champion !! :-) ça parait stupide. et ça l'est ;-)
2) Le meilleur entre 2 à 7/10 c'est celui qui a gagné la partie les opposant ;-) En cas de nulle ? C'est que les 2 joueurs sont aussi bon non ?! :-) Donc le critère d'invaincibilité n'a rien à voir.
|
|
|
lol kavaliov ca peut pas être le gars invaincu en tout cas qui a perdu le duel opposant les deux premiers ! :o)
ok pour ton exemple de championnat inter-étages mais je disais pas que seul un joueur invaincu méritait de gagner un tournoi !
enfin, moi ce que j'attends d'un champion du monde par exemple, c'est de pas le voir se faire exploser par des petits joueurs à chaque tournoi qu'il fait ... bon de là à dire que kramnik est génial parceque il fait que des nulles, c'est un peu exagéré ...
ref puch : merde c'est vrai que le pierre/feuille/ciseau c'est chiant aussi ! bon mettons pile ou face alors (le cas tranche se rapportant au cas où un joueur pate l'autre avec deux dames de plus (proba presque nulle quoi))
|
|
|
ok karim Je te vois venir ;-) Quelle différence y a-t-il entre un bon champion et un mauvais champion ? Ben le bon champion il gagne et il annule pour gagner, le mauvais champion il perd puis il gagne pour gagner aussi, mais il a pas gagné de la même façon, et comme il a perdu en cours de route, c'est pas un champion vu qu'il n'a pas été le meilleur car il a perdu. Mais ne perdons pas de vue que le bon champion n'a pas forcément tout gagné s'il a fait quelques nulles, donc n'a pas été le meilleur sur certaines parties mais de force égale, mais ça reste un bon champion car il ne peut pas perdre. Cependant le mauvais champion a peut-être gagné plus de parties que le bon champion et...
Après on passe à la différence entre un bon et un mauvais chasseur.
|
|
|
Ref Ciseaux-Papier-Caillou Dans ce sport, il y a aussi différents types de nuls entre grands-maîtres. Lorsqu'on joue à trois par exemple, il faut bien distinguer entre le respect mutuel (trois feuilles par exemple), et la nulle de combat (une figure de chaque). Quand des débutants jouent la même figure en revanche (généralement une pierre), on ne peut plus parler de respect mutuel. On dira que c'est plutôt le fait du hasard, ou bien du réflexe lié au sentiment de puissance provoqué par la pierre. Pour plus de détails:
-->
|
|
|
vu coté chasseur c 'esr sûr, je prefere un chasseur qui fait nulle souvent
qu 'un chasseur ayant de beaux tableaux de chasse mais comprenant souvent son chien
(tiens çà me rappelle un medecin de mes connaissances)
|
|
|
Je disais donc... Pour plus de détails :
Jan ken pon
|
|
|
