|
| Les Tablebases par lefouduroi le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
La traduction du deuxième des 4 articles publiés par Stefan Meyer-Kahlen, l'auteur de Shredder, sur le site du Schachclub Leinzell est disponible:
Les Tablebases
Cet article date de novembre 1999 et il est par certains côtés un peu désuet.
Bientôt la traduction des 2 autres articles restant:
Arbres d'ouvertures
Programmation
|
|
|
Deux petites choses Le calcul donné de 21 jours de chargement pour 6 Go me semble très pessimiste. Il est vrai que l'article date de quelques années.
D'autre part les tablebases ne donnent pas le nombre minimal de coups jusqu'au mat. Il est possible de trouver des mats plus courts que ceux indiqués. Car les tablebases donnent le plus court chemin pour aller d'une position gagnante à une autre position gagnante mais la somme des plus courts chemins n'est pas forcément le plus court chemin. On peut aller d'une position A à une position B en 15 coups par exemple au lieu de 14 qui serait le plus court (et donc celui retenu par les tablebases)mais ensuite aller de B en C en 9 coups au lieu de 11. Les tablebases ne vont pas de la position donnée au mat mais font le calcul de tous ces chemins intermédiaires. Si bien que si le gain est forcé nous ne pouvons pas être absolument affirmatif sur le nombre de coups minimal pour aller au mat.
|
|
|
merci, des articles très intéressants qui méritent la traduction.
|
|
|
Oui, vraiment très bien cet article. Merci lefouduroi.
|
|
|
très interessant, merci le fou du roi
|
|
|
@fandechecs Pourtant si on met une position des finales a 5 pieces dans Fritz et en lancant l'analyse infinie , il affiche tous les coups jouables et le nombre de coups qui menent au mat avec precision.
|
|
|
"Ce point est vraiment idéal pour se chamailler et discuter, tout en glissant facilement vers des discussions philosophiques. Le problème est que le nombre des positions possibles aux échecs est plus grand que celui des atomes de l'univers connu."
Stefan Meyer-Kahlen lit donc france-echecs :)
|
|
|
En novembre 1999 ?
|
|
|
cher lefouduroi Est-ce que tu pourrais nous donner un lien récent ou des infos sur les tables de finales.
En effet j'aimerais savoir si les 6 pièces sont finies, si les 7 pièces (au moins les plus courantes) seront accessibles à moyen terme et si avec une grille de calcul on envdage de produire et stocker en plus (8 pièces) ?
|
|
|
fandechecs je suis sceptique: peux-tu donner UN exemple concret de position dans laquelle la TB annonce un mat en m coups, alors qu'il existe un mat en m-n (m,n > 0) ?
|
|
|
ref kolvir La génération des 6-pièces n'est pas finie.
Les 7-pièces ne sont même pas encore envisagés.
Il faudra sûrement une nouvelle révolution pour passer aux nombres supérieurs.
|
|
|
azertyqsdf Il ne faut pas confondre les tablebases avec un programme de résolution de mats.
Les tablenases donnent le plus court chemin pour passer d'une finale 'complexe' en une autre finale plus 'simple'. Mais pas le plus court chemin pour mater. Encore une fois la somme des chemins le plus court n'est pas forcément le chemin le plus court.
Je ne sais pas s'il existe des exeptions connues car si on prend un mat en 240 et quelques coups (positions extrêmes certes) aucun humain ne pourra jamais vraiment trouver mieux.
C'est une nuance théorique mais humainement parlant cela ne change pas grand chose. J'ai voulu retrouver l'article (en anglais) sur le web qui expliquait cela bien mieux que moi mais je n'y suis pas arrivé.
|
|
|
plus court chemin Ce genre de problème en optimisation se pose s'il y a plusieurs variations de la même "position" B et si ces différentes variations n'ont pas exactement les même propriétés.
Par exemple aller d'un point A à un point B en 14h au lieu de 15h mais en consommant plus d'essence peut obliger à lever le pied pour aller de B à C et donc mettre 11h au lieu de 9h.
Si le même phénomène se produit pour les échecs cele vourait dire que les tablebases ne prennent pas en compte toutes les informations d'une position (roques, prise en passant, répétitions, règle des 50 coups ...).
Pour le roque en finale bof, mais le prise en passant peut etre que les tables ne les prennent pas en compte.
|
|
|
je pense que si (pour la PEP) il faudrait leur donner une position style B: Pc2 et Rb7 N: Re2 et Pd4, trait aux blancs et voir si elles affichent nulle ou gain noir...
|
|
|
kolvir A propos, dans l'article Can tablebase weaken play ?, on montre que, dans certains cas, certes rares, l'utilisation des tablebases ne donne pas le meilleur résultat (parce qu'elles méconnaissent la règles des 50 coups et le roque notamment)
Par exemple:
{2k5/3P4/8/8/8/8/1r5p/R3K3 b Q - 0 1}
Après 1... Rxd7?? la tablebase indique que les noirs matent en 16 et que la meilleure défense est 2. Ta7+, alors que les blancs gagnent après 2. O-O-O+
Fandechecs: merci, j'avais bien lu, mais ce que je demandais c'était un exemple pratique.
|
|
|
Oui mais cet exemple est lié à la non implémentation du roque dans les tablebases. Mon propos était plus lié à la conception des tablebases elles-mêmes.
Voici ce que l'on peut lire dans l'ICCA Journal (la référence en la matière)Volume 20 Number 1(de 1997 mais je n'ai pas réussi à retrouver plus récent)
Il y a bien mis la nuance entre mat le plus court et conversion en une finale plus simple. Plus simple c'est par exemple le pion qui fait promotion. On peut avoir le chemin le plus court pour faire promotion mais ensuite mater en 5 alors qu'un chemin plus long pour aller à Dame, par exemple en plaçant mieux son propre Roi, peut amener un mat en 3. Le mat le plus court est bien celui qui au départ a pris le chemin le plus long pour transposer dans une finale plus simple.
[20(1):20-28] Current endgame databases provide optimal sequences of moves from a given position to conversion or to mate. lien : http://supertech.lcs.mit.edu/~heinz/iccaj_db/node22.html
|
|
|
ref kolvir et petiteglise Les roques ne sont effectivement pas pris en compte par les tablebases.
La prise en passant par contre l'est.
|
|
|
