|
| Kramnik, Krasparov, Kanand et les autres... par ins858 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un débat original: qui est le meilleur joueur du monde ? Au lieu de regarder les tournois remportés, je me demandais s'il n'était pas possible de les comparer directement par leurs confrontations.
Ainsi, en ne regardant que les parties lentes, quelqu'un pourrait-il m'indiquer combien il y a eu de parties entre ces joueurs (plus éventuellement Leko et Moro), et quels sont les résultats ?
Merci d'avance, c'est pour la science !
|
|
|
A priori c'est Kasparov qui doit avoir de l'avance, mais bon en jouant peu on ne peut pas perdre de point.
|
|
|
Si on compte 2003 et 2004
Kasparov / Kramnik 2-2 (4 nulles)
Kramnik / Anand 5-5 (10 nulles)
Kasparov / Anand 2-1 (1 victoires, 2 nulles)
Source : http://www.chesslive.de et ma mémoire ;-)
|
|
|
en tout cas ce n'est pas kasimdzhanov(ou bacrot)
|
|
|
Merci Kavaliov Donc d'après tes données, ce serait toujours Kasparov le meilleur joueur du monde !
|
|
|
Kasparov Anand Linares 2003 1-0 sur une caro-kann je crois bien mais on peut citer Huzman-Kasparov 2003 1-0 en 22coups!
|
|
|
Bon alors mettons depuis 2002 Kasparov Anand +1=5
Kasparov Kramnik =4
Kramnik Anand =8
Avec d'autres zouaves Leko
Kramnik Leko +1 =10
Kasparov Leko =6
Anand Leko +2 =3 -2
Morozevitch
anand Morozevich =1
Kasparov Morozevich pas joué depuis 2001
Kramnik Morozevich que du rapide
Leko Morozevich +2=4
Donc au niveau des confrontations directes il semble difficile de départager tout ce petit monde :D
|
|
|
le problème c'est de situer le véritable niveau de papy kaspi.Dortmund vient de montrer qu'Anand (comme à Wijk aan Zee)est devant Kramnik,Leko,Svidler etc..Il calcule très loin et surtout très vite . Par contre ,kasparov a perdu cette vitesse d 'analyse avec l'âge et avec la fatigue il commence à avoir des trous dans sa concentration qui lui font commettre des erreurs grossieres (cf aussi sa partie perdue contre fritz X3D).devant un joueur hyper-solide et en pleine confiance comme anand,le résultat pourrait même être sévère à mon avis.
|
|
|
Merci Poutitefraise Je constate quand même que depuis trois ans aucun prétendant n'a battu Kasparov ! De même personne n'a battu Kramnik ! Alors dire que Anand est le meilleur juste parce qu'il bat les mazettes (ie en dessous de 2700 élos) et qu'il blitze bien, est-ce vraiment objectif ? Anand a un score négatif contre Kasparov, et égal contre Kramnik, Moro et Leko. Pas de quoi se prétendre supérieur...
|
|
|
Bon il me semble que ceci est à la mode sur le forum donc Apres la suppresssion de certain post.
troll
troll
troll
troll
troll
troll
|
|
|
C'est anand qui gagne pas mal de tournoi ref glaudus : je ne vois pas le rapport avec la partie huzman-kasparov. Au cap, Kramnik a dit qu'anand, kaspi et lui-même jouait au même niveau maintenant. Je pense que le plus fort c'est Anand maintenant vu que kaspi ne joue plus.
|
|
|
re lesilmarillion Tu frôles la limite trollesque avec un id de 10890 !!
|
|
|
Difficile à dire Kasparov a perdu contre Huzman mais il était en train de faire une perf titanesque dans cette coupe d'europe par équipes, il a peut-être joué trop vite contre huzman emporté dans son élan. Je pense que cette défaite est anecdotique, on peut juste en conclure que Kasparov n'est peut-être pas toujours au top de sa concentration mais face à Grichuk il avait été très fort. Je pense qu'il reste très fort et comme après son passage à vide entre 1993 et 1996 il va peut-être revenir et tout gagner.
Anand me fait une drôle d'impression. Il gagne certes beaucoup de tournoi mais surtout quand il y a des parties rapides ... il reste un joueur de café dans sa manière de jouer mais un joueur de café ... numéro 2 mondial !
C'est un joueur, comme Tal ou Morozevich, pas un religieux des échecs comme Fischer, Kramnik ou Leko, ni un monstre aux milles yeux comme Kasparov. Il lui manquera donc toujours une aura.
Par exemple, un Moro ne "passe pas" contre Kasparov, défaites dans le gambit du roi et la variante sozine contre la najdorf.
|
|
|
re Nicolaus Le monde est divisé en 2: ceux qui jouent la Sozine, et ceux qui font nulle comme Kramnik en 17 coups...
|
|
|
ref simonski: je suis d accord justement sur Anand 1er ;à Linares,kramnik a déclaré que jouer contre kasparov lui posait moins de problemes que contre anand .
|
|
|
re GLAUDUS Oui, maison sait très bien que la relation de transitivité ne s'applique pas aux échecs: ce n'est pas parce que A bat B et que B bat C, qu'alors A bat C. C'est bien souvent C qui fout une tôle à A.
|
|
|
re sauron "Quand on joue contre Huzman on joue, on raconte pas sa vie" !
|
|
|
ref nicolaus:parler d 'anand comme d' un joueur de café est absurde ;la partie contre grishuk est intéressante car kasparov au moment de gagner a joué plusieurs coups imprecis.De plus,l'aura émanant de Kramnik ne m' a pas particulièrement frappé ...
|
|
|
ref sauron Donc de ce que j'ai compris des "id" c'est que pseudo ayant un id supérieur à 9646 ne post que des trolls en puissance.
|
|
|
Il n'empêche Ce qu'il reste de tout ça, c'est que la plupart d'entre nous avons l'impression qu'Anand est en ce moment nettement au-dessus du lot, alors qu'en réalité alors que sur les trois dernières années il n'a battu personne d'envergure ! ("envergure" à prendre naturellement au sens très très strict). Notre vision est sans doute faussé par le fait qu'il gagne beaucoup de matchs "aux tirs au but", mais au foot quand le départage se fait au tir au but, le résultat officiel est le match nul !
|
|
|
et... Le meilleur n'est pas forcément le champion du monde, ni le numéro 1 mondial. A méditer ;-)
|
|
|
ref Kavaliov Tout à fait d'accord
|
|
|
tu parles de Fischer?! ;o)
|
|
|
lol
|
|
|
ref syg anand est au dessus du lot car il gagne plus contre les autres grand-maître que Kaspi et Kramnik.
Suppose qu'au foot Lyon, PSG et Monaco fassent match nul entre eux 3, et que Lyon finissent 1er avec 80 points, PSG 2nd avec 70 points et Monaco 3eme avec 60 points, ne pourra-ton pas légitimement dire que Lyon est meilleur que PSG, et que le PSG est meilleur que Monaco ?
par ailleurs comparer des tirs au but avec un départage rapide me semble un peu abusif ...
|
|
|
Mouais De toutes facon si il y a débat... C'est qu'il n'y a pas de réelle domination, au tennis qui contesterait Federer aujourd'hui, aux echecs pendant osn règgne qui contestait Kasparov...
Les echecs sont dans une phase de transition sans réel leader pui écraserait tout sur son passage, ce leader va surement se dégager du lot dans les prochaines années mais pour le moment il n'y en a pas alors il ne faut pitetre po le chercher la ou il n'existe pas.
|
|
|
re lesilmarillion Non, j'avais lu sur un autre post que vers les 10000 on devenait un troll parce qu'en fait, le type qui a un id > 10000 est un répliquant: une personne qui a déjà un autre pseudo avec un id < 10000, mais qui préfère utiliser/créer un nouveau pseudo pour troller sans qu'on la reconnaisse.
|
|
|
Perdu le pseudo et le mot de passe donc ... on fait comme on peu
|
|
|
on peut
|
|
|
C'est quoi cette histoire id > 10000
|
|
|
re Nicolaus C'est quoi un "joueur de café" parce que je veux bien avoir le niveau d'Anand ou de Lasker ?
|
|
|
Anand me semble le meilleur: il est le seul parmi les 3 à être performant quelque soit la cadence. Il ne refuse jamais de participer à un tournoi et en plus il les gagne pratiquement tous.
De plus sa vitesse à évaluer une position est je crois supérieur à ces 2 illustres adversaires. Il a un truc en plus (que Kasparov avait dans le passé).
D'autre part je trouve injuste le fait qu'il n'est pas sa place dans le processus de réunification.
Quelque soit les succès qu'il a pu obtenir par le passé (wcc2000,Corus,Amber,CapD,Dortmund,Prague,Paris...) il est toujours rabaissé par rapport aux autres.
Pour ma part je trouve cela injuste, de plus j'apprécie assez son style de jeu et sa faculté à transposer dans des finales gagnantes.
|
|
|
et sa partie contre Rublevsky !!!!
|
|
|
ref foxi tu rigoles la ? Tu oublies que bien sur l'OM sera premier ;-))
|
|
|
Et pendant ce temps là à l'ACP Des gentils GM travaillaient dur pour mettre en place un classement annuel et un tournoi Masters...
En Effet la toute nouvelle association a remis hier sa copie quand à l'ACP Tour, je n'expliquerai pas ici les modalités de ce nouveau classment mais ca a l'air d'être intéressant et bien réfléchi... Reste à savoir comment ca va être accueilli par les organisateurs les joueurs et les médias...
Le Rapport avec ce fil, C'est Anand qui est en tête de l'exemple virtuel pris sur les 6 premiers mois de l'année...
|
|
|
ref Poutitefraise Un cycle de plusieurs tournois sur l'année (système suisse,round-robins..)
Ceux qui ont accumulés le plus de points (les 8 meilleurs) sont qualifié pour l'ACP masters.
Le vainqueur de l'ACP masters est déclaré le meilleur joueur de l'année.
Le premier cycle (tour) débute le 1er juillet 2004 et se termine le 30 juin 2005.
|
|
|
Mais alors Si l'ACP masters décide du meilleur joueur de l'année, que dire du match Kramnik-Leko et de la réunification.
|
|
|
Qu'elle désigne le champion du monde et que dire du championnat du monde de parties rapides, qu'il désigne le champion du monde de parties rapides:)
|
|
|
ref poutitefraise ca ne risque pas de simplifier les choses.
|
|
|
Ca dépend Ca donne un double classement comme au tennis, classement de la valeur moyenne (ELO) classement de forme : ACP, ca peut donner un indicateur supplémentaire et départager les chamailleurs qui veulent absolument savoir qui c que c le plus fort entre l'éléphant et l'hippopotame
|
|
|
re Nicolaus -"Hey, Huzman, c'est quoi ça ? Une plaisanterie ?"
-"C'est pas une plaisanterie. C'est une attaque double".
;-))
|
|
|
beau remake sauron ;o)
|
|
|
