|
| NORME DE MI pour samy par al****10541 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Bravo à samy shoker pour sa norme au tournoi fermé de saint-lô.
|
|
|
Est ce qu'il allait souvent aux toilettes alors que c'était son tour de jouer ?
|
|
|
C'est malin C'est malin comme reflexion M.Bulgroz.
Samy Shoker est fort un point c'est tout.
|
|
|
c vrai M. Grosnul est petit et fort
|
|
|
Je suis content pour lui c'est mérité Mais sa norme n'est anoncé nul part ! du coup je pensais qu'elle était à 6.5/9 ...
|
|
|
re simonski Tu vas sur l'échiquier niçois (http://echiquiernicois.free.fr/) et tu verras c'est marqué. Par contre, tu croyais tout de même pas que la FFE allait s'abaisser à annoncer une Nième norme de MI, tout de même....
|
|
|
Che pas ca dépend surtout des gens ... Car lorsque c'est mazé ou vachier la grave qui font des normes bizarrement cela se sait plus que lorsque c'est samy shoker ... Au mieux il aura le droit à une ligne sur le site!
|
|
|
Pov simonski c trop inzuste je crois qu'il faudrait aussi se balader avec une coquille d'ouef sur la tête, et la norme( les deux?)de Jean Noel Riff alors on en parle po non plus :'( a ce rythme je suis po pressé d'en faire :D
|
|
|
Je ne comprend pas vraiment Tu trouves çà normal que certains ont une page dans Echec et mat et d'autres 1 ligne ? che pas je trouve çà un peu discriminatoire non? PS: ca n'a rien à voir avec moi.
|
|
|
Bien joué Samy!
|
|
|
C vrai que dis comme ca mais la perche était trop tentante désolé :D
|
|
|
En effet! J'avais remarqué ;-) bravo samyyyyyyyy!
|
|
|
simonski t'es parano Regarde le classement du tournoi ici -->http://echecsaglo.free.fr/2004festival/papi/2004MIBerger.htm
et regarde qui est juste derriere shoker avec un demi point de moins, 12 points elo et .... 2 ans de moins c'est a dire tout juste 15 ans, Jonathan Dourerassou . On en parle de lui par exemple, Vachier la grave est dans le top 20 mondial des meilleurs elo a son age ...Et Mazé est environ a 2500 c'est quand même normal qu'on en parle plus que Shoker qui a presque 17 ans est qui est 2360. En fait shoker a commencer une formidable progression depuis juillet 2003 voir ici-->http://www.fide.com/ratings/id.phtml?event=627143&moder=4,il y a un an il n'etait "que" 2200 et quelques, s'il continue de progresser au même rythme dis toi bien qu'on ne tardera pas a parler de lui.Un enorme bravo pour sa norme de grand maitre, et c'est vrai que Samy Shoker est un tres bon espoir des echecs français :),laisse le temps aux medias echiquéens de suivrent, Lagrave et Mazé sont là depuis longtemps, comem je l'ai dit la progression de Shoker est récente cela n'empeche que c'est un jouer tres prometteur et encore bravo pour sa norme de grand maitre, je le suivais depuis peu et je suis très content pour lui :).
|
|
|
"on en parle de lui par exemple?" c'etait sur le ton de la question biensur :)... question de rhétorique :D.
|
|
|
"commencé"
|
|
|
"sa norme de maitre" j'ai voulu allé plus vite que la musique la norme de grand maitre c'est pour Maxime :P
|
|
|
"er"
|
|
|
C'est juste Que lorsque mazé par exemple à l'époque avait fait une norme de MI ct écrit partout alors pourquoi ne pas faire de même pour lui? Une norme c'est pour tout le monde pareil que la personne ait 14 ou bien 40 ans non? :-)
|
|
|
merci pour tout simonski mais je préfere évoluer dans l'ombre mouhahahahaha !!!
|
|
|
ref simonski Non simonski a 14 ans le joueur est un espoir!
A 40 c'est un pré-retraité!
|
|
|
vu l'âge de la retraite actuelle à 40 ans on est encore un jeune espoir!
:oD
|
|
|
aux échecs Dès qu'on dépasse les 15 ans on est plus médiatique
|
|
|
ref simonski C'est clair!!!
Le jeunisme est la grande mode dans les medias,il n'y a pas de raison que les echecs soient une exception.
|
|
|
c'est marrant Simonski a écrit exactement l'inverse de ce qu'il veut dire !
|
|
|
A tes souhaits? j'ai dit ce que je voulais dire dsl que tu n'es pas compris :-)
|
|
|
well well, grammaticalement ta phrase précédente signifie que c'est à partir de quinze ans que l'on devient médiatique, en gros il y manque une négation, un n' avant le est par exemple. Mais je pense avoir bien compris ce que tu voulais dire, à l'oreille ça donne quasiment la même chose :-)
|
|
|
aaaaaaah! Oui en effet! Je vous prie d'accepter mes plus plates excuses! :-)
|
|
|
hum ... décidément ... cher Simonski,
dans votre phrase "désolé que tu n'es pas compris", êtes-vous sûr de vouloir utiliser le verbe être ? ;o)
Dans ce cas "ne soit" serait plus pertinent mais je ne pense pas que c'est ce que vous vouliez dire.
Je suggère "que tu n'aies ...", ah ! le présent du subjonctif du verbe avoir ... ;o))
|
|
|
Merci bernard! j'oré espérer seule ment que tu ais qqchoze à dire sur le sujet et non sur mon hortaugraffe car si ge ne m'abuzzzzze ge ne suis pas le seul à faire des fotes n'est-ce pas ? ;-)
|
|
|
Oh non ! ... ;o) je me suis permis cette petite remarque car cette fote est récurente sous ton estimée plume, cher collègue ... ;oP
Quant à Samy, c'est pain béni !
|
|
|
c'est une faute d'inattention Car j'avoue ne jamais me relire j'espère que tu me pardonneras un jour ;-) !
|
|
|
enf1 tt le monde parL koM moa !! :o)
|
|
|
