|
| Les Logiciels d'échecs inventent (ou réinventent ) des variantes nouvelles par ins10598 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Il y a peu ,on discutait encore de la possibilté pour les modules de produire des parties "simplement correctes"
Aujourd'hui , ils ont franchi un nouveau pas : ils inventent (ou réinventent ) des variantes , non seulement nouvelles , mais qui tiennent
en voici quelques exemples : la plupart sont dus à Junior7 qui reste , malgré DeepJunior8 et Shredder8 , àmon avis le meilleur tacticien du parc logiciel
1) Caro-Kann Junior7/Aristarch4.41
1 c4 c6 2 e4 d5 (fin de la bibli)3 e5 N dxc4 4 Cf3 Fe6 5 b3! cxb3 6 axb3 Db6 7 Fc4 Fxc4 8 bxc4 Cd7 9 O-O e6 10 d4 Ce7 11 Cc3 Cf6 ( 1-0 , 44 )pour le prix d'un pion , les B dominent le centre , et empechent les N de maneuvrer
2) Gambit du Roi défense Fischer Junior7/Goliath Light : 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Cf3 d6 4 d4 g5 5 h4 g4 6 (ici on joue 5...Cg1 )Fxf4 gxf3 7 Dxf3 ;
ce gambit n'est pas totalement inconnu mais on compte 1seul gain Blanc du à Karacsony Attila d'où son nom de gambit Attila; est-il correct? en tout cas autant que le Muzio! en tout cas , les B ont gagné brillamment ;
on peut voir d'autres parties de ce gambit sur
criticalchess@yahoogroups.com
3) on dira que c'est normal ,puisque Junior7 jouait contre des modules un peu moins forts , mais les 2 var qui suivent ont été jouées contre Shredder8 dans un match en 2 parties C51 gambit Evans accepté
J7/S8
1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Fc5 4 b4 Fxb4 5 c3 (fin de la bibli) 5...Fa5 6 O-O Cf6 7 d4 O-O 8 Cxe5 Cxe4 9 Cxf7 Txf7 10 Fxf7+ Rxf7 11 Dh5+ Rf8 12 Dxh7 d5 13 Te1 Cf6 (1/2-1/2 , 101)
S8/J7 5...Fd6 6 d4 Df6 7 O-O Cge7 8 Cg5 O-O 9 f4 exf4 10 Cf3 Cg6 11 e5 Ccxe5 12 dxe5 Cxe5 13 Cxe5 Fxe5 14 Df3 d5 15 Fxd5 g5 (0-1 , 42)
ici je ne suis pas sur que ce soit complètement nouveau: j'ai trouvé quequechose d'approchant dans une analyse d'Andersen , et une partie de Tchigorine ; c'est pourquoi j'ai parlé de réinventer
Une chose est certaine : tactiquement ça tient (seul un GMI pourrait réfuter );une réfutation ne pourrait etre que stratégique
Y a-t-il beaucoup d'exemples semblables , et avec quels modules?
|
|
|
Salut Intéressant. Pourrais-tu inclure (ou donner un lien concret vers) quelques parties de Junior sur le gambit Attila?
Merci
Carbo
|
|
|
Intéressant ! Les logiciels d'echecs seraient-ils devenus au même titre que les humains des créateurs ?
Viendraient-ils enrichir la théorie par leur propre parties ?
|
|
|
Ref Carbonara j'ai déjà donné le lien dans l'article;
je le répète ici:
criticalchess@yahoogroups.com
lis les messages :la plupart ont trait à ce gambit
|
|
|
Ref ChessBord Aux 2 questions je suis tenté de répondre OUI , mais en expliquant ma réponse:
je commence par la 2eme , qui me semble la plus facile
Au fond , qu'est-ce que la Théorie?
Toute suite de coups légaux terminée par une évaluation appartient à la théorie , aussi bien 1 f3 e5 2 g4 Dh4# que la plus belle des parties de Morphy; Quant à l'évaluation , elle peut résulter d'une estimation humaine ,mais aussi d'un algorithme ; dans les 2 cas les évaluations ne peuvent etre arbitraires car il vient un moment où la partie se termine soit par une nulle , soit par un mat : il faut que l'estimation soit cohérente avec le résultat final , sinon ça ne va pas
toutefois , quand on est encor loin du résultat ,un expert peut préférer les B un autre les N ;mais la suite avec ses évaluations , c'est de la Théorie
quand on utilise un algorithme qui écarte les coups perdants , et selectionne les meilleurs , on fait la meme chose que le joueur humain ,et si on le fait des 2 cotés on aurait une "bonne" partie
si cette "bonne" partie satisfait en outre à des critèes esthétiques , ce sera une "belle" partie
A la première question , je répondrai que le logiciel n'est pas un créateur , mais le joueur humain non plus : il est comme le chercheur d'or qui trouve une pépite il ne crée pas sa partie , il la découvre
|
|
|
