|
| Fair-Play par Re***dB****8938 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
A la dernière ronde du championnat de Paris, je rencontre un joueur qui a 200 pts de plus que moi. Il arrive en retard, est distrait par les joueurs a coté et perd une pièce en 7 coups (pour un pion).
Je joue moyen, et au 40 ème coup, malgré mon fou de plus, la position est nulle. Je propose donc la nulle.
Mon adversaire abandonne la partie en me disant qu'il ne mérite pas la nulle. Et pourtant le résultat compte pour nos élos.
C'est un geste très fair-play. J'ai été impressionné.
Et vous, quel a été le joueur le plus fair-play rencontré ?
|
|
|
lol c est une blague ? "Je propose nulle"
"Non, j abandonne, je ne merite pas la nulle"
"Ah non surtout pas ! Je ne merite pas la victoire ! Si vous n acceptez pas la nulle, vous me verrez contraint d abandonner, monsieur !"
"C est trop fort ! Puisque je vous dis que je ne merite pas la nulle, J ai joue comme un abruti toute la partie"
"Abruti ? Abruti moi-meme ! D' ailleurs le trait est a moi et j abandonne. "
"ARBITRE !!! J avais abandonne en premier !!!"
|
|
|
Rapide ! Je me doutais que les premières remarques seraient à l'image de nos journaux télévisés; 29 minutes de négatif, de mensonges et de reportages sur des abrutis pour 1 minute d'humanité.
Mais êtes vous capable de fair-play ?
|
|
|
pourquoi fair play ? si la position est nulle, c'est nulle. Point.
|
|
|
pourquoi pas c'est toujours mieux que tricher
|
|
|
ref Renardbrun Sympa comme histoire.
Faut pas t'attendre à une déluge de commentaires positifs. Ici, ce sont plutôt les parties arnaquées et les |o| qui ont la cote.
|
|
|
bon je sais pas si c est un troll ou non.... mais si c en est pas un, je trouve que l attitude du joueur qui abandonne est tout sauf fair-play. Le fair-play c est quand la position sur l echiquier prime sur tout le reste. Si la position est nulle, le fair-play c est de faire nulle. Abandonner dans une position nulle a une derniere ronde c est un manque de fair-play qui avantage injustement votre adversaire pour un prix par categorie.
|
|
|
Bon ben... ..alors si c'est pas fair-play --> C'est réglo, honnête, sympas, etc.
C'est un type qui assume ses actes. C'est plutôt rare. :-]
|
|
|
C'est un manque de Fair play total ! 1.il arrive en retard
2.il est distrait par les autres joueurs et ne te témoigne donc aucun respect.
3.en abandonnant une partie nulle, il fausse le résultat du tournoi.
Un mauvais exemple à ne pas suivre. A ta place, j'aurais honte de justifier de tels comportements.
|
|
|
perso. je pense qu'il a agi ainsi par dépit. Cà nous est tous arrivé de jouer comme un "piment", contre en adversaire "plus modeste", et c'est très décevant. Force est de constater, que l'on abandonne rarement dans ce cas (surtout si l'on peut arnaquer) !
Donc, oui, il y a du fair-play dans cet abandon, (bien que tardif).
|
|
|
eh be ca casse! Le comportement du joueur est pour moi sympathique si tout au moins il n'est pas fair-flay. Pourquoi condamner cet acte?
C'est vrai que dans certains cas, on peut etre decu si la nulle arrange mais bon...
|
|
|
moi ça m'est arrivé à l'envers... en semi-rapide, contre un adversaire me rendant 300 points, je gagne un fou en 10 coups pour un pion, mais, influencé par une nuità jouer au blitz à 8 qui perd gagne, je joue comme une burne (enfin comme d'hab quoi ...) et je tourne en rond avec mon fou de plus (mais la position est toujours gagnante, croyez-en un fort joueur :o)), alors j'ai attendu que mon adversaire soit mal au temps pour avancer ...
Et là vla t'y pas que mon adversaire appelle l'arbitre pour lui dire que je triche et que c'est nulle ! non mais oh ! ok je joue mal et pas trop fair play mais ca reste légal ! Bon enfin elle était mignonne et j'espère qu'elle m'en veut pas trop ... :o)
alors monsieur l'arbitre et organisateur, vous qui lisez ces lignes, sachez que non je ne suis pas un tricheur, que je suis même galant puisque je lui ai en plus laissé reprendre un coup. En plus elle m'a déconcentré ainsi que les adversaires des tables d'à côté en rigolant devant l'échiquier ... vraiment n'importe quoi ce tournoi !
Par ailleurs, je tiens à préciser que même si j'ai réalisé dans ce tournoi l'exploit incroyable de battre un fort futur GMI chypriote, et bien non, je n'utilisais pas de palm fritz !
Merci pour votre oreille attentive monsieur l'arbitre !
Pour en revenir au post initial c'est vrai que c'est rigolo comme comportement ! mais c'est pas parcequ'il était fide et pas toi ? lol
|
|
|
Ref Poulpe Il n'était pas fautif de son retard. IL n'a pas été irrespectueux; il y a eu un incident à la table d'à côté. Et evidemment je n'ai pas honte. Je travaille dans l'humanitaire, et j'ai plutôt honte du comportement global des êtres humains.
Je pense qu'il était décu et qu'il a assumé sa vision du jeu.
Réf karim tchokasov : cette partie comptait pour nos 2 elos.
|
|
|
bon, si c'est pas pour faire baisser volontairement son élo (prix par catégories, etc, l'année prochaine), en effet ça peut être du fair-play.
|
|
|
je suis navré d'insister mais je ne comprends pas en quoi une quelconque notion morale peut intervenir ici. Il a fait une boulette puis se reprend et obtient la nulle sur l'échiquier.
|
|
|
cela prouve que la personne, joue avant tout pour un enrichissement (une amelioration) de son jeu, et qu'il a preféré abandonner plutot que d'avoir une nulle qui ne méritait pas.
Je pense que effectivement cette personne a bien compris l'espris du jeu d'echec, qui ne se resume pas seuleument a un classement, ou a quelques points elo...
Enfin, c'est un geste que j'admire....
Je pourrait encore continuer longtemps pour essayer d'expliquer ce geste, mais cela, je pense, ne ferait que animer un debat qui n'as pas lieu d'etre...
Cordialement
|
|
|
il aurait peut etre abandonner des qu'il a perdu la piece au 7eme coup,ca aurait ete plus logique je trouve.
|
|
|
c'est quoi cette connerie? "Il ne la méritait pas!"
Mais bien sûr que si !
il est c.. ou quoi? on n'est pas des GM qui savent toujours gagner une position gagnante.
Moi j'ai denné une pièce au 7ème coup contre un 1800, et je l'ai fais chi.. jusqu'au bout!
j'ai paumé, mais je peux vous qu'une nulle ou un même un gain ne m'aurait pas gêné.
Quand on suit une courbe dans Fritz ça se retourne souvent dans une partie. Je n'abandonne que les positions perdues, pas les perdantes, et il m'est arrivé d'en retourner quelques unes. Ca fait partie du jeu. Point.
Moi je trouve que le gars qui dit "je ne mérite pas la nulle" n'a rien compris au jeu. Un gars qui ne sait pas gagner avec une pièce de plus ne mérite pas davantage le gain.
On peut dit arnaqueur ou combatif suivant où on se situe.
Déjà à 1700 "j'arnaquais" mon premier 2000 qui avait une dame(!) de plus et qui se foutait de ma gueuele à l'extérieur de la salle.
Pb , il avait oublié un mat en 1...
Un joueur de mon club m'a dit que j'aurais pu proposer nulle. Surtout pas!
|
|
|
L'Humain. Je suis d'accord que la nulle aurait du être le résultat de notre jeu médiocre.
Mais l'Humain s'est exprimé. C'est celà qui m'a touché.
La plupart des gens reconnaissent "les malheurs humains" dans le monde. Mais il est rare que ces gens avancent vers le malheur pour le faire reculer.
|
|
|
il aurait ete fair play ... si il avait abandonné avec la pièce de moins ....
|
|
|
Mouais .... c vrai qu'après avoir joué toute une partie pour arracher cette nulle, abandonner ne semble pas spécialement fair play (ni incorrect d'ailleurs).
Le vrai geste fair play aurait été d'abandonner après la perte de pièce, non? s'il continue, c'est pour jouer jusqu'au bout.
|
|
|
croisement ...
|
|
|
lol
|
|
|
Non c'est un beau geste, pour moi ça c'est du fair play!!
|
|
|
peut-être qu'il était fide et toi pas? dans ce cas là on peut dire qu'il a fait preuve de générosité (à défaut de fair play)
|
|
|
interessant, de voir , à travers cet échange d'opinions, ce que chacun met derrière la notion de Fair-Play !!
Le moins qu'on puisse dire, c'est que même sur un sujet apparemment simple, les avis sont plus que divergeants ...
|
|
|
Pour la 3ème fois... Cette partie comptait pour nos 2 elos.
|
|
|
hmmmmmmmm! c est juste honnete, mais la logique est la nulle, car si tu n as pu gagner avec une piece de +, c est que l adversaire avec la piece de moisn a du mieux jouer pour arriver à une position de nulle!
tant mieux pour toi, mais c est rare ca, je l avais jamais vu!!!
|
|
|
tout ça me semble ridicule évidemment qu'une victoire s'acquiert sur une erreur de l'adversaire qui rompt l'équilibre du jeu. Donc le pat c'est du vol et une victoire logique est forcément écrasante ? avec ce raisonnement les grecs ne "méritaient" pas grand chose.
|
|
|
Il est vrai que ça m'étonne un peu En toute logique, je mérite de perdre presque chaque partie, puisque je joue suffisamment mal pour qu'un jeu parfait me réfute (sauf si l'adversaire est vraiment très faible et se fait mater très vite). A chaque partie je vois bien qu'il y avait beaucoup à améliorer, que j'avais raté des réponses adverses ... Parfois la faute est si grave que je suis raide très vite, éventuellement il me faut abandonner rapidement. Rien que de très normal. Mais me battre pour remonter, pour abandonner une fois que j'y parviens, je trouve ça très étonnant.
|
|
|
En semi-rapide une fois, J'avais fou contre fou + 3 pions! autant dire que j'étais foutu... J'en bouffe 1 très vite un autre avec bien plus de mal. Et il ne lui reste qu'un pion avec son fou mais la position est nulle théorique! Je propose donc nul mais il essaye de gagner et tombe! Mon adversaire abandonna car il m'a dit qu'il aurait du accepter la nulle. Et oui ca arrive...
|
|
|
Pour moi ce n'est effectivement pas à proprement parler du fair-play Car il mérite le point donc il n'a pas de raison d'abandonner.
Par contre si d'autres joueurs trouvent ca "débile", moi je trouve que ca montre une grande qualité, rarissime chez les joueurs de compétitions : il prouve qu'il joue pour le plaisir de jouer et non pour gagner des points elos (étrange perversion qui fait que ce qui n'est qu'un instrument de mesure devient une fin en soi)
Sinon pour répondre à ta question, oui ca m'arrive d'être fair-play, par exemple de signaler à mon adversaire qu'il risque de tomber s'il a manifestement oublié la pendule au 39eme coup
ca m'est arrivé récemment en partie par équipe, même si dans cette partie j'ai fini par gagner...au temps (phase KO) dans une position ou mes chances de gain étaient extrèmement limitées. J'ai hésité à lui proposer nulle avant qu'il tombe, mais je me suis dit que j'avais déja été assez fair-play comme ca ;o)
|
|
|
bravo Shorbock prévenir l'adversaire qu'il est en zeitnot au 39è coup,( et surtout dans un match par équipe), c'est un beau geste.
|
|
|
Faut pas non plus oublier Qu'on est là pour jouer aux échecs! Honte à celui qui ne dit pas à son adversaire qu'il a oublié d'appuyer sur la pendule!
|
|
|
Ah oui très bon exemple ca simonski D'ailleurs ca m'arrive soucent d'oublier d'appuyer sur la pendule et c'est pas arrivé très souvent qu'on me le fasse remarquer ...parfois l'adversaire n'a manifestement pas remarqué non plus, mais d'autres fois j'ai l'impression que mon adversaire s'est changé en statue de sel, se disant manifestement "pas un bruit, pas un mouvement sinon il risque de s'apercevoir qu'il a oublié d'appuyer"
|
|
|
C'est comme si Svilder abandonnnait contre son adversaire parce qu'il ne savait pas mater avec une dame et un roi contre une tour et un roi (finale élémentaire). Par contre, il n'a pas abandonné, mais il n'a pas réussi à mater son adversaire(honteux).
|
|
|
A propos de fair play J'en profite pour poser la question car j'en ai récemment débattu avec un collegue... Je jouais un tournoi par équipes en 15 minutes KO contre un adversaire bien mieux classé que moi (je pense au moins 200 points). Il m'a apparamment sous estimé ou alors j'ai très bien joué, toujours est il qu'après avoir imprudemment tenté de s'accrocher au pion c5 dans une française d'avance (il avait les blancs) et souffert pendant 20 coups il se retrouva dans une finale de tours avec deux pions en moins sans que je sois particulièrement mal au temps. Il s'accroche et je perds un de ces pions, la partie se complique, on échange les tours puis dame chacun de nôtre côté pour se retrouver dans une finale dame+pion v.s dame.
Il me reste deux minutes, je joue par pure inertie sachant bien que mon pion g7 ne pourra se réveler dangereux en 2 minutes. Finalement, je tombe au temps. Dans ma tête, il ne peut réclamer le point tellement ma position est imperdable. L'arbitre s'approche, et mon adversaire réclame le gain - terrible désillusion! je me rends compte que je n'ai proposé nul et que, comme il en a bien sûr le droit, mon adversaire estime avoir mérité le point. Je n'ai rien dit car j'étais satisfait d'avoir tenu tête un joueur bien classé mais, même en considérant le fait qu'il s'agissait d'un tournoi par équipes je ne pense pas que je pourrais faire la même chose si l'occasion se présentait. Demander le gain dans une position ou un gosse annulerait contre un 2700 après avoir été dominé toute la partie... je bloque. Qu'en pensez vous? P.S Ceci n'est pas une attaque frustrée contre mon adversaire simplement une interrogation...
|
|
|
Petite pique amicale Dans ce même tournoi j'ai rencontré un joueur qui lors d'une confrontation en lent avait cherché le mat aidé dans une position roi et cavalier contre roi et dame (triste fin pour moi d'un terrible zeitnot), alors que la partie comptait pour du beurre (son équipe avait gagné et il était fide moi pas à l'époque). Et bien je ne suis pas mécontent de dire que dans cette partie revanche, face au joueur le moins fairplay que j'ai eu le plaisir de recontrer, malgré 400 points d'écart en rapide, je suis sorti vainqueur. Comme quoi faire passer la rechercher de la victoire avant le respect de l'adversaire ne paye pas toujours...
|
|
|
Les histoires de fair play ne passionnent pas autant que celles de tricherie :)
|
|
|
Mais heureusement le fair-play arrive plus souvent que la tricherie!
|
|
|
hum, je ne sais pas quel éait le contexte général de la partie, mais quelqu'un qui continue avec un cavalier contre une dame cherche quelque peu ce genre de traitement à mon avis ...
Pour le fair-play, ça dépend du contexte. Ca m'est arrivé de proposer nulle dans des positions égales ou inférieures mais que j'étais certain de gagner au temps, par exemple, gagner avec au temps avec tour contre tour et pion ne me donnerait aucune satisfaction même si je le ferais peut-être dans un match par équipes où le résultat aurait une incidence.
|
|
|
Dans l'open A, un mec ne savait pas mater avec cavalier contre dame! Et au bout de 5 minutes son adversaire est tombé! et comme il a mal réclamé la nulle, cad ce n'était pas clair pour l'arbitre, et bien il a perdu! la prochaine fois je continuerais avec un âne contre une dame! Dans le fide on a assisté à une démo de Shchekachev qui a mater avec cavalier + fou. Ainsi que dans le A, c'était la dernière partie de la dernière ronde! Mais je ne sais pas s'il a réussi à mater :-)
|
|
|
fair play Renard Brun Plus je relis ton histoire et plus je suis convaincu que ce comportement n'a rien de fair play.
je ne vois pas en quoi dans le déroulement de la partie tu serais plus méritant que l'adversaire et que par conséquent ton adversaire serait un voleur en te prenant ce demi point et serait fair play en te l'accordant.
Pour moi être fair play c'est reconnaitre que l'issue de la partie, son résultat ne va pas correspondre à l'image de la partie qui s'est finalement joué. Dans ton cas aucun des deux joueurs n'est plus méritant que l'autre.
Ca me laisse sur cette impression : le mieux classé des deux joueurs a commis la première boulette donc il ne mérite plus de gagner ou de faire nul, s'il en était autrement ce serait une profonde injustice et le joueur devrait avoir l'honneteté de reconnaitre sa défaite. beurk. Pourquoi alors ne pas abandonner dans toutes les positions de nulles théoriques où l'adversaire aurait néanmoins un avantage matériel du genre roi cavalier contre roi ou roi contre roi et pion qui ne peut malheureusement pas arriver à promotion ?
J'ai vécu un comportement qui est a mes yeux fair play. Je n'en suis ni l'auteur, ni le bénéficiaire, c'était un match par équipe, l'un de mes coéquipiers jouait contre son adversaire une partie à sens unique, mon coéquipier dirigeait le jeu et l'attaque, son adversaire ne pouvait que défendre. Jusqu'au moment ou enfin une attaque sur le roque au moyen de sacrifices se révèle possible et même finalement imparable. L'équipier se plante en inversant l'ordre de deux coups dans l'attaque et se retrouve finalement avec un deficit de deux pièces contre deux pions avec l'assurance de perdre rapidement, plus d'attaque et pas d'arnaque possible. L'adversaire lui a alors proposé nulle en lui disant qu'il lui semblait incorrect de gagner une partie pour laquelle il n'avait en fait été que spectateur du déroulement du jeu.
J'ai trouvé ce comportement très fair play et c'est pour moi autre chose qu' une réaction de dépit ou d'écoeurement d'avoir joué et souffert toute une partie avec une pièce de moins en espérant toujours pouvoir la gagner. Car si ton adversaire avait fini par gagner, je doute qu'il aurait abandonné ou même proposé le nul
|
|
|
réf karim tchokasov Qu'est-ce que tu veux que je dises ? T'as honte de faire nulle contre une fille, c'est tout. Avoue et je ne dirai rien à l'intéressée...
|
|
|
bah oui c'est la honte de faire nulle contre une fille ... et en plus ça m'arrive souvent !
mais là quand même faut pas déconner, question d'honneur, même Ferdi l'a battue ... et puis bon, c'est pas comme si elle était dans le camp ennemi ... :op
|
|
|
Pour moi le fair-play aurait été d'abandonner au 7ème coup! Abandonner car par la suite c'est nul j'apelle çà du masochisme!
|
|
|
Réf simonski Il ne manque pas un bout de phrase dans ton avant-dernier post? Passque mater avec un cavalier contre une dame, bonne chance :)
|
|
|
Unique. Le résultat "commun" de cette partie aurait du être la nulle.
Mais il arrive que des parties jouées dans un contexte moral difficile deviennent uniques par ce mélange subtil de sentiments humains, de souvenirs et de doutes.
Sans vouloir être moraliste ou sentimentaliste, je reviens d'un pays ou lors de ma mission j'ai vu des enfants mourir ; seuls. Et soudain, le moindre "geste" apaise.
Ce post est sans doute maladroit ou n'a pas sa place ici.
|
|
|
lol thl ! Évidement chacun avait un King! Je sais pas, je trouve ce qu'il a fait entre l'absurde et le fair-play c'est assez dur à définir!
|
|
|
??? Si tu reprennais ton récit au début ?
|
|
|
Dis, Thomas Est-il dit clairement lors des cours d'arbitrage qu'il n'existe pas de mat aidé avec cavalier contre dame ? Parce que sinon on pourrait imaginer qu'un arbitre fasse l'erreur en toute bonne foi !
|
|
|
J'ai connu un arbitre qui souhaitait que ce soit au joueur qui demande le gain, de prouver qu'il existe une suite de coups menant au mat, sans intervention de l'arbitre.
Par exemple, avec Roi+Cavalier contre Roi+Pion (f par exemple), l'arbitre n'accorderait pas le gain si le joueur ne pense pas à la sous-promotion. Pourquoi pas ?
De toute façon, il est impossible de répertorier tous les cas dans un stage d'arbitrage.
|
|
|
Réf Cyrillev Je ne me souviens pas, mais mon stage F3 doit dater de 1999. Cela dit, ça ne serait pas une mauvaise chose que ça soit mentionné, surtout que la liste est assez rapide à établir. En supposant que N tombe à la pendule contre B :
- B a au moins un P, une T, une D ou deux pièces mineures : 1-0
- B a R+C, N n'a plus que des D : ½-½
- B a R+C, N a au moins un P, un C, un F ou une T : 1-0
- B a R+F, N n'a plus que des D, T ou F de la même couleur de case que celui de B : ½-½
- B a R+F, N a au moins un P, un C ou un F de couleur de case différente de celui de B : 1-0
|
|
|
Réf simonski Même avec un Roi de chaque côté, je te mets au défi de mater avec R+C contre R+D. Ou alors il y avait des pions ? Bref j'ai rien compris.
|
|
|
Ouh lala, ThL, C'est beaucoup plus compliqué que ça ! Par exemple, on ne peut pas toujours mater avec un pion !
|
|
|
Réf Bellamy Peux-tu me donner un contre-exemple ? Une de ces positions de problème où le joueur réussit à composer une position de mat inverse en un coup, je suppose ?
|
|
|
Ca suffirait, bien sûr car on ne peut donner une règle pour les arbitres si elle admet des exceptions.
Il y a effectivement toutes les positions où il y a un mat (ou un pat) forcé.
Par exemple :
Si les noirs tombent, les blancs auraient du mal à réclamer le gain malgré leur pion c7.
|
|
|
Mais aussi toutes les positions bloquées comme 
|
|
|
et enfin des positions qui ne sont pas bloquées (les noirs peuvent gagner), où il n'y a pas de suite forcée, mais où les blancs ne peuvent absolument pas gagner malgré leur pion.
Par exemple :
|
|
|
En fait, les possibiltés sont infinies (c'est une façon de parler, bien sûr). C'est pourquoi, l'idée de demander une suite menant au mat à celui qui réclame le gain me parait interessante. Il semble plus difficile de prouver que l'adversaire ne peut pas mater., pour celui qui veut la nulle.
|
|
|
pas compris le dernier exemple
|
|
|
Dans les 3 exemples, les blancs ne peuvent réclamer le gain si les noirs tombent, bien qu'ils aient un pion.
Mais si dans le second exemple, la position est déjà nulle (Même si personne ne tombe, l'arbitre pourrait intervenir. On peut donc considérer que le problème de réclamation du gain n'a pas lieu de se poser), dans la dernière, la position n'est pas nulle (mais seuls les noirs peuvent gagner).
|
|
|
Je parle de possibilité théorique de gain pour les noirs, si les blancs jouent mal. La position est bien sûr égale (mais pas nulle).
|
|
|
ok je suis naze
|
|
|
réf bellamy excuse-moi, j'ai peut-etre pas tout suivi, mais comment , dans le 3è exemple, les noirs peuvent-ils gagner (ou plutôt, comment les blancs peuvent-ils perdre) ?
je ne vois pas, meme en jouant mal
|
|
|
ok j'ai rien dit, je viens de comprendre
|
|
|
même cheminement que moi lol
|
|
|
Mais non thl! Un mec n'arrivait pas à gagner R + D contre R + C! En effet, il n'existe aucun mat forcé avec un âne contre une dame! PS : On ne peut plus réclamer le gain par exemple avec R+ C contre R + T malgré qu'il existe 1 mat! Car même un néophyte ne se ferait pas mater
|
|
|
Aaaaah ! J'avais compris que le propriétaire du Cavalier n'arrivait pas à mater. Évidemment, vu comme ça c'est différent. :-)
Par contre, désolé de te détromper, mais si tu tombes avec R+T contre R+C, tu as perdu. Naturellement l'arbitre te donnera immédiatement la nulle si tu la réclames en application de l'article 10.2, mais si tu ne la réclames pas, tu ne l'obtiendras pas.
|
|
|
j'ai déjà demandé à des arbitres et on ne gagne pas Cavalier contre tour! heureusement d'ailleurs :-)
|
|
|
Ah bon ? Parce que je suis arbitre aussi, et si le propriétaire de la Tour tombe sans demander la nulle, je donne le gain à son adversaire.
|
|
|
c'est juste avec C contre T ou c'est C contre n'importe quelle pièce(s) que cette ègle de nulle s'applique?
Pour moi, même si les noirs ont toutes leurs pièces et les blancs juste un cavalier, si les noirs sont tombés, c'est gain blanc!
Prenons un exemple concret, avec une position choisie au hasard:
Les noirs (qui ont toutes leurs pièces) sont tombés en jouant leur dernier coup.
Qu'est ce que tu ferais à la place de l'arbitre, Simone?
Tu donnerais la nulle aux noirs?
|
|
|
Allons... On ne mérite pas la nulle si on en est arrivé là! (Aussi bien les noirs que les blancs note lol)
T'as remarqué que Blancs au trait, ils ont un perpétuel ?
Ils peuvent même choper la Dame noire et un Fou!
|
|
|
ah oui tiens... le hasard ne fait pas si bien les choses...
mais ça ne change rien, ok les blancs ont un perpet, mais la question reste la même:
Si les noirs tombent, est ce que l'arbitre doit donner le gain aux blancs (qui ont le trait) ou déclarer la partie nulle ?
remarque: sur internet, si tu n'as plus qu'un cavalier (ou un fou) et que ton adversaire tombe, c'est nulle.
|
|
|
et si la Tb4 était en c5, même question je suppose ;)
|
|
|
Réf Cyrillev Pas besoin. Le hasard fait vraiment très mal les choses. :-)
|
|
|
Ah! y'en a quand même un qui a suivi! Comme de par hasard la position du diagramme est un très beau mat en 12 de O.T. Blathy, 1922 ;o)
1. Cf4+ ! Rç5 2.Ce6+ Rd5 3.Cxç7+ Rç5 4.Cxa6+ Rd5 5.Cç7+ Rç5 6.Ce6+ Rd5 7.Cf4+ Rç5 8.Re4 ! d5+ 9.Re5! Ff6+ 10.Re6! Cd8+ 11.Rd7! Tb1 12.Cxd3 mat.
Tout ça pour montrer que la règle seulement C ou seulement F = nulle si l'adversaire tombe est ridicule car il peut y avoir un mat forcé, même si l'adversaire a toutes ses pièces!
|
|
|
lol Ceci dit, je pense que la "règle" ci-dessus n'est qu'un aide-mémoire pour l'arbitre, lui évitant de réfléchir avant de conclure qu'il n'y a pas de mat aidé avec C contre D, pas plus qu'avec F contre T+D etc...
|
|
|
