|
|
|
Sur ce coup là.. Il nous dit bien zut... :-)
Bien ouej Steve !!
|
|
|
En fait... sa perf est même nettement au dessus de ça...
cf. son parcours
Pour l'instant (après la ronde 6) il est à 3/4 contre une moyenne à 1933...et encore, comme sa défaite contre le 2025 ne compte pas... bah il a une perf à 2373 sur 3 parties (pas mal pour un 1550 !)
|
|
|
tiens il a perdu contre ce cher claude je ne connaissais pas ce jeune il a l'air bon mais c'est peut-être un peu tot pour le voir MI...
|
|
|
Dagonia Steve , c'est l'une des mascottes de France echecs? Un petit joueur sympa que tout le monde soutient. En plus son expression écrite s'est nettement améliorée ces derniers temps. Allez vas y Steve, fonce! Avant de devenir MI je crois qu'il doit déjà obtenir un classement FIDE?
|
|
|
heu...? "Un petit joueur sympa que tout le monde soutient." --> Sympa c'est clair. Par contre, quand il a dit qu'il voullait devenir MI pas mal de monde lui est tombé dessus à bras raccourcis !
Ch'ui bien content tient.... lool
|
|
|
Mais il a quel age ? il est cadet ca veut dire qu'il est pas si jeune que ca, je m'attendais à un enfant de 12-13 ans alors qu'il doit avoir mon âge ! Et ben dans ce cas je vous l'annonce : je veux devenir MI avant lui ;-) Et c'est pas sa misérable perf à 2054 qui va m'impressionner ;-) Bon sérieusement bonne chance steve mais ca risque d'être dur...
|
|
|
Au moins en v'là un qui n'a pas atteint ses limites !
|
|
|
c'est évident qu'un 1550 va devenir MI
|
|
|
Le problème n'est pas là... ...& personne n'a la science infuse.
Rêver, c'est un droit non ? :-] C'est ce qui nous fait *tous* avancer à mon avis..
|
|
|
bah apres avoir passe le elo FIDE de 2200 a 1600.... pourquoi pas abaisser le titre de MI de 2500 a 1900 ?
|
|
|
super l'info ! par moments, je croyais qu'il n'existait pas en vrai...
Avec son obstination déclarée à devenir MI dans les 5 ans, il se faisait chambrer continuellement, normal ici pour 99,5% des présents c'est un rêve impossible, maintenant on est grands, sniff :o(
|
|
|
Et FuturMI? Quelqu'un a-t'il des nouvelles de Futur MI.
Je me souviens qu'il voulait lui aussi être MI en 5 ans, et il s'était fait un plan de progression qu'il mettait à jour sur son site.
Quelqu'un a-t'il encore l'adresse de ce site?
|
|
|
Pour dagonia : tu pourrais peut être mettre tes parties en ligne sur FE? Comme ça les plus compétents d'entre nous pourrait peut être te donner des conseils? Cela aide toujours à progresser.Sauf si tu es vraiment aux portes du niveau MI et il n'y aura plus grand monde pour te conseiller!
|
|
|
N'a-t-il pas déjà atteint ses limites ?
|
|
|
Futur MI La date maximale des trois ans a expiré officiellement le 10 juin 2004
http://www.france-echecs.com
|
|
|
lol!!! c est marrant ces mascottes, il faut bien des gens pour nous amuser, moi ca me fait juste marrer, c est sympa!!!!
|
|
|
A propos de Futurmi ... les plus anciens posts trouvés avec son "programme" sont :
Futur MI
et :
C'est du sérieux
Son site a disparu ...
|
|
|
bravo Steve! Il faut aussi remarquer la perf à 27 (avec 6/6) de la jolie Carmen...
|
|
|
t Bravo Steve ! ;o)
|
|
|
Ah ah! Vais aller voir Steve pour le féliciter de moi même!
|
|
|
Tu oublies la crême de la crême, Yvap : "Robert Huebner" par Futurmi !
Le Troll des trolls, précurseur de tous ses fils philos âme-conscience-machine...
avec toutes les mégastars de l'époque : Toi, Baba en super forme, Atms la tête dans le Guitton, Peres, émile, Nicolas Dupont, Benji,Manuel Ménétrier!
Du Denett, du Gödel, du Popper, du Kant,du Dawkins, en veux tu, en voilà; et même de l'Heisenberg, mesdames et messieurs !!
|
|
|
Robert Huebner C'est le fil cité par bzh92. C'est vrai que c'est un peu le chaos quantique, ce débat !
|
|
|
Je ne l'oublie point Eric ! .... c'est le lien donné juste au-dessus par le breton d'Issy, houlà !
Regarde dans mon profil, ce trollage fut précédé de galops d'essai pas mal non plus ... ;o)
Quoi qu'il en soit, ce fut épique
Le futurmi pris de panique
de couacs en tics, en resta coi !
|
|
|
Je n'avais cliqué que sur tes 2 liens... En tout cas, merci!
J'avais conservé le texte, selon moi un des meilleurs de l'histoire de FE, mais pas l'adresse.
|
|
|
"meilleurs" entre guillemets ;o)
|
|
|
j y etais aussi !
|
|
|
hmmmmmmmm! souvenir souvenir!!!!!!
|
|
|
C'est vrai, j'avoue que j'aimais volé la vedette en ce temps-là.
J'étais jeune, fort, beau, fou, et ne pouvait contenir mon ardeur.
Mais reconnaissez donc mon changement : maintenant j'ajoute les accents par exemple, et je le prouve öéäàüèçê.
Reviens Ménétrier, tu me manques...
|
|
|
sa race, ne pouvais contenir...
|
|
|
La vache... Je suis content d'avoir battu un futur MI !
|
|
|
je connais un chypriote qui a battu un gars qui a battu un futur MI .... il sera à n'en pas douter dans le top 10 ces prochaines années !
|
|
|
Sois modeste Karim Tu l'as battu ce Chypriote, non ? Tu te vois déjà en finale contre Kasim au prochain Championnat ?
|
|
|
Eh eh, On parle de Steve (pas eu le temps d'aller le voir...), mais on a oublié quelqu'un, le nom du deuxième de l'open B me dit étrangement quelque chose...Ne serait-ce âs Shorbock? Ou c'est moi qui confond?
|
|
|
En tout cas, Sa perf finale est de 1887.
Si c'est encore loin du niveau d'un MI, c'est déjà fort honorable pour un 1550.
Bref, pour conclure, Bravo Steve !, et bon courage pour la suite de ta 'carrière' ;)
|
|
|
Euh non Mickael Tu dois confondre, je ne m'appelle pas Claude Cottin! D'ailleurs je n'ai jamais fait l'open B (seulement le A)
Et ma dernière participation à un open date de 2001!
Mais c'est gentil de penser à moi ;o)
|
|
|
Des nouvelles de futurIM?
|
|
|
Utilité de remonter ce topic si ce n'est la méchanceté gratuite ?
|
|
|
Bien au contraire, je ne pense pas qu'il s'agisse de se moquer. Crapette s'intéresse naturellement au parcours de Dagonia Steve puisqu'il formule, à quelques années d'intervalle, exactement le même projet, à savoir devenir MI en partant d'un niveau modeste.
|
|
|
Exactement, encore 8 ans à tenir
|
|
|
crapette t'es combien actuellement ?
steeve je vois qu'il est 1900 sur le site de la fide
|
|
|
Je suis 1900 et je vais encire descendre au prochain classement
|
|
|
Ca y est, Steve s'est enfin affirmé, au championnat de Blitz avec une magnifique 2 éme place a l'open de l'Avenir . Bravo egalement a Albert Licayan, qui remporte l'open de l'accession . Deux joueurs brillants qui avaient tout deux leurs places légitimes dans leurs opens respectifs .
|
|
|
Il y a une faille dans le système.
Je suis surpris de ne pas voir de GMI ou MI dans l'accession (800 € presque garanti) :-D
|
|
|
La faille c'est de donner autant pour la 3ème place du A que pour la première du B.
Cette année je ne sais pas, mais les autres années il n'y avait que trois prix dans le A.
Du coup, avec une perf à 2650 dans le A on ne gagne rien. Avec une perf à 2150 dans le B on gagne 800€. Avec une perf à 1750 dans le C, on gagne 500€
|
|
|
il y a environ 150 participants qui paient pour jouer dans le C , et les prix ne sont pas répartis équitablement , quelques joueurs vont gagner un prix , le reste va servir à financer les titrés du A , maintenant s'il n'y a plus de prix dans le B ni dans le C , pour quelle raison viendraient-ils payer une place pour jouer , tout en sachant que ça servira uniquement à financer le tournoi A ?
Et si ils ne viennent plus jouer il n'y a plus de prix dans le A car les titrés ne paient pas leur place à la base.
On peut toujours créer des systèmes comme au foot consistant à faire payer les spectateurs qui viennent voir le tournoi A , mais je doute que ça marche . Le système actuel est bon , et je doute qu'on puisse soustraire encore plus d'argents au joueurs faibles afin de les reverser aux plus forts , vaut mieux s'inspirer du modèle corse en la matière si on veut que les bons joueurs aient plus de prix
|
|
|
D'ailleurs ce raisonnement me rappelle un peu le système du loto , euromillion et autres jeux de hasard , qui rapportent énormément à l'état , plusieurs milliards d'euros annuels. Tout le monde pense que gagner 50 , 100 millions c'est trop , oui c'est vrai . Que 100000 euros , voir 1 million devrait suffire . Oui c'est vrai aussi . Mais si tu met la cagnote à 1 million , plus personne ne va jouer et il n'y aura alors plus de rentabilité plus de profit pour l'état .
|
|
|
Les grand-maîtres, Bacrot et Vachier compris, ont tous payé leur inscription !
Après si tu trouves normal qu' Alberto David, joueur professionnel émérite qui a besoin de gagner de l'argent en tournoi pour vivre, paye son inscription, fasse une performance à 2700 et reparte les mains vides.
Tandis que Steve Dagonia, classé fide à 1892 gagne un prix pour avoir fait une performance à 1685 (plus de mille points de moins que celle d'Alberto !)
Et que Lycayan, classé fide à 2125 remporte 800€ en une journée pour avoir fait une perf à 2185 !
Si tu trouves ça normal... ça va être dur de débattre...
|
|
|
Sur ce cas d'espèce il semble quand même légitime d'imputer la principale responsabilité aux "sous-classés" concernés.
Ou bien est-ce que ce n'est "pas leur faute", que c'est simplement l'attirance irrésistible de prix disproportionnés?
Il faut des prix conséquents dans les tournois B et C pour attirer le chaland qui sera le principal contributeur pour les stars du A.
On peut y voir une injustice, la récompense n'étant pas "proportionnelle" au niveau.
Mais avec des prix moindres dans les tournois B et C, il y aurait sans doute significativement moins de joueurs et les prix seraient moindres aussi dans le A...
Quelle serait la bonne formule?
Des joueurs trouvent dur de payer 10-15 euros (et parfois plus) pour financer les prix au général du rapide du dimanche.
Doit-on dire à ces joueurs qu'ils ont une courte vue et qu'ils ne pensent qu'à eux?
Mais sans eux une grosse source d'argent pour les pros disparaît....
|
|
|
Il y a tout de même un argument qui me semble légitime, qui est que si chacun paye la même chose, il peut légitiment réclamer une espérance de gain comparable (sans tenir compte de son Elo).
Les 3 tournois A, B et C sont, si je ne me trompe, distincts. Qu'est-ce qui, heuristiquement, justifie que l'argent des inscriptions d'un tournoi aille dans l'autre? Rien!
Si on veut pouvoir donner plus de sous aux titrés, on fait un tournoi commun. Le chaland à 1600 se retrouve avec une espérance de gain quasi nulle, mais il gagne la possibilité de rencontrer de forts joueurs et de faire de belles perfs.
Si je joue avec les pros, d'accord pour leur filer mon pognon : j'ai choisi de jouer avec eux, si je perds, il est normal que je perde ce que j'ai mis en jeu.
Si je ne joue pas avec les pros, je trouve normal que mon argent aille à ceux qui m'ont battu, et pas à ceux qui sont plus forts que moi par la simple loi du classement!
Les subventions des sponsors, de la ville, la région ou je ne sais quoi, pourquoi ne pas les verser dans le A : après tout, c'est ce qui attire le spectateur plus que le reste.
Mais les inscriptions...j'ai du mal à voir comment c'est justifiable.
|
|
|
Si les prix sont identiques aux dernières éditions, il y en a 3 dans le A : 1500, 1000, 800. (le bonus de 1500 au premier français est donné par la fédé)
L'inscription est à partir de 30€, jusqu'à 50€ sur place si je me souviens bien.
Il y a eu 125 joueurs.
125*30 - 1500 -1000 -800 = 450
Le tournoi A rapporte de l'argent.
Il est donc totalement faux de dire que ceux du B donnent de l'argent au A.
Enfin, sur le principe même du tournoi :
Les tournois B et C n'offrent pas la même espérance à tous, vu que tous les joueurs ne peuvent pas y participer !
Imaginez qu'il y ait un seul tournoi.
En théorie, tout le monde a la même chance de gagner les prix au général.
Mais je pense, comme beaucoup, qu'il est bienvenu d'encourager les joueurs plus faibles en donnant des prix par catégorie.
Mais soyons réalistes, quel organisateur sensé donnerait 800€ à un joueur de club moyen et 500 à un débutant alors qu'il n'y a que 3 prix au général et que des dizaines de pros ou semi pros repartiront les mains vides ?
N'y a t-il pas un montant plus approprié, moins élevé ?
Comment ne pas trouver indécent, à la place de Gharamian, 4ème avec une perf de 2633 ou Alberto David, 5ème avec une perf à 2697, qu'ils repartent les poches vides (en tous cas vidées du prix de leur inscription) alors que dans la même salle, des amateurs qu'ils battraient 10-0 à l'aveugle ont gagné des centaines d'euros ?
|
|
|
J'étais pas trop d'accord avec cette thèse, Petiteglise, dans un premier temps, et je me suis souvenu que même à mon (trés) humble niveau je me suis retrouvé déjà plusieurs fois avec des gains financiers de quelques dizaines d'euros ...
Sans trouver ça indécent (je garde ça pour les vrais scandales) j'ai trouvé ça limite.
Et puis j'ai préféré la coupe gagnée à Drancy.
Conclusion, quand je serai aux manettes il n'y aura pas d'argent à gagner dans les tournois ni pour les gnomes ni pour les amateurs mais des médailles et des coupes pour les encourager car là est l'essentiel pour eux. Si par un système de vase communiquant ça peut permettre au haut du tableau de s'en mettre un peu plus dans les fouilles ce ne sera pas il me semble amoral.
Sinon Steve est un garçon fort sympathique qui gagne à ête connu et photographié (the last ici)
|
|
|
"Le tournoi A rapporte de l'argent.
Il est donc totalement faux de dire que ceux du B donnent de l'argent au A."
Ce raisonnement est faux. Pour dire une chose pareille, il te faudrait connaître les cotisations et prix du B (on peut aisément parier qu'il rapporte de l'argent aussi), ou alors savoir que toutes les inscriptions sont reversées à 100%.
"Les tournois B et C n'offrent pas la même espérance à tous, vu que tous les joueurs ne peuvent pas y participer" : évidemment, mais là tu tiens compte de l'Elo du joueur avant le tournoi!
Si tu prends un joueur au hasard dans le B sans connaître son Elo, l'idéal serait qu'il ait la même espérance de gain qu'un joueur dans le C, ou dans le A, non?
|
|
|
'' Le tournoi A rapporte de l'agent '' ??? Vous connaissez le budget du tournoi ? (Arbitrage , homologation, location, frais, coupes, lots, etc...)
|
|
|
"Si tu prends un joueur au hasard dans le B sans connaître son Elo, l'idéal serait qu'il ait la même espérance de gain qu'un joueur dans le C, ou dans le A, non?"
C'est totalement absurde ! Car ces tournois sont discriminatoires par essence ! Si les grands maîtres pouvaient les jouer, alors ok ! Mais sinon c'est tout simplement injuste !
Pourquoi les joueurs les plus faibles seraient avantagés ?
"Ce raisonnement est faux. Pour dire une chose pareille, il te faudrait connaître les cotisations et prix du B (on peut aisément parier qu'il rapporte de l'argent aussi), ou alors savoir que toutes les inscriptions sont reversées à 100%."
??
Le montant des inscriptions du A est plus élevé que le total des prix du A. Qu'est-ce qui est faux là dedans ?! Et en quoi les tournois B et C influent sur cette vérité ?!
|
|
|
@ Chemtov : là je suis d'accord, c'est une approximation... approximative.
Il n'empêche. Le principe même des tournois B et C est discriminatoire par essence.
Alors on considère que certaines catégories de population sont à encourager et du coup à "discriminer positivement" : les jeunes, les femmes, les joueurs faibles.
Pourquoi pas.
Mais il faut garder une certaine décence.
800 € à un 2100 qui fait une perf à 2100 ou 300€ (est-ce bien 300 ?) à un 1865 qui fait une perf à moins de 1700 tandis que ça coûte de l'argent à des grand-maîtres de faire une perf à 2700, c'est juste scandaleux.
|
|
|
Attention, les titrés qui s'inscrivent dans les opens ne sont pas pris en traître !
Quand ils repartent bredouille, ils ont pris ce risque sciemment (ils ne se plaignent pas).
Maintenant, comment être certain que les titrés ne touchent pas une petite enveloppe pour participer (ça se fait partout, même dans les opens) ?
|
|
|
Enfin, moi, amateur, quand je fais un tournoi, ce n'est pas avec l'idée de gagner de l'argent.
Si je gagne un p'tit quelque chose, tant mieux, mais je ne m'inscris pas pour ça !
Du moins, cela ne peut pas être la motivation des joueurs des tournois B et C, par exemple.
|
|
|
Dans l'ensemble, je suis assez d'acoord avec PE. Mais venez tout de même jouer l'Open d'Eté de Strasbourg en juillet ! (Les prix sont très faibles, il n'y aura pas de jaloux ).
|
|
|
Un diagramme??? Par erreur...Peut-être survenu tout seul pour illustrer le ''vide'' des prix.
|
|
|
@PE
Il y a eu plus de 3 prix distribués finalement. 5 si je me rappelle bien mais je ne sais pas si c'était partagé.
et ... certains payent 20 € (inscriptions groupées)
|
|
|
je viens de relire.
Il est hautement improbable que l'ensemble des inscriptions du A soit supérieur aux prix versés.
Je pense qu'un gros paquet de joueurs ne paient que 20 € (la moitié ?). Quelques uns paient 40 € c'est vrai.
Et comme je le disais plus haut, au moins 2 prix ont été ajoutés.
|
|
|
Tiens au fait, anecdote :
1 GMI a perdu 50 € en pariant avec un autre GMI que MVL ne gagnerait pas le tournoi.
Je ne m'y serai pas risqué. Ou alors avec une côte énorme.
Quel côte aurais-tu mis PE ?
|
|
|
A un contre un j'aurais hésité mais probablement pris. Il y avait Bacrot... et tous les autres (la proba qu'un autre, n'importe lequel, gagne est faible mais existe et doit compenser l'avantage que MVL a sur Bacrot si tant est qu'il en ait vraiment un) !
|
|
|
ok alors je prends pour l'an prochain.
Bon évidemment sous réserve qu'il n'y ait pas un Grischuk ou un Caruana qui se pointe.
|
|
|
J'imagine que le pari était entre Abergel (parié sur MVL) et Mazé (parié contre). Mais pour le coup, je prendrais pas le pari à 1 contre 1 :D
Sinon pour l'an prochain, suffit de parier sur le titre de champion de France. S'il y a juste Bacrot et Fressinet (sans parler des autres) je pense que je suis favori.
|
|
|
Réponse sur ta boîte wanadoo.
|
|
|
Par principe, je ne parie pas d'argent mais de la bière je veux bien ;-)
|
|
|
C'est Ev+ de ne jamais parier contre Thal .
|
|
|
@ PE : tu ne peux pas déduire "les joueurs du B ne filent pas d'argent au A" de "le montant des inscriptions du A est plus élevé que celui des prix".
Ou alors explique-moi comment.
Edit : attends moi aussi je mets plein de points d'exclamation et d'interrogation
?! !! ????
|
|
|
Le raisonnement initial, que tu as jugé faux, était :
"Le tournoi A rapporte de l'argent.
Il est donc totalement faux de dire que ceux du B donnent de l'argent au A."
Si tu n'arrives pas à comprendre ça, il va être dur de l'expliquer. C'est comme demander pourquoi 1+1 font 2...
Après je pense que tu considères que s'il y avait eu moins de joueurs au B, alors les organisateurs auraient pris plus d'argent au A et donc donné moins de prix. Mais même dans ce cas, pas si bête, tu te tromperais : le B ne ferait que donner de l'argent aux organisateurs, pas au A, lequel s'autofinance.
|
|
|
Et le cas "le A rapporte de l'argent, le B aussi, mais on prend de l'argent des cotisations du B pour le mettre dans les prix du A"?
|
|
|
Je détaille...imaginons par exemple deux tournois, A et B : A récolte 1000 de cotisations, après diverses dépenses il reste 600€ de ces cotisations;même chose dans le tournoi B.
Le cas où l'organisateur se dit "Bah je vais prendre 200€ des cotisations du B pour les mettre dans les prix du A, ça me fera 800€ a mettre dans le A (ce qui le rendra plus juteux et attirera potentiellement plus de joueurs) et 400 dans le B" reste exactement dans la situation qu'on évoque : A rapporte de l'argent, et pourtant B donne à A. Et j'ai déjà vu un organisateur raisonner de cette manière.
|
|
|
Heu... la base du raisonnement, que tu as toi-même repris à 14h45, c'est "le A rapporte de l'argent"...
Si tu dis qu'il reste 600€ et qu'il y a 800€ de prix, il coûte de l'argent...
Donc au mieux tu peux remettre en question le postulat de départ, je l'ai d'ailleurs accordé à Chemtov plus haut, mais pas la rigueur ni la justesse du raisonnement.
On est d'accord ?!
|
|
|
Euh..nan, je dis qu'il y a eu 1000€ de cotisations, 400€ de frais pour l'orga (ou 200€ pour les frais d'orga et 200€ de dividendes qui iront au club organisant, si tu préfères), et qu'il reste 600€ de cotisations à répartir dans les prix; pareil dans le B.
Et là-dessus, l'organisateur arrive et dit "hop hop hop, je vais prendre 200€ des 600€ qui restent pour le B et les mettre dans le A, ça me fera un tournoi bien plus sympatoche et ça attirera du 2800 à la pelle"...
|
|
|
Parce que pour toi, un tournoi à 1000€ d'inscriptions, qui coûte 400+800=1200€, rapporte de l'argent ?!
Et je me permets aussi de réécrire ce que j'avais dit plus haut :
Après je pense que tu considères que s'il y avait eu moins de joueurs au B, alors les organisateurs auraient pris plus d'argent au A et donc donné moins de prix. Mais même dans ce cas, pas si bête, tu te tromperais : le B ne ferait que donner de l'argent aux organisateurs, pas au A, lequel s'autofinance.
Si tu préfères dires que A donne x euros aux organisateurs et que B donne x euros à A au lieu de dire que B donne x euros aux organisateurs, c'est contraire à l'élémentaire rasoir d'Ockham, mais si ça te fait plaisir... tu peux rester dans l'absurde/le déni.
Sur ce, bonne fin de soirée, j'ai perdu assez de temps.
|
|
|
Euh..."pareil dans le B", ça veut dire mêmes cotisations, mêmes frais, même dividendes : les cotises du A et du B rapportent 1000€ chacune.
Le rasoir d'Ockham et les raccourcis logiques c'est bien gentil, mais présenter le résultat final au lieu de la suite d'actions qui y aboutissent ça ne marche pas toujours : c'est le principe du blanchiment d'argent par exemple.
Dans la vie, il arrive l'organisateur a les cotises du B dans un coin, les cotises du A dans l'autre, il doit faire ses prix, et il prend des sous dans la caisse du B pour la mettre dans celle du A. J'appelle ça "un transfert d'argent du B vers le A", personnellement.
Comme dans l'exemple que j'ai évoqué. Qui rentre dans le cadre que tu définissais, ou le A rapporte de l'argent. Et qui met en défaut ton "donc le B ne donne pas d'argent au A".
|
|
|
Super... et ?
A 14h45 tu as toi-même repris :"Le tournoi A rapporte de l'argent."
Le tournoi A.
Est-ce le cas que tu décris là ?
Non.
|
|
|
Bah si : 1000€ de cotises, 600€ (ou 800 ensuite) de prix? ça fait 400/200€ de dividendes/orga, ce qui me semble positif.
Bonne fin de soirée.
|
|
|
Ah d'accord, en fait tu considères vraiment que "le B donne au A qui donne ensuite à l'orga" au lieu de "le B donne à l'orga"...
Donc plus haut "je pense que tu considère..." j'avais bien écris ce que tu pensais, en voyant en plus un coup plus loin que toi.
Ok.
Et dans ce cas-là, pourquoi ne pas considérer que c'est le A qui finance le B, à hauteur de 200€ dans ton exemple ?
Ce n'est pas plus absurde que ce tu dis..
|
|
|
soit les prix sont reversés intégralement soit l'organisateur ne les reverse pas intégralement , dans le second cas il faut considérer que sur chaque tournoi ( le A , le B et le C) , l'organisateur prélève la même somme , sinon on arrive à une fausse conclusion
|
|
|
http://ratings.fide.com/individual_calculations.phtml?idnumber=650838&rating_period=2013-07-01&t=0 on s'éloigne du titre MI ...
|
|
|
Mais on se rapproche des prix par catégorie ...
|
|
|
Il avait fait la même chose aux Internationaux de Blitz de Paris C après avoir dégonflé son classement blitz à - de 1400 (et où il avait terminé second).
C'est donc un chasseur de primes;)
|
|
|
1) Les GMI et les MI ne devraient pas payer d'inscription, c'est un principe de déontologie, et une recommandation de la FIDE
2) S'il y a plusieurs compétitions, il est normal qu'il y ait des prix dans chacune des compétitions, il n'y a pas de quoi s'irriter de ça
Ou alors, ne faites qu'un seul tournoi pour tous, et dans ce cas ce qui est à débattre c'est l'existence de "prix par catégorie de elo"
Les prix par catégories d'age me semblent légitimes (ce sont des catégories reconnues dans toutes les fédé sportives) et n'oublions pas les vétérans (à la FFE il y a plus de vétérans que de juniors)
|
|
|
Réponse :
j'en profite pour faire une réponse groupé (pardonner moi pour mon orthographe et de syntaxe comme quoi en plus de 12 ans j'ai pas beaucoup progresser aussi dans ce domaine ! )
"Johaquimov, le 20/02/2013 - 10:02:52
Ca y est, Steve s'est enfin affirmé, au championnat de Blitz avec une magnifique 2 éme place a l'open de l'Avenir . Bravo egalement a Albert Licayan, qui remporte l'open de l'accession . Deux joueurs brillants qui avaient tout deux leurs places légitimes dans leurs opens respectifs ."
Que se serait t-il passer si nous avions finit 30ème de nos tournois respectifs? Réponse : Je pense qu'il y aurait eu aucun commentaire. Peut être quelques éclats de rire mais c'est sur que lorsqu'on finit sur les deuxièmes places. Avais je le elo fide ( 1892 la bonne époque !) le plus haut non , je te laisserais le soin de chercher dans la grille américaine qui l'étais mieux classer que moi, mais c'est sur quand on a la malchance de faire un mauvais tournoi on est pas critiqué.
"Petiteglise, le 20/02/2013 - 12:35:10
Les grand-maîtres, Bacrot et Vachier compris, ont tous payé leur inscription !
Après si tu trouves normal qu' Alberto David, joueur professionnel émérite qui a besoin de gagner de l'argent en tournoi pour vivre, paye son inscription, fasse une performance à 2700 et reparte les mains vides.
Tandis que Steve Dagonia, classé fide à 1892 gagne un prix pour avoir fait une performance à 1685 (plus de mille points de moins que celle d'Alberto !)
Et que Lycayan, classé fide à 2125 remporte 800€ en une journée pour avoir fait une perf à 2185 !
Si tu trouves ça normal... ça va être dur de débattre...
Je pense que si nous avons gagné nos prix nous l'avons mérité , peut être qu'Albert aurait du perdre des points comme ça qui sait on l'aurait surement accuser de vouloir faire l'open de l'avenir :) A croire que Steve Dagonia et Albert Licayan ont pas aussi payer leurs inscriptions! J'adore ce genre de commentaire venant d'une personne qui n'a ne c'est même pas déplacer pour jouer ce tournoi ! Que se serait t'il passer si nous avions finit 30ème de nos tournois respectifs? Réponse : Je pense qu'il y aurait eu aucun commentaire. Peut être quelques éclats de rire .
"jeremiaz, le 02/07/2013 - 14:33:07
http://ratings.fide.com/individual_calculations.phtml?idnumber=650838&rating_period=2013-07-01&t=0 on s'éloigne du titre MI ... "
Et oui Jeremiaz on s'en éloigne jusqu’à présent ça t'avais jamais vraiment gêner auparavant que je m'en approche pas. Je trouve cela assez intéressant que ça soit toi qui refait monter le fil quand je pense qu'il y a pas si longtemps qu'on jouait dans le même club. Je pense que si tu avais un problème avec moi que t'aurais pu m'en parler directement en face à face étant donner qu'on sera amener a se revoir quand il s'agit de poser des questions sur ma vie privée la par contre tu sais venir me voir.
"Flytox, le 02/07/2013 - 18:19:03
Il avait fait la même chose aux Internationaux de Blitz de Paris C après avoir dégonflé son classement blitz à - de 1400 (et où il avait terminé second).
C'est donc un chasseur de primes;) "
Un elo blitz à - 1400 ??? J'étais combien 1200?! T'aurais pu faire un minimum d'effort et vérifier tes dire, mais je devrais pas être étonné comme la plupart des gens on parle sans vérifier les informations . J'ai jouer qu'un tournoi blitz , je l'ai rater que celui qui n'a pas fait un très mauvais tournoi dans sa vie me jette la première pierre. Un chasseur de primes, peut être mais pas plus ou moins qu'un autre joueur (suffit certains inscrits au championnat de France lorsqu'ils ont le choix entre deux tournois ) , je pense que le but de chaque joueurs qui participe à un tournoi c'est de le gagner , ou de l'utiliser comme un tournoi d'entrainement pour pouvoir être près pour des tournois plus important.
pour continuer le débat , le site de Monsieur Christophe Bouton dont le courage devrait être salué , on cite quelqu'un mais on sent le désigner clairement tous en donnant des indications , bizarre encore un que je croise lors des tournois et qui a ce moment ne l'ouvre pas : http://echecs64.20minutes-blogs.fr/
La proposition de Deauville est intéressante maintenant si on proposait un seul tournoi en donnant que des prix au 10 premiers aux classements et aux 3 premières féminines au 3 premiers vétérans , aux trois premiers jeunes . Disons un tournoi en 11 rondes. En donnant des conditions pour les joueurs a plus de 2700. Je suis pas sur que la plupart des joueurs parisiens participeraient ( surtout parmis ceux qui prétendent directement ou indirectement que je dégonfle mon elo) . Je pense que si un tel tournoi voyait le jour à paris j'y participerais !
Les prix par catégories d'age me semblent légitimes (ce sont des catégories reconnues dans toutes les fédé sportives) et n'oublions pas les vétérans (à la FFE il y a plus de vétérans que de juniors)
Conclusion : Finalement j'aurais pas eu le titre de MI , j'en suis assez loin mais j'ai encore du plaisir a jouer . J 'ai gagner quelques choses de plus précieux , j'ai appris sur la nature humaine ce qui n'a pas de prix . La plupart des gens souhaitent qu'une chose vous voir moins bien réussir qu'eux , vous voir perdre ( temps , argent , point elo quand il s'agit d’echecs) et si possible jusqu’à un certain seuil car la c'est sur car si par malheur ça vous laisse la possibilités de gagner et de vous refaire , la ça devient gênant. Beaucoup de personnes vous questionne sur ce que vous êtes , quels sont vos inspirations mais au fond personne n'a rien a faire. Ce que j'ai aimer c'est qu'aucune personne qui a eu la délicatesse de me critiquer sur un forum c'est poser la question si mes résultats était liés a des problèmes personnelles , si j'étais fatigué quand j'ai fait ces tournois ! C'est tellement plus facile de faire des conclusions surtout lorsqu'on était pas présent lors de ses évènements ! Les résultats que j'ai peu en tirer c'est qu'il faut éviter de s'étendre sur sa vie privée , éviter toutes formes de conversation avec des gens qui au fond ne se soucis pas de vous sauf quand bien sur vous les déranger , faire sa partie et partir, éviter toute forme de conversation. Car finalement nous ne fesons pas partie d'une même famille! Je discuterais pas plus sur le sujet étant donner que je pense avoir tous dis , encore merci à ceux qui ont pris le temps de me lire .
|
|
|
@steve : je ne vois pas les choses comme toi sur la nature humaine. je te cite ".La plupart des gens souhaitent qu'une chose vous voir moins bien réussir qu'eux , vous voir perdre" moi je crois plutôt que l'immense majorité (dont moi le 1er) s'en fout complètement, mais tant mieux si qq'un réussit. une partie des gens aiment bien rigoler aux dépends de leur prochain, et dans notre cas ils ne s'en privent pas vu l'annonce de départ. et enfin la plus petite minorité a effectivement envie que tu perdes, mais je ne crois pas que ton terme "la plupart" soit approprié. ce n'est que mon point de vue.
je te rejoins en revanche lorsque tu écris "Finalement j'aurais pas eu le titre de MI , j'en suis assez loin mais j'ai encore du plaisir a jouer ." car je suis MI aux échecs, et je suis très loin de l'être au foot, et pourtant j'ai autant de plaisir à jouer à l'un comme à l'autre, comme quoi, le niveau ça fait pas tout...
|
|
|
Beaucoup d'aigreur dans le commentaire de Dagonia.
|
|
|
Salut Steve, c'est Laurent.
Je t'ai vu débuter aux échecs et progresser et j'étais vraiment content pour toi lors de tes très bons résultats au dernier championnat de Paris par exemple, ou au tournoi de blitz de Paris où je t'ai retrouvé, faisant le même tournoi que toi (moi qui ai assez peu progressé en 10 ans, j'ai tendance à plus m'enflammer par les résultats des autres que par les miens il faut dire, ce qui ne m'empêche pas de continuer à prendre du plaisir à jouer )
Ce n'est pas parce que tu as perdu quelques points elo que c'est une catastrophe, et je suis sûr que tu les regagneras vite si tu joues comme tu as joué ces dernières années, après, des envieux, des moqueurs, des suspicieux, tu en auras toujours...
en tout cas, je trouve que tu fais beaucoup de cas de quelques commentaires sur un site (d'ailleurs assez peu), sachant que la plupart ont juste écrit quelques lignes en passant
Bref, j'aurai plaisir à te revoir en tournoi et à te voir remonter la pente elo...
D'ailleurs, si tu veux te requinquer en faisant le tournoi de St-Affrique en Juillet, qui est un tournoi très sympa et de bon niveau, dans une très belle région, que je conseille, j'aurai plaisir à t'y retrouver
A+ Laurent
|
|
|
Pour Petiteglise : je suis d'accord avec toi sur le fait que les pros aux échecs ne sont pas payés à hauteur de leur valeur, et les prix/conditions qui leurs sont offerts peuvent paraître bien maigres
Mais pour que cela change un jour, il faudrait que le jeu devienne plus populaire et surtout plus médiatisé, afin d'attirer des sponsors privés car aujourd'hui, cela reste des évènements anecdotiques en dehors du milieu des échecs, assez limité
néanmoins, culpabiliser les amateurs qui gagnent des prix en ayant réalisé des performances à leur niveau n'est pas non plus la solution et n' y changera rien
Après, que dans un tournoi de près de 150 joueurs, on aie que deux prix de catégories, avec 1 seul prix pour chacun, j'avais trouvé ça assez moyen aussi dans le dernier des tournois de Blitz à Paris (soit seulement 5 prix pour ce tournoi : 3 au général et 2 de catégorie)
Pour les amateurs, il me semble qu'il vaudrait mieux plus de prix distribués moins élevés que peu de prix plus élevés, les amateurs n'attendent pas après les prix pour vivre, donc autant faire davantage d'heureux !
|
|
|
http://www.france-echecs.com/article.php?art=20130203125203644
Quelque soit le sport, et hormis le football et le poker, il vaut mieux être dans les 100 meilleurs mondiaux pour être sûr de son avenir financier.
Concernant les échecs, les GM sous la barre des 2600 peuvent donner des cours, et ça me paraît être bénéfique pour les échecs globalement.
Pour en revenir au sujet principal du fil, l'ambition de devenir titré aux échecs est très commune, mais il vaut mieux ne pas le dire parce que ça donne l'impression de ne pas être lucide :-)
En fait il faut devenir titré et ensuite dire que l'on en avait envie plutôt que l'inverse haha.
Je connais un scientifique brillant qui caressait ce rêve il y a quelques temps, alors que ce qu'il a fait au niveau de ses études est largement équivalent ! Un doctorat c'est pas rien.
|
|
|
@dagonia.steve
Aucun souci avec Toi Steve.
Je te souhaite d'en faire un bilan rapide et de revenir dans les meilleures dispositions .
|
|
|
Salut Steve,
juste pour savoir, ta perte de 100 points en 11 parties, c'est volontaire, pour pouvoir encore gagner des prix par catégorie en jouant sous classé ?
T'es bien un tricheur, tu peux pas être mauvais à ce point ?!
Vu l'histoire de la récidive, il n'y a pas trop de doute, mais j'aimerais savoir comment tu te décris : gros jambon ou tricheur ?
|
|
|
Oups. Il y a un mégalithe dans ton jardin.
|
|
|
@steve
Heureusement que j'avais mis un smiley.
Bien sur qu'il y a plein de conditions pour lesquelles un joueur peut être en méforme, ou pas dans les conditions pour faire de bons résultats.
Aussi, le raccourci consistant à faire un parallèle entre une forte baisse au classement et la recherche de prix était juste une forme de sophisme.
Et puis nul n'est en droit de te reprocher que tu ais des besoins d'argent ;) ( je tiens à te préciser qu'il s'agit d'humour, d'où le smiley)
Ceci dit, beaucoup de joueurs seraient ravis de pouvoir devenir MI, et je suis sûr que beaucoup de MI seraient ravis de pouvoir devenir GMI.
Le fait que tu ais affiché cette ambition de devenir MI, sans pseudo, était une forme de courage, et naturellement tu es sous les feux de la rampe. Personne ne cherche plus à se moquer de FuturMI, qui s'était présenté sur ce forum avec une même ambition.
Comme l'a souligné Reyes, tu fais preuve d'une certaine aigreur sur la nature humaine, en affirmant notamment que "la plupart des gens souhaitent qu'une chose vous voir moins bien réussir qu'eux , vous voir perdre".
Et bien, pour ma part (je n'affirmerais rien sur les désirs et pensées des autres), ce n'est pas mon cas. Je souhaite à tout un chacun de réussir leurs projets tant personnels qu'échiquéens (sauf bien sûr les projets personnels d'un Hitler ou consort et hop un point Godwin;), à une exception tout de même, celle de perdre contre moi.
Finalement, ma seule ambition aux échecs est de détruire, pulvériser les adversaires qui ont le courage de se présenter face à moi, qu'ils s'appellent Pierre, Paul, Jacques ou Steve.
Après la défaite de mes adversaires, je suis généralement très Fair-play, et prêt à écouter tout les petits malheurs de ces infortunés qui n'ont pas la chance d'être aussi génial que moi;)
|
|
|
Quand j'ai commencé à jouer aux échecs, très jeune, je rêvais de devenir champion du monde. Naïvement, en regardant l'échiquier, je me disais que tout était là devant moi, et qu'il n'y avait aucune raison de ne pas tout voir. Le temps a passé et je me suis évidemment rendu-compte que ce n'était pas aussi simple.
Je pense que tout joueur d'échecs rêve ou a rêvé de devenir très fort. Peu y arrivent. C'est comme ça. Il faut savoir l'accepter.
De la même manière il faut accepter que certains joueurs, très jeunes (il n'y a pas que Carlsen), comprennent immédiatement des choses que nous ne comprenons toujours pas après des années de travail. Le jeu d'échecs exigent une compréhension particulière, une vision particulière, une intelligence particulière, une mémoire particulière. C'est comme ça et tout le monde ne possède pas ces qualités. L'envie et l'amour du jeu ne suffisent pas.
|
|
|
@El cave : çui-là ?
|
|
|
Par exemple, tant que ce n'est pas un mégalithe de rouge ça convient.
|
|
|
Renoncer Reyes ?
JAMAIS !
|
|
|
@Petiteglise
"j'aimerais savoir comment tu te décris : gros jambon ou tricheur ?"
Pourquoi ou?
|
|
|
« Il y a plus de bonheur à renoncer qu'à vouloir ce qui ne se possède jamais. » France Théoret
|
|
|
« Pourquoi certains n'auraient pas tout ? Il y en a qui n'ont rien. Ca fait l'équilibre. » Michel Audiard.
Je m'accorde un point fide supplémentaire à titre gracieux pour avoir, moi au moins, choisi un auteur bien Français...)
|
|
|
+1 Ofkrad.
Ca serait vraiment intéressant de voir les parties qui ont amené à une telle perte de points, tiens. Pour la culture. Mr Dagonia, si par hasard vous avez envie de nous les faire partager, n'hésitez pas.
|
|
|
+1 Reyes.
Moi aussi quand j'ai commencé je pensais être champion du monde.
Plus je progresse dans le jeu plus je fixe des objectifs à la baisse.
|
|
|
J'ai joué ma première partie longue officielle à 14 ans et 11 mois et après quelques semaines mon ambition était juste simplement d'atteindre les 2200+.
"Dreams never end" donc je ne désespère pas encore !
|
|
|
Moi aussi je voulais devenir Champion du Monde.
J'y suis arrivé : il suffit de le dire à personne .
Bon, maintenant c'est rapé ...
|
|
|
Moi j'aimerais bien pouvoir me permettre de perdre 100 pts Elo, et être encore à 1800...
|
|
|
Moi, j'ai l'intention de vivre éternellement, pour le moment, tout se passe comme prévu ...
|
|
|
Le 1480, gagnant des 500 euros des internationaux de Blitz de l'open C, s'est préparé…pour Paris B
Perdre 108 pts en 11 parties d'affilées et participer à l'open B pour prétendre à un prix des moins de 1800 est un événement exceptionnel...
Il est donc important qu'il montre ses parties... Et a défaut que la ligue le considère comme un non classe ... pour qu'il ne perde pas tous ses pts …le "Pôvre" !
|
|
|
