|
| Quelle est la meilleure méthode par ins10598 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Pour utilser l'ordinateur en analyse?
en fait , il y a 3 outils différents
L'analyse "infinie" d'une position avec les "meilleurs" coups et leur évaluation
L'analyse commentée d'une partie
Les parties entre 2 modules
je suis arrivé à la conclusion qu'il faut utiliser concurremment les 3 procédés ; mais dans quel ordre?
Je serais heureux si ceux qui s'y sont esayés voulaient bien faire part de leur expérience ; pour ma part , je préciserai ma méthode personnelle dans le cours de la discussion
|
|
|
L'analyse infinie avec 1 ou plusieurs branches selon la position et la "retro-analyse" , c'est a dire partir de la fin puis remonter dans les coups pour elaguer ceux qui perdent.
|
|
|
Tout dépend du point de départ: Si je pars d'une partie de l'actualité , il me faut d'abord l'entrer : j'en profite pour regarder les évaluations ( de toute façon je dois etre en analyse infinie )puis une retro-analyse automatique
si c'est une partie d'une base de données , je peux passer directement à la rétro-analyse
enfin si c'est une variante sans partie complète , je fais s'affrontter 2 modules
|
|
|
Les méthodes décrites sont celles possibles sous Fritz GUI et non "Quelle est la meilleure méthode pour utiliser l'ordinateur en anlyse"
|
|
|
J'ai dit que j'indiquais quelle était ma méthode personnelle J'ai juste oublié de dire que c'est sous Fritz GUI: je ne peux pas parler de ce que font les autres , par ex sous Chessmaster , ni sous ChessAssistant
|
|
|
il est inconcevable d'analyser avec autre chose que fritz bien sur :)
|
|
|
Il n'y a pas que Fritz Qui fonctionne sur la GUI du meme nom ;
En fait ce n'est pas le module que j'utilise le plus : je me sers plus souvent de Shredder8 (un peu dopé pour le rendre + tacticien , plus"Junior" ) , des 3 DeepJunior8 et de DeepFritz8 , et aussi de Junior7
Quandj'oppose par exemple Shredder8 et DeepFritz8 je fais analyser par DeepJunior8
|
|
|
pour moi ce sera l'analyse "infinie" d'une... position. On m'a dit que certains pro vérifie leur différente analyse en laissant tourner la bécane.
|
|
|
Je m'aperçois d'un oubli: Il y a une 4eme méthode dont j'ai oublié de parler: c'est l'analyse de position: on part d'une position , et le programme calcule automatiquement l'arbre des "meilleures" variantes; il faut pour cela choisir la longueur des variantes , et leur nombre à chaque embranchement
c'est un choix qu'on doit faire pour chaque position ,et qui est assez délicat
trop courtes , les variantes sont peu parlantes ; trop longues , ça dure longtemps pour un résultat qui n'est pas garanti
on peut d'ailleurs faire la meme chose manuellement en analyse infinie ; c'est plus astreignant , mais plus souple
|
|
|
bof A part la vérification des variantes et la détection de coups "difficiles" dans des positions tactiques, il ne faut pas surestimer l'intérêt des modules pour l'analyse. L'intérêt pédagogique résultant est d'ailleurs bien souvent complètement nul, comparé à un commentaire de joueur titré.
Je n'ai jamais rien lu d'aussi pathétique que des commentaires du genre 12. Fe2 (Fe3! +0.07 Fritz 8 profondeur 12)
|
|
|
Iconoclaste je vais vous paraître provocateur, mais moi j'essaie de "comprendre" l'évaluation de l'ordinateur. C'est-à-dire à chaque coup je regarde l'évaluation et j'essaie de la comprendre:
¤ soit en regardant la suite de coups que donne l'ordi
¤ soit en jouant quelques branches pour regarder pourquoi certains coups "naturels" ne sont pas dans la suite
¤ soit, vraiment en dernier recours, en faisant jouer l'ordi contre lui-même plusieurs parties. Si j'en arrive là en général je découvre que l'évaluation initiale de l'ordi était foireuse.
|
|
|
Ref azertyqsdf En dehors des nouveautés apparues dans des matchs entre modules , on peut mettre à l'actif de l'analyse par modules la mise au point d'une variante satisfaisante de la défense de Vienne : 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Cf3 g5 4 h4 g4 5 Ce5 Cc6
ainsi que la "réhabilitation" du Gambit de Cambridge ...entre autres
|
|
|
Ref SyG C'est sûrement la meilleure méthode.
|
|
|
Ref Iconoclaste il est utile , lorsque l'analyse complète est achevée , de rejouer la partie en analyse infinie : on a ainsi la possibilité de voir pourquoi le coup a été adopté ,et d'autres écartés ;cela dit , un module n'est pas infaillible , et il peut etre utile de faire les memes opérations avec un autre module , notamment l'un des plu récents
|
|
|
Moi ce que je voudrais c'est pouvoir lancer mon module, et que
au fur et à mesure il m'affiche tous les coups intéressants à chaque embranchement. L'analyse infinie est utile, mais je n'ai pas l'impression qu'elle permette cela. Du coup si on veut comprendre pourquoi l'ordinateur a écarté une suite, on est obligé de la jouer et cela cesse le reste de l'analyse.
|
|
|
L'analyse infinie permet cela très facilement : dans la fenetre du module il y a 2 boutons marqués + et - le bouton + permet d'augmenter le nombre de coups affichés( jusqu'à 10 ) dans l'ordre décroissant de leur évaluation ; le seul probleme , c'est qu'il faut les noter sur un cahier , sauf si tu as une imprimante , auquel cas tu peux faire une copie d'écran
|
|
|
Je pense que je me suis mal exprimé Imaginons que je suis en analyse infinie au coup N. Je voudrais voir les embranchements qui existent au coup N+4 (par exemple), tout en laissant l'ordi continuer son analyse au coup N. Autrement dit, je veux pouvoir parcourir l'intégralité (ou peut-être juste les coups valables) de l'arborescence de l'ordinateur, sans que cela n'ait la moindre influence sur sa réfléxion. Le nec le plus ultra serait de disposer d'une petite fenêtre à côté où je pourrais naviguer comme je le souhaite, pendant que l'ordi continue son analyse infinie au même niveau.
A part cela, mon opinion générale est que les fonctionnalités des programmes d'échecs sont très faibles par rapport à ce qu'il pourrait être fait.
|
|
|
En analyse infinie Tu es sur le coup N et tu ne progresses pas : si tu laisses tourner toute la nuit , tu seras tjs au coup N , mais avec peut-etre un profondeur 25 , et pour chaque coup possible la suite evisagée sur 10 coups : à toi de noter , ou de faire une copie d'écran
tu voudrais une analyse à la fois infinie et automatique
j'ai peur que ce soit "très compliqué"
|
|
|
Merci pour les infos photophore !
|
|
|
Les matchs entre modules aux fins d'analyse n'ont à mon avis pas été suffisamment utilisés : pourtant , l'observateur se trouve dans une situation privilégiée , puisqu'il peut voir ce qui se passe "dans la tete" des 2 modules ; par exemple , on peut suivre la préparaion d'une combinaison , et , quand elle se déclanche , voir si de l'autre coté on l'a "vu venir"; on peut voir aussi les combinaisons qui n'ont pas été jouées et se demander pourquoi
|
|
|
une illusration de mon précédent post Voici une partie DeepFritz8/Shredder8 qui montre ce qu'il est possible de déduire en regardant jouer les modules
au surplus , cela montre aussi que maintenant un module est capable de tendre un piège
A04 gambit Pirc-Lissitzyn
1 Cf3 f5 2 e4 fxe4 3 Cg5 Cf6 4 d3 e6 5 dxe4 Cc6 6 Fb5 Fc5 7 e5 ( ne s'attendant qu'à 7...Cd5 , car 7...Cxe5 perd la qualité )
7...Cxe5 ( S8 le joue quand meme ; est-ce une gaffe? non , car la variante a été prévue , y compris une petite surprise)
8 Cxe6 De7 9 Cxc7+ Rd8 10 Cxa8 Cd3+ ( voici la surprise : echec double!) 11 Rf1 Cxf2 12 De2 Dxe2+ 13 Fxe2 Cxh1(la qualité est regagnée et les N sont mieux , car le Ch1 est "meilleur" que le Ca8 car il est actif et plus facile à "exfiltrer")
14 Cc3 Te8 15 Ff3 d6 16 Fg5 Cf2 17 Te1 Txe1+ 18 Rxe1 C2g4 19 Fxg4 Fxg4 20 Fxf6 gxf6 21 Cd5 Fg1 22 g3 Ff3 23 Cac7 Rd7 24 c4 f5 25 Rf1 Fc5 26 Re1 a6 27 a4 a5 28 Cb5 Fxd5 29 cxd5 Re7 30 Re2 Rf6 31 Cc7 Re5 32 Rf3 Fb6 33 Ce8 Rxd5 34 Cf6+ Rc4 35 Cxh7 Fd4 36 Cg5 Rb3 37 Cf7 b5 38 axb5 a4 39 Cxd6 Rxb2 40 b6 Fxb6 41 Cc4+ Rb3 42 Cd2+ Rb4 43 Cb1 Fa5 44 Re3 Rb3 45 Rf3 Rb2 46 0-1
il est à noter que les 2 modules ont à peu près la meme profondeur d'analyse , et que ce sont sans doute les 2 meilleurs du marché actuel; par ailleurs la variante jouée est inconnue des bases de données c'est donc une nouveauté théorique
|
|
|
