|
| Etude du Jeu par St***gl****10811 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Pouvez-vous m'aider à définir un programme d'étude des Echecs qui soit cohérent?
Comme vous pouvez le lire sur mon profil j'ai toujours joué mais sans jamais trouver le temps d'étudier le jeu,du moins ce qu'on peut appeler l'étudier.Maintenant que j'ai décidé de m'y mettre je m'aperçois que mon problème n'est pas de passer du temps sur une ouverture mais plutôt de définir le programme de formation lui-même,ceci nécessitant une connaissance supérieure à la mienne en la matière.
J'aimerais arriver à définir un programme du style:dans l'études des ouvertures il faut tenir compte des possibilités de transposition mais aussi de tel ou tel autre élément important (que j'ignore),etc...=> choix de l'ouverure.Idem pour les autres thèmes.
Je vous remercie de considérer que mon propos n'est pas de définir ce qu'on appelle l'étude des Echecs ni de prendre des cours avec un maître mais qu'il es bien d'ordre méthodologique (encore diront certains).
Voilà c'est un peu long mais je pense que ça peut être utile à d'autres aussi.Merci d'avance.
|
|
|
Vas voir la
|
|
|
Meci dipclou mais j'aimerais parvenir à en faire quelque chose de plus structuré qui soit finalement une sorte de table des matières.
|
|
|
Certains prétendent .... qu'il faut (dans l'ordre !) étudier :
1) les finales
2) le milieu de jeu (éléments de stratégie, tactique, savoir juger les points importants d'une position)
3) les ouvertures (toutes les ouvertures !)
Tu peux ensuite essayer de te constituer un répertoire d'ouvertures (connaître la théorie de manière pousser sur les lignes sélectionnées, connaître les thèmes, les plans classiques, voire idéalement savoir quel genre de finales supérieures peuvent survenir).
Je me souviens qu'un intervenant du forum avec le pseudo "futurMI" avait élaboré ce plan d'étude afin de devenir MI. Pas bête mais le plus dur est bien sur de s'en tenir au plan, à tout le plan, et rien qu'au plan !
Fischer quant à lui, à qui l'on demandait des cours d'échecs répondit un jour : "Leçon numméro 1 : prenez un échiquier et l'encyclopédie des ouvertures et reproduisez toutes les lignes sans passer de temps à réfléchir aux positions. Leçon numéro 2 : le refaire"
Sur ces bonnes paroles bonne chance !
|
|
|
Merci Nicolaus les explications proposées dans ton point numéro 3 sont exactement ce que je cherche.Je voudrais étoffer cela avec l'aide des différents intervenants (et la tienne!).
|
|
|
Deux petits conseils d'un pro Cherechevsky Tout d'abord te créer un répertoire d'ouverture pour cela tu as un livre de Cherechevsky: "Méthode de perfectionnement au echec" (ou quelque chose comme çà). Qui te montre un répertoire d'ouverture avec les blancs qui basé sur le gambit dame.
De plus tu devrais étudier les finales typiques qui apparaissent des ouvertures que tu utilises. Là je te recommande encore les deux tomes des livres de Cherechevsky sur les ouverture en fonction de tes choix.
|
|
|
désolé pour l'aurthographeux
|
|
|
Les ouvertures... ..sont un miroir aux alouettes.
Beaucoup trop de joueurs passent leur temps à apprendre des ouvertures & ont de graves lacunes en finales, en tactique et en stratégie.
Jusqu'à 2000 élos (même plus..) on peut se passer de la théorie !!
|
|
|
Moi perso j'adore ces Joueurs... ("Whouw.. c'est pas théorique ça..." --> Bah oui mais tu sais plus quoi foutre...)
|
|
|
A propos des ouvertures l'actuel schéma de travail se structure donc de la manière suivante:
1°Etudes de toutes les ouvertures suiant la méthode préconisée par Fischer
2°constitution d'un répertoire d'ouvertures spécifiques à propos desquelles on:
a)connaîtra la théorie de manière poussée sur les lignes sélectionnées
b)connaîtra les thèmes et les plans classiques afin je présume,de recoller à la logique del'ouverture en cas de nouvelles lignes jouées par l'adversaire
c)établir des ponts entre les ouvertures et les finales supérieures pouvant survenir
il n'y a plus qu'à compléter...
|
|
|
titus-inside le programme que je voudrais concocter serait destiné à améliorer chacun des aspects de mon jeu.J'ai des lacunes dans chacune des phases.
|
|
|
Ce que j'ai dit peut porter à confusion. Quand je dis créer un répertoire d'ouverture ceci s'entend par comprendre les plans d'une ouverture, pas répété une liste de coup bêtement s'en rien comprendre à ce que l'on fait.
Si au bout de 20 coups on se retrouve dans une position théorique que l'on ne sait pas gagner celà ne sert à rien.
|
|
|
à compléter quoi ??? qu'attends-tu de nous ? qu'on te choisisse ton répertoire ???
|
|
|
Questions Il y a déjà une foule de questions relatives à vos interventions.
Nicolaus et lesilmarillion :comment établir les ponts entre ouverture et finale?Par comparaison des positions je suppose.Quels sont les clefs permettant de réaliser ces ponts?
Lesil,j'imagine que tu veux parler des possibilités de transposition à partir d'une ouverture donnée?Là aussi,quels sont les critères de jugement de la transposition? A part bien suûr qu'on se retrouve de fait dans un schéma précis.
|
|
|
redéfinition Je te propose de fonctionner de la manière suivante:
1/ répondre à la question suivante: que dois-je remarquer en premier dans une position inconnue? Et ensuite...
2/ En fonction de la relation d'ordre établie, tu auras optimisé ton programme de travail.
|
|
|
Non Nicolaus je pense que pour étudier une matière il faut comprendre ce qui sous-tend la théorie propre à cette matière.Ma connaissance des Echecs est loin d'être suffisante que pour appréhender cette matière dans sa globalité.L'existence de ponts par ex,entre les ouvertures et les finales m'était inconnue.Je pense que pour progresser on a besoin de cette connaissance avant de se jeter dans l'étude =>la question.
|
|
|
Transpositions Si tu parles des transpositions exactes (inversions de coups possibles dans telle ou telle ouverture) alors la seule solution est de connaître par coeur cette possibilité.
En revanche si tu parles du fait que deux ouvertures totalement différentes peuvent parfois donner le même type de position, alors le truc est que si tu es familier avec l'une des deux ouvertures , tu te sentiras également à l'aise avec l'autre.
|
|
|
A toi de travailler Les transpositions entre les ouvertures moi je n'y crois pas de trop. Les ouvertures c'est à toi de les choisirs celon tes gouts.
Dans une ouverture prévcise tu as des thèmes qui sont récurant (ex: variante d'echange de l'espagnole "implique" pion doublé, pair de fou attaque de majorité ...).
|
|
|
Nicolaus répondre aux questions intermédiaires telles que j'ai pu le faire permettra de compléter le schéma d'étude.J'aurai ainsi une sorte de table des matières reprenant les points importants susceptibles d'être étudiés ou à propos desquels une réflexion s'impose.Mon esprit est ainsi fait et je ne peux progresser que comme cela.
|
|
|
Impec! les qlqes post échangés
m'ont déjà transporté à des années-lumière de ma situation de départ.
|
|
|
Résumé de vos suggestions l'actuel schéma de travail à propos des ouvertures se structure donc de la manière suivante:
1°Etudes de toutes les ouvertures suiant la méthode préconisée par Fischer et se posant la question que dois-je remarquer en premier dans une position inconnue
2°constitution d'un répertoire d'ouvertures spécifiques à propos desquelles on:
a)connaîtra la théorie de manière poussée sur les lignes sélectionnées
b)connaîtra/identifiction des thèmes récurrents et les plans classiques afin je présume,de recoller à la logique del'ouverture en cas de nouvelles lignes jouées par l'adversaire
c)établir des ponts entre les ouvertures et les finales supérieures pouvant survenir
d)possibilités de transpositions exactes (études de mémoire) ou par analogie de positions.
J'espère que cela illustrera la manière dont je voudrais procéder.
|
|
|
Alors..heu... La proposition de Fischer concernant l'encyclo des ouvertures se voulait ironique...
Il aurait dit ça à qq voulant apprendre les échecs.
|
|
|
Je suis un grand naïf.
|
|
|
Pas pour moi ? "connaîtra la théorie de manière poussée sur les lignes sélectionnées"
|
|
|
Désolé je comprends pas ton intervention lesilmarillion
|
|
|
Oui car si tu veux suivre les conseils de Fischer il faut que tu abandonnes les échecs pour le random chess (ou chess960) ! :-)
|
|
|
Apprendre une ligne théorique... de manière poussée n'est pas tres motivant. Je préfére connaitre les idées qui se cache derrière une ouverture.
Si la théorie dit que dans la variante machin de l'ouverture truc il faut jouer 20.Da6 et que je necomprend pas pourquoi ? Je ne vois pas l'intéret de le joué.
|
|
|
Oui, il s'agit d'acquérir une culture générale des ouvertures.Je corrigerai.
Lesil,les deux appoches ne me paraissent pas incompatibles.C'est exclure l'une au profit unique de l'utre qui serait stupide.
|
|
|
Correction et mise à jour du schéma de travail
l'actuel schéma de travail à propos des ouvertures se structure donc de la manière suivante:
1°Développement d'une culture générale des ouvertures en se posant la question que dois-je remarquer en premier dans une position inconnue.
2°constitution d'un répertoire d'ouvertures spécifiques impliquant:
a)connaissance de la théorie de manière poussée sur les lignes sélectionnées.
b)connaissance des thèmes récurrents et des plans classiques afin,je présume,de recoller à la logique del'ouverture en cas de nouvelles lignes jouées par l'adversaire.
c)connaissance des possibilités de transpositions exactes par inversion de ligne(études de mémoire) des ouvertures.
d)connaissance des possibilités de trsnposition par analogie de position.
e)connaissance des ponts entre les ouvertures et les finales supérieures pouvant survenir.
|
|
|
la première chose à faire c'est d'arrêter de passer des heures à tchater sur FE au lieu de bosser les échecs ;-)
Plus sérieusement je suis de l'avis de titus, IL NE SERT A RIEN POUR L'INSTANT DE BOSSER LES OUVERTURES. Tu vas perdre un temps fou mais au final non seulement tu n'auras rien retenu car tu n'auras (probablement) rien compris à toutes les variantes, mais en plus tu n'amélioreras en rien ton véritable niveau de jeu ! Il vaut tout de même mieux apprendre à jouer aux échecs que savoir répéter des coups !
- Bosses à fond la tactique, par exemple sur des diagrammes que tu résoudras COMPLETEMENT, quitte à mettre ensuite la position sur un échiquier pour bien retenir les mécanismes si les calculs te paraissaient compliqués.
- Essayes de trouver quelques joueurs plus forts que toi et ANALYSE le plus possible avec eux, tes parties en priorité mais aussi d'autres positions intéressantes. C'est selon moi le plus important.
- Joue des parties longues, le plus possible, ca t'entrainera plus que tout au calcul et à la compréhension des positions, bref, aux échecs.
|
|
|
Nous sommes bien d'accord sur ce que tu dis Dipclou mais ma démarche est un pas plus loin que ce que tu proposes.Lorsque je dis n'avoir jamais étudié les Echecs je prétends pas n'avoir jamais regardé les ouvertures,...ni voir essayé d'améliorer ma tactique par des exercices mais je dirais n'avoir jamais structuré ma démarche de telle manière qu'elle puisse être considérée comme un apprentissage basé sur une méthode de travail.C'est ce que je me propose de faire maintenant après 35 ans d'intérêt pour le jeu.
|
|
|
ben oui et alors moi je te donne la méthode de travail qui me parait la plus appropriée, après t'en fais ce que t'en veux !
|
|
|
Dipclou Le simple résumé proposé est pour moi extrêment riche d'enseignement car il structure le mode de réflexion.Comme je le disais mon espit fontionne de cette manière.Ma force est d'en être conscient et de savoir comment chercher ce qu'il me faut à défaut de savoir ce que chercher.Bizarre,vous avez dit...
|
|
|
Je suis surpris que certains d'entre vous est compris "connaissance poussée des ouvertures de ton répertoire" par "apprendre par coeur, si possible bêtement des tas de coups".
Je suis souvent choqué par le fait que tout le monde reprenne à sans compte l'expression "mieux vaut ne pas bosser les ouvertures trop à fond". Les auteurs le disent certes mais encore faut-il cmprendre cette phrase, la plupart des gens en font une lecture trop basique.
Pour moi connaissance veut dire en effet savoir ressortir les coups d'une variant MAIS AUSSI bien sur comprendre l'idée et la fonction de ces coups. Je prétends qu'à partir d'un certain niveau, l'amélioration de son jeu passe aussi par la.
Et personnellement, je trouve que le travail des ouvertures est ce qui me stimule le plus aux échecs, j'ai besoin de concret un moment ou a un autre.
|
|
|
Dites c'est une maladie propagée sur FE cette espèce de susceptibilité agressive dont certains font preuve?Je te suis très reconnaissant,Dipclou,de m'apporter ces informations mais ce serait tellement plus agréable si tu ne mordais pas.
|
|
|
Je partage assez ton point de vue Nicolaus.De toute manière je vois pas la différence.Certains peuvent très bien recourir à l'apprentissage de mémoire et réfléchir en cours de réalisation.Il faut simplement ne pas exclure l'une ou l'autre au nom d'une pensée dogmatique.
|
|
|
Struggle c'est bon signe que chacun essaie de défendre son point de vue avec énergie, ça ne veut pas dire qu'on est tous des brutes épaisses.
Tu sais s'il y avait une seule réponse à ta question, tout le monde aurait appris la "bonne" manière de jouer et les parties seraient toutes inintéressantes.
|
|
|
lol escuse moi ;-)
re Nicolaus, évidemment qu'a partir d'un certain niveau l'étude des ouvertures est indispensable, mais selon moi ce niveau est encore très loin du mien (et même du tien ;-))
|
|
|
Merci Nicolaus
|
|
|
Dipclou pourquoi est-ce le niveau elo qui conditionne l'accès à l'analyse et pas l'inverse.Je suis pas sûr du tout que cette information ne nous soit pas accessible.Il suffit de connaître les principes de base qui régissent le sytème et ce,quel qu'il soit + être pourvu des capacités intellectuelles nécessaires.C'est justement ces principes de base que j'essaye de définir maintenant et crois-moi ça marche!
|
|
|
dipclou je ne suis pas la pour convaincre qui que ce soit, je donne mon avis. Cependant, j'ai une analogie intéressante : la théorie nous montre une certaine voie, plus ou moins vraie, mais qui a fait ces preuves dans des parties dites de référence, la théorie est donc un outil dont il serait bête (à partir de 2000 ELO pour donner une idée mais si c'est évasif) de se priver. De la même manière qu'en physique on a des principes qui sont établies, bien que pas totalement définitifs (comme les ouvertures), on te demande d'utiliser un principe, de l'appliquer, et bien je pense qu'il vaut mieux appliquer une ouverture dans une partie réelle plutôt que de vouloir réinventer l'ouverture (le principe) à chaque fois. L'analogie s'arrête là mais je pense qu'elle n'est pas tout à fait stupide. Après tout une fois la théorie passée, les deux joueurs se retrouvent seuls mais s'il ne connaissent rien à la théorie il se retrouve carrément dans un univers parallèle à celui des autres joueurs.
|
|
|
d'accord avec Struggle la différence entre un joueur à 2400/2500 et un joueur à 2100/2200 est que le premier joue beaucoup plus et acquiert une expérience incroyable qui fait qu'il gagnera 9 parties sur 10 face au deuxième, mais la différence de compréhension réelle du jeu est assez étroite.
|
|
|
Je ne comprends pas pourquoi n'envisager le recours à la héorie qu'à partir d'un certain niveau.Vous me direz que c'est parce qu'en-dessous ce n'est pas nécessaire mais alors,comment s'extraire de la masse de joueur les moins forts? Je pense que l'on doit améliorer ses connaissances théoriques de qlqe niveau quelles soient dès que l'on sent que l'on plafonne et que l'on reste animé de la volonté de progresser.De même,un débutant aura tout intérêt à bénéficier d'une bonne formation pour voler le plus haut possible.
|
|
|
Quelques petites précisions Tout ce que j'ai dit, ce n'est pas seulement pour vous faire ch..., c'est aussi au vu de ma propre expérience. Il est bien évident que je connais quelques ouvertures, et même une ou deux ou je suis allé très loin dans l'analyse. Seulement cela ne m'a jamais bien réussi, et pour plusieurs raisons :
- Il est très difficile de retenir une ligne que l'on n'a (quasiment) jamais jouée, d'ou mon idée de passer beaucoup de temps sur l'analyse des parties, l'a ou ton cerveau retiendra bien plus facilement, tout simplement car tu auras passer plusieurs heures à REFLECHIR sur la position.
- J'ai encore une fois toujours penser qu'il y avait nettement plus important, mais cela ne regarde que moi (et mon age), étant donné que je considère qu'il est bien plus urgent pour moi de MAITRISER LE CALCUL que d'apprendre des ouvertures, ce qui, je persiste, n'améliorera pas ta capacité à trouver une solution donnée dans une position donnée.
- Enfin, j'éprouve beaucoup plus de plaisir à rivaliser avec des 2100 ou 2200 dans le MILIEU DE JEU et nottamnent lors des ANALYSES que de savoir dire "c'est théorique, c'est la variante Rotzen-Poulougaievski de l'est indienne fermée variante 9 d5" ou des trucs comme ca ;-) A quoi bon connaitre plein de coups d'ouverture si tu ne sais pas jouer correctement les positions ultra-sophistiquées auxquelles tu auras débouché ? A condition, bien sur, que ton adversaire n'est pas dévié avant, et dans ce cas tu as toutes tes chances de te faire miniaturiser ;-)
Je préfère donc m'assurer une certaine indépendance dans le jeu en apprenant à formuler les bons plans dans les bonnes positions, à calculer correctement les bonnes variantes, que de risquer de me retrouver face au mur une fois le récital terminé.
|
|
|
ponts ouverture finale C'est une idée qui est loin d'être neuve. Mais une question me taraude: comment, par exemple, établir un pont entre la Sicilienne Kan et les finales types issues de cette variante.
J'ai essayé de le faire sur la variante où les Blancs poussent c4 (1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.c4), mais je n'ai trouvé aucune structure typique de pions en finale, tout simplement parce que la sicilienne est une ouverture trop "chaotique" et mouvementée.
|
|
|
Dipclou je ne conteste pas qu'il est plus amusant de rivaliser dans le milieu de jeu et j'y trouve moi aussi un plaisir intense (surtout losque je domine) mais encore faut-il arriver en milieu de jeu avec suffisament de chances de jeu et un minimum de matériel.Je ne risque pas non plus de déboucher svt sur des positions ultra-sophistiquées si je me fais descendre dans l'ouverture.Tout est dans tout et encore une fois il ne faut pas rejeter catégoriquement les différentes approches.Enfin,contrairement à toi et peut-être est-ce dû à l'âge ou à une forme de pensée particulière j'éprouve bcp de plaisir aussi à plancher sur une ouverture.
|
|
|
Sauron t remarque m'intéresse bcq car j'aimerais comprendre la nature des ponts que l'on tente de dresser.J'imagine qu'i s'agit de corrélations entre les analogies de poistion mais cela implique donc qu'en milieu de jeu il existe des mécanismes qui permettent d'évoluer.Quels sont-ils?Uniquement le jeu de prise/reprise,...?
|
|
|
Bon, je vais te donner ma méthode de boulot à l'heure actuelle. Biensûr je m'amuse à résoudre des études ou des diagrammes de tactiques, je regarde des ouvertures avec l'encyclo, etc... mais tout ça c'est un peu en dilettante, pour se caresser les yeux quoi! Mon principal travail, c'est l'analyse de parties (celles de GM, je suis toujours sur le bouquin de Miles, et les miennes, surtout celles que j'ai perdues) Comme je viens de changer d'ordinateur, je n'ai pas réinstallé Fritz sur le nouveau. et je m'en porte pas plus mal... Il y a 3 semaines, j'ai passé 2 nuits blanches à analyser l'ouverture (le gambit sicilien) d'une partie que je venais de perdre dans un tournoi! Avec mon petit carnet, à noter les variantes que j'avais envisagé durant la partie, les approfondir, en trouver de nouvelles... et ce week-end je retrouve mon adversaire dans un petit tournoi blitz, avec les mêmes couleurs, et il me rebalance la même variante... On répète les coups, et à un moment donné c'est lui qui dévie, avec un coup extrêmement tactique que je n'avais pas envisagé à l'analyse (lui m'avouera que c'était une variante qu'il calculait durant notre partie lente) J'ai finalement réussi à gagner, mais cette variante m'a tellement impressioné qu'on a analysé toute la soirée après notre blitz!
Je pense que c'est très enrichissant et j'en ai retiré beaucoup de satisfaction! C'est une méthode qui me convient bien, car, à mon humble avis, pour réellement progresser, il faut "donner de soi" et s'investir intellectuellement. Ca paraît peut-être évident... mais c'est à toi, principalement de faire le travail, pas au bouquin de théorie...
|
|
|
ref sauron tu plaisantes j'espere !?
dans la kan si les blancs jouent c4 alors on a une structure de type hérisson. Si ça c'est pas une structure typique ...
|
|
|
Merci Furax pour tes précisions pourrais-tu aussi surtout me dire quels sont les thèmes que tu estimes essentiels(cf mon résumé qui te permettra de comprendre l'objectif poursuivi)?
|
|
|
re Nicolaus Je parle de la structure en finale, pas en milieu de jeu.
|
|
|
Furax totalement d'accord avec ta remarque concernant l'investissement nécessaire.
|
|
|
ref sauron à ton avis ...
|
|
|
ref Nicolaus ??
|
|
|
ben c'est tout :-) en fait, n'importe quelle phase de jeu se travaille. Le plus important, à mes yeux, c'est de se former un méthode d'analyse! Ce qui est bien, c'est qu'après les effets se ressentent naturellement dans toutes les phases. Après tu travailleras une ouverture, et le liant prendra aussi dans le milieu de partie, comme dans la finale! et verse et vissa ;-)
|
|
|
ref sauron une finale de gambit dame variant d'échange ! c'est la faute du plafond !
|
|
|
re Struggle Le pont principal entre ouverture et finale (c'est ma perception à 1960 ELO, donc c'est peut-être incorrect voire faux...) c'est la structure de pions: dans la variante d'échange de l'espagnole (4.Fxc6) tu retrouveras la structure de pions noirs dévalorisée en finale (sauf si tu as été assez stupide pour dédoubler les pions noirs).
Pour continuer sur ce sujet avec Nicolaus, la différence avec la Kan, c'est qu'ici la structure est stable dans l'espagnole (les pions noirs doublés vont rester doublés) alors que dans la Sicilienne Kan, la structure pion c4-e4 contre pion d6-e6 peut voler en éclats si les Noirs poussent b5 ou d5, ce qui me fait dire qu'il est très difficile voire impossible de dégager une structure de pions types en finale pour une ouverture de type sicilienne.
Je sais pas si j'ai été clair, mais je suis prêt à continuer le débat...
|
|
|
ref Nicolaus "une finale de gambit dame variant d'échange ! c'est la faute du plafond" : je comprends rien du tout à tes remarques. Sois plus explicite !
|
|
|
ref Sauron je pars du principe que le point commun existant entre une ouverture et une finale ne peut pas être le matériel donc effectivement je ne vois que la structure de pion -résiduelle- subsistant après le milieu de jeu.Mais amors quels sont les critères de comparaison?La stricte analogie de position ou des critères classiques d'évaluation de la structure?As-tu connaissance de structures comparables atteintes en débutant avec telle ou telle autre ouverture?
|
|
|
Si les noirs parviennent à jouer d5 ou b5 dans de bonnes conditions alors ils seront mieux en finale, ... si finale il y a ! donc aucune structure à dégager.
sinon, les blancs peuvent rentrer en finale et la structure de hérisson sera inchangé, les faiblesses s'accentuant en finale, les pions d6 a6 b6 risquent d'être dur à défendre mais c'est possible auquel cas les noirs ne joueraient pas de hérissons. les blancs tentent alors de se constituer un pion passé à l'aile dame.
|
|
|
ben oui pion dame isolé C'est fou le nombre d'ouvertures qui débouche sur cette structure !
|
|
|
Ouais ! A question stupide...
|
|
|
ref nicolaus Bon, ça parait simple dit comme ça. Moi en fait je cherchais à dégager des structures de pions du type "pions a et b blancs contre aucun pion noir à l'aile-Dame et pions g et h blancs contre pions e f g et h noirs" (je parle toujours de la sicilienne Kan) et ensuite à partir de cette structure d'essayer de déterminer les idées maîtresses pour chaque camp et essayer de déterminer qui avait l'avantage (la majorité à l'aile-Dame des Blancs ou la prépondérance centrale des Noirs ?)
Nicolaus, je fais fausse route dan sma façon d'étudier les ouvertures avec la finale ou pas ?
|
|
|
ref nicolaus J'ai pris cet exemple là car il y a une partie d'Ivantchuk dans laquelle on aboutit à cette structure de pions.
|
|
|
bah j'en sais rien moi... je comprends rien aux échecs et encore moins aux finales. En principe je fais en sorte qu'il n'y ai pas de finales dans mes parties ! ou alors avec une dame en plus au minimum, histoire qu'un plan clair se dégage : mater ! l'an dernier, un 2100 à quand même continuer 4 ou 5 coups avec une dame nette en moins et un roi qui se baladait au centre !
|
|
|
pas de fausse modestie Nicolaus Je te rappelle que tu t'es qualifié pour l'accession...
|
|
|
va donc raconter ça à Kasparov ça va l'impressionner ! Touzane qui bat Anand avec les noirs avec une Petrov alors qu'il a jamais joué cette ouverture, ça c'est du sport !
|
|
|
ouaip mais suite à une grosse bourde d'Anand... Touzane s'est complètement fait massé dans l'ouverture!
|
|
|
ref.Struggle "Je ne comprends pas pourquoi n'envisager le recours à la héorie qu'à partir d'un certain niveau"
..pour te convaincre : place une position issue de la théorie (position estimée comme très favorable aux blancs par exemple, +1.25...) & gagne la contre Fritz !
|
|
|
..ça ne te servira à rien. Tu ne sauras pas exploiter l'avantage.
|
|
|
titus-inside oui,d'accord mais ça ne signifie pas que ça ne vaut pas la peine d'améliorer ses connaissances à qlqe niveau qu'on soit sans quoi c'est même pas la peine de commencer à jouer.
|
|
|
Ce que je veux dire.. ..c'est qu'il faut atteindre un certain niveau 'technique' pour exploiter la théorie & la stratégie.
C'est le manque de technique qui nous fait perdre nos parties (à notre modeste niveau).
|
|
|
Technique càd la faculté de reconnaître les positions de mat,les combinaisons,...la pratique quo
|
|
|
le recours à la héorie qu'à partir d'un certain niveau : Vouloir étudier à fond la théorie trop tôt dans ta formation, c'est comme vouloir lire tout Zola alors que tu ne lisais que de la BD. Pour la lecture il faut connaitre un large vocabulaire et pour les échecs , il faut savoir (pouvoir) réfléchir , calculer ! sinon germinal et l'échiquier vont te tomber des mains! je te conseille de bc pratiquer le calcul quelque soit la phase de jeux et quant à la réflexion, "confidence sur l'échiquer" de Kotov est une mine de bons conseils.
Apres, c'est clair, Zola, s'est passionnant!
|
|
|
ah Struggle ! toujours fidèle .... a ta "stratégie" du "oui, d'accord, mais ..." !! ;o)
|
|
|
Pour ma part, 1) lire "mon système" de Nimzowitsch et "cours scientifique d'échecs" de Réti, une première fois SANS tenter d'analyser les parties proposées, juste pour s'imprégner de l'esprit de chaque ouvrage, puis, une deuxième fois en analysant (rejouant) les phases de jeu.
2) simultanément, jouer les ouvertures que l'on connaît mal avec un logiciel. Au bout d'un moment, on voit celles qui nous conviennent le mieux, les choisir quand on a les blancs. Etudier les réponses aux autres ouvertures pour quand on a les noirs.
3) jouer en club contre des adversaires plus forts, surtout ceux qui ont une personnalité très différente. Analyser, si possible au moins à deux.
4)S'abstraire de la théorie le plus souvent possible (être créatif et imaginatif), toujours vérifier par soi-même qu'un nul théorique est bien un nul, par exemple..
S'arrêter dès qu'on s'ennuie ou qu'on a plus de plaisir à jouer. Ne jamais se prendre la tête.
|
|
|
Et oui ,Yvap,thèse / anti-thèse / synthèse je ne fonctionne que comme cela.
|
|
|
