|
| La stratégie dans les finales, de CHERECHEVSKI par bl***bu****10954 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour, je cherche à comprendre les bases et les mécanismes des finales. Je me rends compte que c'est même par là que j'aurais dû commencer.
J'ai pu jeter un oeil aux deux tomes de Villeneuve, mais que pensez-vous de ce livre, qui propose une approche légèrement différente ?
|
|
|
Ce livre et vraiment bien fait. Je n'ai pas lu les deux Villeneuve mais d'après ce qu'on a pu m'en dire, l'approche est complètement différente.
En clair, il ne faudra pas s'attendre à ce qu'il explique des finales "théoriques" : "Comment mater avec cavalier et fou" ou "Un pion en 7° de la colonne "e" fait-il nulle contre une dame".
Cherechevski nous donne des principes qui s'appliquent à la finale mais parfois même aux autres phases de la partie comme le principe des deux faiblesses, la paire de fous etc... Personnellement, c'était l'entraîneur de mon club qui me l'avait conseillé et je ne suis pas déçu.
Je suppose que les Villeneuve doivent plus ou moins nous donner des grands principes mais le livre de Cherechevski est veritablement la base de cette phase de jeu.
|
|
|
C'est simple : pour moi c'est LE meilleur livre sur les finales qui existe!!
|
|
|
a propos des villeneuve moi je n'ai que ceux la (bien que je pense à en acheter un autre, pourquoi pas d'ailleurs le cherechevski) et je voudrais en dire 2 mots :
-Tout d'abord ils sont à déconseiller ABSOLUMENT aux joueurs classés moins de 1800 voir 2000 élo surtout s'ils ne sont pas très motivés, car la lecture de ces bouquins demande un engagement important tant la lecture en est difficile.
-Villeuneuve tente une approche exhaustive de toutes les finales, en livrant certes des méthodes mais en se penchant beaucoup sur l'apprentissage par coeur (nécessaire il faut reconnaitre à partir d'un certain niveau).
-Les exercices constitués d'études sont encore une fois décourageants car très difficiles, néanmoins particulièrement profitables à celui qui les cherche longuement.
En conclusion je pense que ces 2 livres sont conseillés au joueur de bon niveau souhaitant affirmer sa maitrise des finales, mais illisibles pour l'amateur qui n'y prendra aucun plaisir et n'y apprendra pas grand-chose.
|
|
|
Merci à tous Merci beaucoup pour vos avis, je m'en vais en faire l'acquisition dès ce soir !
|
|
|
Je n'ai pas appronfondi cet ouvrage mais CHERECHEVSKI explique tres bien le déroulment des finales dans ces autres livres.
Notamment dans la sèrie de livre sur les ouvertures.
|
|
|
Attends encore un peu!! Le manuel des finales de Dvoretsky ne devrait plus tarder à être traduit en français ( sic le dernier Echec et mat)
|
|
|
Niortais... Dvoretsky passe aussi en revue les finales théoriques sans vraiment s'attarder sur les grands principes. Les deux sont donc complémentaires: si tu as Dvoretsky + Cherechevsky t'as plus besoin de livres sur les finales jusqu'à ce que ton classement atteigne les 2600!
|
|
|
Je confirme Le "Cherechevski" est bien plus utile pour progresser que les "Villeneuve"! Une excellente lecture.
|
|
|
Merci encore Je doute quoi qu'il en soit qu'un seul livre soit "suffisant". Je souhaite déjà comprendre les grandes idées, m'éviter (et éviter à mes adversaires) des combats inutiles. Je vais donc commencer par ce livre, et regarder de plus près le Dvoretsky à sa sortie.
|
|
|
Le Cherechevski J'ai le souvenir d'une vieille interview de Bacrot où il disait que le Cherechevski lui avait suffit jusqu'à 2300.
Sans doute exagéré mais révélateur...
|
|
|
...du niveau du top français en finale...
|
|
|
Et... Que pensez vous du Znosko-borovsky "comment jouer les fins de parties aux échecs" par rapport au Cherechevski ?
|
|
|
Cti Le "Znosko-borovsky" est très bien(simple et clair) et donne envie de jouer les finales.
je crois que l'approche de Cherechevski est peut-être un peu plus moderne.
il faut posseder les 2.
|
|
|
c 'est le conseil d ' anatoly... Un jour que je demandais à Anatoly Vaïsser,que j 'ai la chance de connaitre pour des raisons extra échiquéennes, comment faire pour progresser en finale et ne pas laisser passer,pour cause d'imprécision,des finales gagnantes,il m'a conseillé justement le Cherechevski.
|
|
|
