|
| Quel niveau sans par gl***n*10609 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quel est selon vous le niveau ELO maximum que l'on peut atteindre sans avoir véritablement étudié les échecs, juste en pratiquant, plus ou moins assidûment?
|
|
|
je dirais environ 2000-2100......
|
|
|
A mon avis On arrive assez facilementà 1700 rien qu'en faisant attention sans grande connaissance théorique. Après on rencontre des joueurs qui ne font pas de "cadeau" et il faut autre chose.
|
|
|
Mmm Je suis sur que l'on peut etre + que 1700....
Personnellement je n'étudie pas les échecs, je ne fais que pratiquer et je suis déja + que 1700 et jespere encore un peu progresser comme ça :D
|
|
|
Alors... ...moi j'ai étudié, lu des bouquins etc. pour arriver à +2000 élo...
hum....(snif).. mon frère n'en a jamais glandé une & il a à peine 50pts de moins que moi !!!!!
Il ne fait que du blitz !
C'est injuste (..& mon frère n'est pas particulèrement doué (pandenléden!) )
J'en ai tiré les conclusions vis à vis de moi même.. :-))
|
|
|
D'ailleurs... ...il est naturellement fort en finale.
Il n'a jamais bossé les échecs & pourtant il arrive à résoudre les exos du premier tome des Villeneuve (!) assez facilement...
Tout ça me fait réflechir sur Capablanca, qui disait ne jamais bosser les échecs !!
Nan, j'veux pas l'croire... (j'ai une collection de bouquin, de CD...), Nan...
|
|
|
Sur ? Pour moi 2100, c'est possible avec l'experience du jeu en parties longues.
Mais l'analyse, tu prends ca comme l'etude du jeu ?
|
|
|
1489 J'ai un copain pas trop bête, qui joue depuis 20 ans, qui étudie un peu de théorie, qui joue 5 tournois rapides par an, qui joue 15 parties longues par an, et qui est 1490.
"Pas trop bête" = Bac scientifique + 5 ans.
Bref, la question n'a pas trop de sens. Ca dépend de la personne, c'est tout.
|
|
|
je suis daccord avec zetud moi par exemple je suis passioné d'echecs depuis 3 ans et je ne suis ke 1600.(meme si je n'ai ke 14 ans mais bon...}
|
|
|
sans avoir jamais étudié, ouvert de bouquins, et je joue presque exclusivement en blitz, je suis a plus de 1900.
|
|
|
forcement meme a 1700 On etudie les echecs moi qui es commencer tres jeune je sais que les ouvertures et certaines connaisances sont indispensables
bravo a ceux qui ne disent pas qu'ils travaillent pas un tant soi peu les echecs car je crois que jouer et analyser une partie cest déja beaucoup de boulot!
|
|
|
ref kuranes donc si je te parle de partie espagnole ou de sicilienne,c'est du chinois pour toi? Chapeau l'artiste,de la graine de champions
|
|
|
ref jacouille on lui a peut etre dit
|
|
|
Environ 1750,soit le niveau que j'ai atteint il y a quelques années mais je ne suis jamais parvenu à me maintenir longtemps à ce résultat et je pense qu'on commence alors à faire le yo-yo. Pour stabiliser son niveau il faut y consacrer du temps,le elo étant basé sur une pondération sur le long terme. N'empêche,je connaîs des plus de 2000 qui n'aiment pas jouer contre moi car une perf ou une contre-perf de leur part est toujours possible mais cela ne me permet pas d'évoluer favorablement en compétition ni de revendiquer une place dans l'équipe de club.
|
|
|
un peu plus de 2100 En regardant uniquement ses fautes en analysant, et en essayant de plus les refaire
|
|
|
impossible Rien qu'en apprenant les régles, on étudie les echecs.....
|
|
|
ouaip, environ 2000 Le niveau qu'un joueur PEUT atteindre sans jamais travailler. Ce qui ne veut évidemment pas dire que tout le monde en est capable.
|
|
|
2100-2200 sans doute, mais tout dépend avec qui on prend des raclées pour en arriver là.
|
|
|
N'importe quoi Cette quesrtion n'a pas de sens.
C'est quoi ne pas travailler ?
Sans travailler, c'est à dire sans bouquins, sans ordinateur, sans connaître d'ouvertures, juste en jouant des parties dans son club, le niveau atteint est fonction de celui de tes adversaires.
Le ELO national moyen est de 1600 environ. Il doit donc y avoir des tas de gens qui ne peuvent pas monter au-dessus sans travailler.
Mais, il y a des gens qui débutent et qui ont "narurellement" une classe de 2000. Ceci dit, je ne vois pas un joueur arriver à 2000 sans connaître un minimum d'ouvertures. Ni même à 1800 d'ailleurs!
|
|
|
Et, dans le passé, je me souviens de pleins de joueurs n'ayant pas de bouquins (il n'y en avait quasiment pas) et faisant le yo-yo entre 1600 et 1700 environ.
|
|
|
Ouais, je ne pense pas qu'il soit possible de dépasser les 1800 elo à tout casser sans se consacrer vraiment au jeu et je dirais même qu'à ce moment il s'agit d'avaler de la théorie car il s'agit d'aller chercher ses points chez des joueurs qui eux connaissent suffisament de ficelles que pour t'amener dans des variantes gagnantes.
|
|
|
autour des 1700 Julio Granda (gm peruvien) affirme n'avoir jamais étudié les échecs (mais bon c'est un sud-américain... c'est comme les chiliennes elles sont toutes vierges). Bon je crois que 1700 c'est un bon niveau sans avoir étudié. Au fait Ruy Lopez avait-il étudié ?
XD
|
|
|
Bon Pour clarifier le débat: qu'appelle ton étudier les échecs??
Personnellement, je pensais aux livres et a travailler chez soi, s'entrainer, prendre des cours....
Apres si analyser une partie c'est travailler..... et bah pas plus de 1500 lol
Mais sans livre et sans cours (parties, analyses) je pense 2000++
|
|
|
Jacouille , je n'ai pas dis ca je joue dans mon club avec des adversaires qui ont un niveau 2100-2200 et forcement si tu me parle sicilienne, pirc, francaise, espagnole, italienne, je connais bien suret je pratique aussi ...
je n'ai pas encore appris le chinois, malgré 3 voyages dans ce pays !
ce que je veux dire , c'est que jamais je n'ai ouvert de bouquins pour étudier tout cela. cela vient avec l'habitude de jouer contre des bons joueurs, et peut etre de réfléchir un peu?
est il besoin d'etre un champion pour cela ?
je joue tres peu de parties , 10 par an me parait le grand maximum, et je n'avais pas joué en "longue" pendant 3 années avant de refaire le cht de paris l'année derniere, et de gagner 40 points dans la saison.
je vais le refaire cette année, avec le but,(satisfaction personnelle)de faire ma derniere perf fide qui me mettra a environ 2010, 2020.
|
|
|
il y a aussi ceux qui travaillent (lisent des bouquins) et qui voient irremediablement leur ELO diminuer de jour en jour; a moins que je soit un cas unique...
|
|
|
Allez a son club, jouer , analyser , cotoyer des joueurs plus fort, apprendre avec eux des thèmes tactiques et stratégiques, apprendre des "trucs" au final c'est étudier...
Sans étudier du tout , cad avoir bien appris les règles puis après se débrouiller tout seul, ne pas ouvrir de bouquin, que personne nous apprenne de théorie, de thèmes, d'idées , de plans etc , on ne peut pas atteindre un niveau de plus de 1500 - 1600 à mon avi ( pour info je suis 2100 )
Franchement à tous les gens qui disent " J'ai pas étudier je suis 2000" ils doivent avoir la mémoire vraiment courte...
|
|
|
Je partage ton avis Hisoka Même si la question est mal posée, tout le monde a au moins une fois dans sa vie de joueur ouvert un livre, lu des revues en rejouant les parties, analyser ses propres parties ou écouter les conseils de joueurs chevronnés.
Sinon effectivement on reste à un niveau très bas...même en étant un génie à la base.
|
|
|
Hisoka , jouer , cotoyer des joueurs + forts que soit , est la vie normale dans un club analyser des parties, cela ne fait pas vraiment partie de mes habitudes. certes,je mentirai si je disais que je ne l'ai jamais fait...mais c est vraiment tres ocasionnel.
je préfere réflechir un peu, et utiliser ma mémoire !
quand a la tactique, je pense que cela vient avec l'habitude.
oui, bien sur j'ai appris les regles, heureusement! mais je n'ai jamais eu de bouquin pour ca !
je me suis toujours débrouillé tout seul, avec quelques résultats + ou - marquants
et cela m'a donc amené a ce niveau, qui n'a rien d'exceptionnel, de 1920 aujourdhui ...
|
|
|
Kuranes, Se maintenir à 1920, c'est pas mal. Cela veut dire que tu as dû battre ou annuler contre des joueurs à plus de 2000. Tu dois donc avoir des connaissances d'ouverture et surtout de finales qui sont supérieures à celles d'un joueur moyen (1600 ELO) et si je t'accorde un sens inné de la stratégie, pour la tactique, tu t'es forcément entraîné à résoudre des problèmes, car la tactique ne vient pas de façon "innée", il faut s'entraîner.
|
|
|
pour pikimin Ca m'est également arrivé en potassant des bouquins pour tenter de me construire un système de défense universel avec les noirs (1...g6) et en jouant 1.c4 avec les blancs.
J'ai tout arrêté, et j'ai changé mon approche du jeu, toutes mes ouvertures et mon système d'entrainement. Pour le moment, c'est reparti.
|
|
|
je connais kuranes je joue dans son club, je peux vous assurer a tous qu'il n'a jamais étudier les echecs, n'a jamais bosser les ouvertures ni les finales...Il prend les echecs comme un amusement et ne se prend pas du tout au serieux...S'il y est arrivé a ce niveau la, ce n'est qu en blitzant et grace a son "talent".Tous ceux qui disent que c'est impossible sont frustrés plus qu autres choses a mon avis...En blitz, il doit etre largement a plus de 2000...avis aux amateurs...
|
|
|
Ke dalle En relisant les posts, il peut au moins jouer contre des 2100-2200 dans son club.
Flagrant délit de dopage, euh je veux dire d'entraînement et d'apprentissage;
|
|
|
Certains disent ne jamais étudier, ni ouvrir un livre.
Mais c'est rarement vrai.
Quand on aime ce jeu, on trouve toujours un article, un magazine, ou des amis avec qui discuter.
Mais ce qui est vrai, c'est que nous avons des capacités différentes,
,
et que certains ont du mal à progresser.
Il n'y a rien de honteux, c'est ainsi.
|
|
|
Dominique Tourenne est-ce que il y aurais moyen d'avoi ton adresse e-mail ???
Cordialement
|
|
|
ok xav… …passe a Ñuñoa , Villa Olympica , donner le bonjour de ma part…
|
|
|
En JPC Sans étude des ouvertures , au moins celle de la partie qu'on est en train de jouer , on n'arrive pas à grand'chose ; mais il parait que c'est un autre jeu....
|
|
|
La mémoire spatiale pour faciliter la progression échiquéenne,on l'a ou pas, comme la mémoire eidetique, la visuelle, l'auditive.
A l absence de cette faculté on peut y remédier partiellement en ramant. Nous naissons égaux mais différents.
|
|
|
question inverse..... combien de temps faut il consacrer aux echecs par mois pour etre 1330 au bout de 15 ans ?
|
|
|
Typhoon : il suffit de ne consacrer aucun moment à ce jeu, et sans les prédispositions évoquées ce dessus on régresse naturellement et sans effort.
Fiat lux !
|
|
|
1723
|
|
|
dans un chessmail sur le championnat des US par correspondance, l'un des 2 vainqueurs causait: premier classement à 2000, vite monté autour de 2300, puis a pratiquement arrêté le jeu pendule, ah oui des perfs à 2600 dans des gros open US, dont une victoire contre le GM hongrois Pinter et quelques autres dont je ne me souviens pas. Il habitait en rase campagne et donc ne jouait pas beaucoup/souvent à la pendule.
|
|
|
pikimin, c'est dans le profil
|
|
|
Le problème c'est que plus on progresse plus on rencontre des joueurs forts et plus les connaissances de l'ouvertures deviennent nécessaires. Ca m'est arrivé d'obtenir une position perdue dès la fin de l'ouverture, juste parce que j'avais joué des coups "naturels" dans l'ouverture (sortir les pièces) mais sans aucun plan. Personnellement je suis autour de 2180-2220 depuis 10 ans. j'ai étudié les livres quand j'avais 15 ans. Depuis je n'ai plus le courage (mon seul entrainement : quelques blitz sur internet (utile pour pratiquer les ouvertures), lire France Echecs (je ne sais pas si cela fait progresser?) , lire Notzaï (idem?), lire chesscafe (très intéressant), analyser mes 10 parties annuelles ( je pense que cela est très utile et en plus cela n'est pas pénible (bien sur il faut fritz pour analyser ses parties : attention fritz n'est qu'un outil de vérification tactique et un générateur de coups plausibles). Pour en revenir au début le seul travail que je fournis c'est d'essayer de constituer un répertoire d'ouverture en essayant de le limiter au maximum dans son amplitude (pour cause de vie familiale + vie profesionnelle + vie associative + autres sports..) . Il faut trouver des systèmes avec les noirs universels : par ex : 1....d6, ou 1....b6 , ou 1 ...g6. Avec les blancs jouer les systèmes les moins tranchants possibles , et ou l'ordre de coups est indiférent : ex 1- d4,Cf3,Ff4 ou 1-
e4,d3 ou 1- d4 cf3 g3 ou Colle ou attaque Torre....
Le Pb de jouer par ex 1 e4 avec les blancs contre des 2200, 2300 c 'est qu'ils vont jouer des siciliennes , caro kann , pirc ... et si on joue juste les coups naturels (sortir les cavaliers , sortir les fous, roquer, mettre les tours au centre) on se retrouve vite dans une position ou les noirs savent ce qu'ils veulent faire et ou vous au bout de 10 coups vous ne savez plus trop quoi faire.
|
|
|
Absolument d'accord avec Meteore même si mon problème actuel consiste à définir les systèmes universels avec les N (cf mon fil sur la rubrique Théorie)
|
|
|
