|
| Que pensez-vous de la Franco Benoni ? par Fi***ov***h*1096 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'ai eu quelques soucis avec sur des attaques Est-indienne mais question transpositions on se régale !!
Avez-vous des infos sur des sites parlant un peu de la théorie car avec les moteurs de recherche classique c'est un peu arride...
Merci d'avance.
|
|
|
c koi ça? tu veux dire la Barcza-Larsen, 1.e4 e6 2.d4 c5?
|
|
|
ben sur 1.e4 e6 2.d4 c5 les Blancs sont pas obliges de jouer 3.d5... et peuvent jouer une sicilienne par 3.Cf3 ou une francaise par 3.c3. Du coup je vois pas bien l interet de cette ouverture pour les Noirs puisque ce sont les Blancs qui ont le choix.
Ceci dit je trouve la position tres interessante apres 3.d5
|
|
|
l'intérêt c'est que si tu me joues 1...c5 tu peux te brosser pour que je réponde 3.d4, par exemple. Mais là je ne peux pas l'éviter (ce qui ne me dérange pas, dans le fond). Et les Noirs ne sont pas obligés de jouer 3...d5 non plus
|
|
|
oui l'intérêt c'est de pouvoir jouer une sicilienne avec les noirs en ayant échappé à pleins de déviations dans les 3 premiers coups. Ca réduit la marge de travail (et d'emmerdement) de n'avoir qu'à préparer des siciliennes ouvertes. 3.c3 n'est pas la solution à tout, surtout pour un joueur qui a l'habitude d'affronter la française avec Cc3 par exemple. C'est donc une arme de transpo intéressante mais hélas je trouve les blancs vraiment très bien après 3.d5.
|
|
|
ben je sais pas... mais je pense que devoir se preparer a jouer une francaise variante d avance demande plus de travail aux Noirs que de preparer les anti-siciliennes, qui sont quand meme pas si dangereuses que ca !!
Bon si en plus on est un joueur de Najdorf (2....d6! et pas 2....e6?) alors la forcement c est moins interessant.
|
|
|
question (tres?) bete... pourquoi "franco benoni" et pas "franco sicilienne" ??
|
|
|
Je crois... que c'est Franco qui l'a joué en premier...
|
|
|
allez pas de jaloux c'est la "franco-benoni-scilienne"...
|
|
|
on pourrait aussi bien l appeler la Reyes... vu que c est a mon avis lui qui a fait decouvrir la barcza-larsen a toute une generation de joueurs sur mjae...
|
|
|
danger re sjakk: le problème ce n'est pas qu'une variante soit dangereuse du point de vue théorique ou pas. Il s'agit de savoir si l'adversaire joue des schémas qui lui sont familiers ou non, se sent bien dans la partie, a de l'expérience avec ce type de positions, etc... Et les anti Siciliennes sont nettement plus dangereuses qu'il n'y paraît, surtout quand on pense le contraire. Et réciproquement.
Je me comprends.
|
|
|
tout à fait d'accord avec IDFX, enfin, j'le comprend
|
|
|
Merci des infos, je ne la connaissais sous ce nom-là
|
|
|
si je joue un mec qui a l'habitude de Cc3 sur la française et n'a jamais joué la variante de sa vie, alors j'ai 99% de chances qu'il ne joue pas c3. Si à côté de ça il joue des anti-siciliennes-qui-me-font-chier-car-je-connais-la-sicilienne-ouverte-par-coeur-jusqu'au-25ème-coup-et-je-voudrais-le-rosser-dans-l'ouverture, alors c'est donc un excellent choix d'adopter cet ordre de coups qui le forcera virtuellement à jouer 3.d5 (qui certes est hélas un excellent coup).
|
|
|
enfin il peut toujours jouer le Gambit Morra avec cet ordre de coup... donc en gros c est efficace contre un joueur de fermee/grand prix, si on connait soi-meme bien la variante d avance de la francaise avec les Noirs et a condition de bien bosser la variante 3.d5...
Est ce plus economique que de bosser directement la fermee/grand prix ?
|
|
|
réponse : il faut tout bosser !!! Mais oui, c'est quelque chose qui vaut tout à fait le coup si, par exemple, on se prépare à jouer contre un joueur vraiment très bon sur l'AGP et qui ne joue pas la variante d'avance. Plus on en connaît, plus ce genre de manoeuvre de transpo devient intéressant et payant !!
|
|
|
