|
| Short-Krasenkow par cl***el*5959 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Short a fait une terrible gaffe, ok, comme quoi les super GM jouent parfois comme des blitzeurs fatigués sur ICC, mais quelqu'un peut-il m'expliquer quel pouvait être son plan de gain ?
|
|
|
la position : 
|
|
|
justement je me demandais si il pouvait gagner Je ne sais pas si sa position gagne,
c'est vrai que ça a l'air assez galére à gagner mais bon surement que les amateurs de finales finiront par trouver un gain mais bonne chance à eux!
Et puis bonne chance pour Short qui mérite pas de se faire éliminer sur une bêtise pareille
|
|
|
ça me rappelle une partie du championnat du monde 1990 Kasparov - Karpov.
|
|
|
à voir les deniers coups... je me demande si Short avait vraiment un plan. Soit il jouait vite pour économiser du temps et réfléchir plus tard, soit il espérait une gaffe des noirs, pressés par le temps.
|
|
|
quelle a donc été la gaffe de short?
|
|
|
te6
|
|
|
le plan de gain, je crois, est d'enfermer le roi dans le coin et de le mater si possible, et si le roi s'échappe du coin alors prendre h6 etc.
|
|
|
moi aussi héracles mais je crois que les pions noirs étaient encore sur la 7ème.
et surtout la grande différence est que Kaspy a eu deux ajournements et près de 6h de réfléxion pour gagner...
avce du 30" par coup, Short a du se dire que s'il ne pouvait peut être pas gagner contre un jeu parfait, son adversaire pouvait faire des imprécisions...
et que en tous cas il ne pouvait pas perdre cette partie...
Le pauvre! Espérons qu'il va gagner cette aprèm et remporter les départages, car Krasenkow ne mérite pas de passer.
Mais il y a aussi des chances qu'il se prenne un 1-0 en 20 coups, car il doit être très faible psychologiquement.
|
|
|
La position parait nulle ou alors c'est un gain d'étude. Votre plan d'enfermer le roi ne marche pas du tout, c'est impossible.
Probablement short a joué le temps et il a gaffé. Bien fait pour lui. surtout après le prétexte bidon
qu'il a donné pour expliquer son échec à Sarajevo. Short viellit, c'est tout !
Il sera resté + d'1 an à + de 2700 quand même ! :)
|
|
|
a mon avis, Short n'avait pas de plan gain,ses derniers coups n'ont aucun sens. Il cherchait plutot l'arnaque et fini par s'embrouiller. mdr!
|
|
|
Réf "rryv" et "benvoyons" tout-à-fait d'accord! Il a voulu "masser" son adversaire, pensant qu'il était mieux et qu'objectivement, il ne pouvait pas la perdre...Je n'aime pas cette façon de procéder, de jouer ainsi le temps et les nerfs de l'adrversaire, meme, si dans ce milieu professinnel, c'est assez courant...et normal. Donc, çà lui fera les pieds !
|
|
|
L'idéal serait... Que le Roi noir soit maintenu sur la 8ème traverse par la Tour Blanche...
Que le Roi blanc manoeuvre pour prendre place en e7 mais pour cela il doit couper l'action de sa Tour sur le contrôle du Roi noir sur la 8ème traverse...
Que la Tour puisse avoir l'opportunuité de se sacrifier sur f6 quand le Roi noir n'est pas en g7...
Que le Roi blanc puisse prendre la place de son Fou en g6...
En résumé les conditions pour obtenir le gain par les blancs sont tellement conditionnées à la bonne volonté des noirs que la nulle fleurie joliment à cet endroit...!!!
|
|
|
la gain est plus que dur, voir impossible surtout avec la cadense de jeu de la partie (90mn /40 c et 30 secondes par coup après).
|
|
|
Short vient de se faire éliminer dans une finale complétement gagnante.
|
|
|
ref rryv, benvoyons et supergogol : n'importe quoi...
Short a été, est et sera pour encore un bon bout de temps un très fort grand maître!
Vous lui reprochez quoi?!
D'avoir continué à jouer une position supérieure?
Vous auriez préféré qu'il fasse nulle en 12 coups?
Tous les grands joueurs ont commis des énormes gaffes (du style Botvinnik qui met sa dame en prise, Kortchnoi qui ne voit pas un mat en 1, Karpov qui se laisse planter une fourchette, Kasparov qui donne une pièce en 1 coup, etc etc la liste est longue car on pourrait citer tous les joueurs...
Sa gaffe s'explique par une grande pression:
celle due à l'importance de la partie et à l'argent mis en jeu
et celle due à la cadence, qui ne permet pas de bien jouer les finales, et qui dans ce cas a nettement favorisé Krasenkow car les coups de la défense sont nettement plus faciles à trouver que le plan de gain.
On ne peut pas juger le niveau d'un joueur sur une partie qui se termine par une gaffe...
|
|
|
Au vu de la position, Je pense qu'il devait chercher à gagner au temps.
Si on enlève la Tour blanche, et tous les pions et pièces noires, c'est toujours nulle.
Mais dans ce cas, le joueur qui conduit les noirs, à court de temps, ne peut-il arrêter la pendule pour réclamer la nulle ?
Parce que franchement, c'est facile de montrer que les Blancs ne peuvent plus gagner.
|
|
|
Non, on juge sur ses derniers résultats. Champ. France par équipe : 2/4 contre 2560 de moyenne.
Tournoi désastreux à Sarajevo.
Bis ici.
Short est et restera un super GMI pour de nombreuses années encore, mais il viellit.
Notez que les tournois qu'il a gagné ces dernières années était toujours des tournois du style catégorie 15 ou des opens.
Dès qu'il se frotte contre d'autres super GMI, il a des problèmes :
Vallejo en interclubs, Movsessian, Shirov et 1 troisième à Sarajevo, Krasenkow ici.
De +, il joue peu. C'est 1 pré-retraité comme Kaspi.
|
|
|
lol! Cette position a l'air nulle on voit que short toutnait en rond et continuait par inertie. Tant mieux qu'il est perdu vu! Car malgré son talent c'est un joueur très incorrect! Essayer de lui parler sur ICC, s'il ne vous insulte pas prenez une grille de loto! D'ailleurs il ient de se faire éliminer c'est une bonne nouvelle! ;-) Allez Étienne et Vlad !!!!!!
|
|
|
Allez sur Chess base... si vous voulez vous détendre un peu, façon de parler d'ailleurs en raison de l'arrogance du vocabulaire employé et de l'ego qui lui est associé, et lisez "l'explication" de la gaffe à base d'allergie à l'olive entre autres.
Je trouve par ailleurs bien surprenant qu'un amateur se permette d'écrire que "Krasenkow ne mérite pas de passer", d'abord au sens propre (il aurait dû abandonner ?), puis en ce sens que la position apparaît effectivement nulle sauf coups d'étude qui me passent au-dessus de la tête, et les derniers coups de Short ne (me) suggèrent pas de plan bien défini.
|
|
|
ref Heracles pourrais-tu me dire à quel moment, la finale de Short , dans la 2è partie, est "complètement gagnante" ?
Pour ma part, çà na m'a pas sauté aux yeux !
|
|
|
re michko ce sont les gens de chessbase qui ont utilisé cet article publié il y a plus d'un mois, et qui n'a aucun rapport avec ce tournoi. Short est souvent très dur dans ses chroniques, mais c'est tant mieux, au moins il prend position. Arrogant même, mais peu importe, il écrit bien et il joue bien, c'est l'essentiel. Moi je me régale tous les lundis en le lisant.
|
|
|
gniiiiiiiiiii ????? mais c'était pas du second degré l'article de Short ?? je l'avais compris comme tel, et la phrase de regrets de chessbase "il va nous manquer" comme un hommage à son humour britannique, et pas du tout comme un "tiens dégage gros con" ... bon je vais relire ça alors ...
je ne le connais pas personnellement et j'ai jamais essayé de lui parler sur icc mais il m'a plutôt l'air rigolo et sympathique ...
|
|
|
Tu as bien lu Karim! il s'agit bien sûr d'humour british, seuls des Français (voire un Russe) pourraient se croirent vraiment invincibles (et néanmoins aligner Desailly en défense).
Ne pas voir chez les autres notre arrogance franchouillarde!
|
|
|
Ref petiteeglise Je n'ai jamais mis en doute le niveau de Short, un type tres bien par ailleurs comme la plupart des joueurs anglais; Ce que je dis, c'est que ses derniers coups n'ont rien a voir avec les echecs. Comme l'a dit Supergogol, c'est une pratique assez courante de jouer la pendule et tenter l'arnaque, je trouve ca deplorable et ca me fait bien marrer de voir l'arnaqueur arnaque.
|
|
|
supergogol voilà il s'agit du 70ème coup c'est à Short de jouer :
Short a une gaffe et a joué 70...Rxf4?? et égalité alors que 70...h4!! mate en 22 coups.
69...Rg4?? est une gaffe aussi 69...Rg3! égalise.
je pense que Short était légèrement mieux dans la finale F+C contre C+C
|
|
|
mate en 22 lolllll ! c'est vrai qu'il faut être sacrément torché pour ne pas oir h4 qui fait dame en ligne
|
|
|
gniiiiiiiiiiii ??? (le retour) en fait d'après le pgn, 69. ... Rg3 a été joué et du coup ton argumentation part un peu en couille ...
en fait je crois qu'il faut être sacrément torché pour mettre un diagramme faux et commenter dessus ! lol
d'un autre côté j'avoue avoir été un peu paumé aussi par la retransmission des coups hier soir ... je sais pas si c'est la fatigue ou si y'a eu des erreurs de retransmission, mais c'est chelou la manière dont ils ont joué ça ...
|
|
|
pour info short avait déclaré à Belfort, lors de son Championnat du Monde Junior :"La FRance représente tout ce que je déteste le plus au monde!" et a continué par " sauf sa production porno! ".
Bon, il avait 18 ans et avait pris le melon ; il avait aussi annoncé qu'il était évident qu'il gagnerait ce Championnat du Monde; a l'arrivée, il termina 5è (victoire de K.Guorguiev)
On voit que Short a toujours eu des déclarations à l'emporte-pièces(sans jeu de mot)
|
|
|
c'est un avis qui se respecte ... :o)
|
|
|
c'est facile de ne pas l'aimer Dans son dernier article du Sunday Telegraph, résolument décidé à se faire des copains en Arménie et écrit ceci:
Despite numerous subsequent attempts to reach an intellectual appreciation of his chess qualities (I have eight biographies of him), I have never succeeded in thinking of Petrosian as being anything other than an exceptionally rude, ignorant, Caucasian peasant. However, the Armenians love him; small nations cannot afford the luxury of being too pernickety with their heroes, and I will not begrudge them their pleasures.
Et Mig nous rappelle qu'il invoquait déjà pathétiquement son allergie aux oliviers pour expliquer ses médiocres résultats et même prédire ceux à venir.
|
|
|
re azerty tu as tout lu? Il a le droit de penser ça de Petrosian, d'après ce que j'ai lu, sous la plume de Bronstein entre autre, c'était un grand joueur mais un type pas terrible. C'est ce que démontre l'anecdote narrée par Short. Mais bon... c'est vrai que parfois il est carrément méprisant, c'est dommage. Seulement il écrit vraiment très très bien, et par ailleurs il pratique largement l'auto-derision, c'est pour ça que le truc des oliviers, soit c'est vrai (et pourquoi pas? il y a bien des gens qui perdent tous leurs moyens en ce moment à cause du pollen), soit c'est simplement de l'humour.
|
|
|
A mon avis le truc des oliviers c'est de l'humour. Ouais, faut pas exagérer. Il est marié à 1 grecque. :)
|
|
|
ref simone: attention, il faut être prudent:
1...h4 2.Ce6 h3 3.Cc5 h2 4.Cd3 h1 D 5.Cf2+ et les blancs gagnent
comme quoi Short a bien fait de faire nulle, il aurait pu se faire planter ça!
LoL
|
|
|
Oui, j'ai bien lu... l'alignement subtil de "rude", "ignorant" et... "Caucasian", et la références aux petites nations et à leur héros. Et je trouve de façon générale son style plus pompeux et pédant que littéraire et recherché, privilégiant les mots rares aux réflexions profondes.
En fait d'ironie, celle que je préfère est encore celle de Mig: We will miss you, Nigel
|
|
|
je préfère Mig aussi enfin ça dépend. J'aime bien le côté pompeux, en anglais en tout cas. Bref. Il est éliminé de toute façon, alors c'est comme les Italiens, le 2-2, et tout ça... == > poubelle :oD
|
|
|
karim tchokasov oui les retransmissions de playchess.com ne sont pas forcément les meilleurs puisqu'il font jouer Short 69...Rg4?
|
|
|
Sacré Short... Soit...! Petrosian n'était pas un bonhomme très carré (Korchnoï pourrait en témoigner...) mais son jeu était bien plus subtil que ce que le piquant anglais peut pondre régulièrement.
Je me rappelle des propos de John Nunn à l'encontre de Short, qui le comparait à un "cacatoès" tant ses effets de language et de "plumage" était parfois vide de sens... en résumé je parle bien ouaip mais pour rien dire !!!
|
|
|
re temudjin peux tu détailler stp la phrase "Petrosian n'était pas un bonhomme très carré (Korchnoï pourrait en témoigner...)". A quelle histoire, à quel fait fais tu allusion ?
|
|
|
ref sauron... Cela remonte à la période de dissidence du grand Viktor... Petrosian a considérablement (lui et d'autre d'ailleurs... Karpov n'a pas lieu d'être fier non plus...) pesé sur les sanctions et les mesquineries qu'a eu à supporter Korchnoî pendant cette bien triste période.
On raconte que lors des tournois on le dissident rencontrait l'élite russe, Petrosian ne tarissait pas en provocation en tout genre (coup d'épaule, bruits de cochon...)
|
|
|
ref.temudjin j'avais lu quelque part, que les 2 joueurs se détestaient cordialement, et même que quelques coups de pied s'étaient échangés pendant une 1/2 ou un 1/4 de finale de Championnat du monde !
Mais je n'avais jamais entendu parler de coups d'épaule et de bruits de cochon !Aurais-tu les références des livres ou revues où tu as trouvé çà?
çà doit valoir le détour. Il y avait de l'ambiance en ce temps-là ...
|
|
|
lol ch'tite églize! sur la position du diagramme, ta suite est pas mal mais si jamais je vois la fourchette en 1 coup je joue Rg3 et ton cavalier en d3 aura du mal à contrôler h1 au coup suivant... ;-) En ce qui concerne SHORT, je pense qu'il est très prétentieux et très méprisant envers les gens et surtout envers un grand champion comme pétrossian. Qui est SHORT aux échecs comparé à PETROSIAN ??
|
|
|
réf supergogol... Mes sources sont diverses... ces informations ont été confirmées à l'époque par Spassky et Bronstein (qui ont eu à subir également les coups de sang des autorités échiquéennes soviétiques).
Il faudra bien qu'un jour Viktor Korchnoï raconte dans le détail ce qu'il a pu endurer dans cette période de sa vie... vous comprendriez pourquoi le "bonhomme-à-l'âge-respectable" qu'il est aujourd'hui possède encore cette incroyable volonté de fer qui foudroie encore régulièrement du très fort joueur.
|
|
|
ref simonski tout à fait d'accord avec toi. En face du "Tigre", le british est un peu short...(ok, je sors !)
|
|
|
ref supergogol lol !! oui vas t'en ! :-)
|
|
|
Le plan de gain de Short selon Saint-Nigel lui même, tel qu'exposé dans sa rubrique du Telegraph, était le suivant:
"The right plan was to penetrate on g6, as I had seen. 121. Ra6 Kf8 122. Ra8+ Kg7 123. Re8 Bd6 124. Bc2 Be5 125. Bb3 Bd6 126. Rg8+ Kh7 127. Rg6 followed by Bc2 wins. Black has numerous ways of trying to prevent this, none of which works, as far as I can tell."
A vos analyses!
|
|
|
