|
| Em. Lasker par xa***rd***e*1036 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
On dit de l'ancien champion du monde que plus d'une fois il s'est trouvé en position "objectivement" inférieure et - que sachant adapter son jeu au joueur (aspects du jeu psychologique), a toutefois remporté ses parties.
Peut-on me donner les références de quelques parties avec ces caractéristiques ?
Merci.
XD
|
|
quelqu'un a la partie ou il sacrifie la dame contre tour fou et pion.
|
|
|
réf. xavierdupret... Jètes un oeil sur la partie Lasker-Capablanca à St-Petersbourg en 1914 (Ruy Lopez - variante d'échange)...
l'attaque "psycho" de Lasker début dès le 9ème coup... sachant qu'en plus il avait déjà mis son adversaire dans de bonnes dispositions dès l'entame de la partie en jouant une système jugé assez inoffensif pour les noirs car recèlant beaucoup de possibilités de nulles...
Il faut rappeler que Lasker était le "numéro 1 mondial" et qu'une nulle contre lui était un exploit que peu de monde pouvait espèrer tellement il semblait intouchable à cette époque !
|
|
|
Alexander Ilyin Zhenevsky - Emanuel Lasker Moscou, 10 novembre 1925, s'il m'en souvient bien.
[Site "Moscow"]
[Date "1925.11.10"]
[Round "0"]
[White "Ilyin Zhenevsky,Alexander"]
[Black "Lasker,Emanuel"]
[Result "0-1"]
[Eco "B50"]
1.e4 c5 2.Nc3 e6 3.Nf3 d6 4.g3 Nf6 5.Bg2 Be7 6.0-0 0-0 7.b3 Nc6 8.Bb2 Bd7
9.d4 cxd4 10.Nxd4 Qa5 11.Qd2 Rac8 12.Rad1 Kh8 13.Nce2 Qxa2 14.Ra1 Qxb2 15.Rfb1 Qxb1+ 16.Rxb1 Rfd8
17.c4 Ne8 18.f4 a6 19.Kh1 Nc7 20.Qe3 Rb8 21.Rd1 Nb4 22.Qc3 a5 23.Ra1 b6 24.Qe3 e5
25.Nf5 Bxf5 26.exf5 Nc2 27.Qc3 Nxa1 28.Qxa1 Bf6 29.Qg1 d5 30.cxd5 Nxd5 31.fxe5 Bxe5 32.g4 f6
33.h4 b5 34.Nd4 Ne3 35.Qxe3 Rxd4 36.Bf3 a4 37.h5 a3 38.Qe2 Rbd8 0-1
|
|
|
euh ... Je pense que Capablanca s'estimait tout à fait capable de tirer sa nulle contre Lasker en 1914.
|
|
|
J'ai eu peur là... lol
|
|
|
Une partie contre Tarrash dans leur match de 1908 (Dusseldorf) est citée en modèle par Réti. Dans cette partie, Lasker, avec les noirs, rate son ouverture et se retrouve objectivement en piètre posture, dans une position qui, toutefois, n'est pas du goût du systématique Tarrash. Il parvient à le déstabiliser, écrit en substance Réti, en jouant des coups à double tranchant et remporte la partie avec une apparente facilité. Lasker pouvait compter sur une très grande force combinatoire et ne craignait nullement de se lancer dans des aventures très hasardeuses (cf. aussi une fameuse partie contre Napier).
|
|
|
Tarrasch - Lasker, Championnat du Monde 1908, 2ème partie [Event "World Championship 8th"]
[Site "Germany"]
[Date "1908.08.17"]
[Round "2"]
[White "Tarrasch,Siegbert"]
[Black "Lasker,Emanuel"]
[Result "0-1"]
[Eco "C66"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0-0 d6 5.d4 Bd7 6.Nc3 Be7 7.Re1 exd4 8.Nxd4 0-0
9.Nxc6 Bxc6 10.Bxc6 bxc6 11.Ne2 Qd7 12.Ng3 Rfe8 13.b3 Rad8 14.Bb2 Ng4 15.Bxg7 Nxf2 16.Kxf2 Kxg7
17.Nf5+ Kh8 18.Qd4+ f6 19.Qxa7 Bf8 20.Qd4 Re5 21.Rad1 Rde8 22.Qc3 Qf7 23.Ng3 Bh6 24.Qf3 d5
25.exd5 Be3+ 26.Kf1 cxd5 27.Rd3 Qe6 28.Re2 f5 29.Rd1 f4 30.Nh1 d4 31.Nf2 Qa6 32.Nd3 Rg5
33.Ra1 Qh6 34.Ke1 Qxh2 35.Kd1 Qg1+ 36.Ne1 Rge5 37.Qc6 R5e6 38.Qxc7 R8e7 39.Qd8+ Kg7 40.a4 f3
41.gxf3 Bg5 0-1
Tarrasch gagne un pion par 19.Dxa7 mais ne revoit plus le jour de la partie ensuite.
|
|
|
relativisons! meme si lasker est un gd joueur, il a qd meme fuis pendant qq années capablanca, a l epoque le champion du monde jouait contre qui il voulait, il savait bien eviter certains joueurs, sauf au moment ou cela devenait impossible!
neanmoins lasker reste un joueur talentueux!
|
|
|
réf Cyrrilev & Cie... Je crois messieurs que c'était la première rencontre officielle entre ces deux grands géants (= tournoi de St Petersbourg) alors biensûr que Capablanca avait de sérieux atouts pour envisager la victoire (= et ce dès 1914) mais c'est la première fois qu'il rencontrait le champion du monde (= et une nulle pour commencer c'est mieux qu'une défaite !) et que ce vieux loup de Lasker savait que cette partie faisait office de "round d'observation" et que son jeune adversaire (=pour lequel il ne tarissait pas d'éloge... j'ai en tête un certain article de Lasker dans un journal anglais en 1910 où il présageait des hautes destinées du jeune Capa') serait tout prêt à signer l'armistice pour ce premier affrontement... et ainsi se mettre en confiance pour la suite !
|
|
|
D'accord avec temudjin
mais j'aime bien cette partie qui fut très psychologique et capitale:
[Event "World Championship 10th"]
[Site "GER/AUT"]
[Date "1910.??.??"]
[Round "10"]
[White "Lasker, Emanuel"]
[Black "Schlechter, Carl"]
[Result "1-0"]
[ECO "D94"]
[PlyCount "141"]
[EventDate "1910.01.07"]
[Source "ChessBase"]
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 g6 5. Nc3 Bg7 6. Bd3 O-O 7. Qc2 Na6 8. a3
dxc4 9. Bxc4 b5 10. Bd3 b4 11. Na4 bxa3 12. bxa3 Bb7 13. Rb1 Qc7 14. Ne5 Nh5
15. g4 Bxe5 16. gxh5 Bg7 17. hxg6 hxg6 18. Qc4 Bc8 19. Rg1 Qa5+ 20. Bd2 Qd5 21.
Rc1 Bb7 22. Qc2 Qh5 23. Bxg6 Qxh2 24. Rf1 fxg6 25. Qb3+ Rf7 26. Qxb7 Raf8 27.
Qb3 Kh8 28. f4 g5 29. Qd3 gxf4 30. exf4 Qh4+ 31. Ke2 Qh2+ 32. Rf2 Qh5+ 33. Rf3
Nc7 34. Rxc6 Nb5 35. Rc4 Rxf4 36. Bxf4 Rxf4 37. Rc8+ Bf8 38. Kf2 Qh2+ 39. Ke1
Qh1+ 40. Rf1 Qh4+ 41. Kd2 Rxf1 42. Qxf1 Qxd4+ 43. Qd3 Qf2+ 44. Kd1 Nd6 45. Rc5
Bh6 46. Rd5 Kg8 47. Nc5 Qg1+ 48. Kc2 Qf2+ 49. Kb3 Bg7 50. Ne6 Qb2+ 51. Ka4 Kf7
52. Nxg7 Qxg7 53. Qb3 Ke8 54. Qb8+ Kf7 55. Qxa7 Qg4+ 56. Qd4 Qd7+ 57. Kb3 Qb7+
58. Ka2 Qc6 59. Qd3 Ke6 60. Rg5 Kd7 61. Re5 Qg2+ 62. Re2 Qg4 63. Rd2 Qa4 64.
Qf5+ Kc7 65. Qc2+ Qxc2+ 66. Rxc2+ Kb7 67. Re2 Nc8 68. Kb3 Kc6 69. Rc2+ Kb7 70.
Kb4 Na7 71. Kc5 1-0
|
|
|
Merci a tous. N'est-ce pas vrai que bien jouer aux échecs c'est - entre autres- gagner les parties gagnantes et sauver les perdantes ?
XD
|
|
|
ou de faire... ...l'avant dernière erreur.
|
|
|
Ne délirons pas Capablanca aurait été prêt à signer la nulle parce qu'elle lui aurait donné le gain du tournoi, mais pas pour commencer par une nulle !
|
|
|
réf Cyrillev... Ouaip comme tu dis ne "délirons" pas...
Lorsque je parle de "la suite"... il faut lire "suite de ces futures rencontres avec Lasker dans ce tournoi et ailleurs...".
Une autre chose également, Capablanca était plus humble (la marque des grands...!) que ce que tu laisses présager sur les chances qu'il s'accordait dans ce tournoi... d'abord parce que c'était un véritable "tournoi marathon" (tournoi préléminaire de 10 rencontres + phase finale de 8 rencontres contre Lasker, Alekhine, Tarrasch, Marshall...) et en plus parce que le tournoi était tellement relevé que des joueurs très forts comme Janowsky, Nimzowitsch et Rubinstein (!) furent sortis avant la finale...
Je précise, que la fameuse partie (citée plus haut)qui opposa Capablanca à Lasker s'était joué à la 7ème ronde du tournoi final soit après 16 parties disputées contre de sérieux clients... il n'était donc pas "délirant" d'imaginer que Capa' envisage de fortes probabilités d'annuler dans cette partie contre le champion du monde...
Capablanca jouait pour le gain... mais aussi contre la défaite, à la fin de sa carrière il ne totalisait que 36 défaites sur 700 parties (!!!) avec une grande proportion de nulles... Les parties nulles ont contribué à son extraordinaire palmarès !
|
|
|
Une étude d'Emmanuel Lasker - 1901
Les Blancs jouent et gagnent.
Y a-t-il des case conjuguées ou est-ce simplement une question d'opposition?
|
|
|
|
