|
| juste pour faire sourire: par ins7708 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Ce coup-ci il n'y a même pas de piège, enfin si, mais un tout petit...
les blancs jouent et matent en 3 coups
|
|
|
très très simple, quand même... un bon entraînement pour les poussins du club, on va dire ;o)
|
|
|
une ptite introduction à l'analyse rétro....
|
|
|
mrjon salut le mais, hé hé même moi j ai trouvé lol. J aime bien ceux là lol
|
|
|
en effet très simple lol
|
|
|
Je crois que j'ai touvé Même si le mat est en 3 coups est simple, la position de départ n'est pas légale.
Le dernier coup Noir a forcement été Ra2-a1.
Mais alors quel a été ce mystérieux coup de fou qui a donné échec.
Peut Fa(-1) vient sur b1, l'échiquier est parfois trop petit.
|
|
|
La position peut être légale si trait aux Noirs
|
|
|
? camelot bravo pour t'être rendu compte de l'illégalité apparente de la position (si les blancs sont "en bas")
Mais si tu crois que les blancs sont en bas, quelle est ta solution?!
Salut Mr Jon!
Tu m'impressionnera toujours! trouver un mat en 3 avec une seule variante! bravo!
lol
|
|
|
oui Olivier c'est pour ça que j'ai mis les blancs jouent et matent en 3
|
|
|
Le commentaire était uniquement pour rendre imparfaite l'analyse de Camelot
|
|
|
ok
|
|
|
Difficile de faire plus simple.
Dis-moi, petiteglise, avec celui-là et le précédent, tu ne serais pas à la recherche d'un AUW blanc sur la première rangée ?
|
|
|
mdr pessoa! mon prochain task peut-être?!
|
|
|
jolie et meme une sous-promotion!
|
|
|
comprends pas, c'est tout ce qu'il y a de légal partant du principe que le roi noir est en a1, au coup précédent il était en a2, les blancs ont donc joué b2-b1=F+,les noirs ont répliqué Ra1!tendant un piège diabolique, que les blancs déjouent brillamment. non?
|
|
|
joli, mais pas inédit... déjà fait par Arthur Mackenzie, Jamaica Gleaner 1891 (!) dans sa position normale (RNa8, FBb8 etc...).
|
|
|
Dans lequel Petiteglise nous compose un diagramme avec un seul pion mais deux sous-promotions successives!
|
|
|
oui, euh... c'est ce que je voulais dire (c'est confusant votre histoire): non pas a1 mais h8, b1 mais g8 etc...
|
|
|
ref Chrisitan pas trop déçu, ce n'était qu'une amusette...
mais je ne comprends pas pourquoi les précédents compositeurs n'ont pas présenté la position "à l'envers"
on perd la partie rétro du problème qui ne devient plus qu'un mat en 3 classique sans grande valeur...
ref puch: tu viens de me donner une ptite idée sympathique...
à suivre...
|
|
|
Jamaica Gleaner c'est le nom du journal !
|
|
|
oups! lol
|
|
|
j'ai mieux ! les blancs jouent et patent en 2 coups !
|
|
|
;-( bon ok je sors
|
|
|
mmmm
|
|
|
ref petiteeglise la règle que vous utilisez sur ce forum (si la position est illégale, on tourne de 180°) n'est pas une règle usuelle en analyse rétrograde : c'est seulement utiliser pour certains "poissons d'avril".
Et l'aspect rétro intervient dans la position de Mackenzie : une sous-promotion en Fou pour atteindre la position, une en Tour dans la solution.
|
|
|
je suis assez surpris là: ça voudrait dire que présenté comme je l'ai fait, la position serait illégale?!
Changez cette règle!
Pour moi, elle devrait être:
L'orientation de l'échiquier est détérminée par l'analyse rétrograde.
Si c'est impossible, on admettra que les blancs sont "en bas".
Quelqu'un a quelque chose contre?!
|
|
|
