|
| Dvoretsky par bo***va***5777 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
On parle souvent des fameux livres de Dvoretsky comme étant "l'unibversité des échecs" et on conseille en général d'aller d'abord à l'école...
D'où ma première question : quel niveau faut-il avoir pour que la lecture de ses livres sur la stratégie apporte quelque chose?
et d'où ma seconde question : quelle est la différence entre "positional play" et "srategical play, 3ème volume de la série the school of chess excellence"?
Merci pour vos réponses!!!
|
|
|
Jeu positionnel = savoir où placer ses pièces. Avoir le sens e l'acrivité des pièces, savoir quand un fou est bon ou mauvais, quand un cavalier vaut plus qu'une tour etc..
Stratégie = l'art de faire des plans (exploiter une majorité à l'aile dame ou un pion passé par exemple, taper sur une faiblesse pour forcer un pion à avancer et obtenir une case forte, ce genre de choses..).
|
|
|
Merci sigloxx mais s'agit-il de définitions de ta part ou effectivement du sujet des 2 bouquins que j'ai cités?
|
|
|
Juste une question comment se fait-il que Dvoretzky , qui est si savant
ne soit pas plus elevé dans la haute hiérarchie des Echecs?
|
|
|
C'est un pédagogue. Kasparov est assurément plus savant et plus doué que Mark Dvoretsky mais il a moins de talent pour la pédagogie.
Guy Roux, je le vois mal sur un terrain à l'heure actuelle... pourtant il est un excellent entraineur. Bah là c'est idem.
|
|
|
oui On s'en fout de son niveau du moment qu'il est pédagogue. Il ne joue plus il y a 15 ans il était 2560 environ ...
|
|
|
pour revenir à la question du post c'est quoi la différence entre ces 2 livres?? Merci !!!
|
|
|
Aucune idée mais de toute façon tu dois lire les 2 !
|
|
|
stratgetical play mieux conçu et plus clair que l'ancien positional play.
Le talent de Dvoretsky réside dans ces choix de positions où il faut pas mal de temps pour comprendre l'essence de la position.
A mon avis il est préférable d'avoir au moins 2000 Elo pour pouvoir étudier sérieusement ces livres.
|
|
|
