|
| Stratégie et progression au delà de 2000 par sa***n*9646 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'ai actuellement un classement ELO qui oscille entre 1900 et 1950. Je souhaite bien évidemment augmenter fortement celui-ci et, en tous cas, passer largement au dessus du seuil des 2000 ELO.
Ce WE, je suis tombé, au cours d'une de mes lectures, sur l'assertion suivante : il est plus facile de progresser sur le plan tactique une fois que l'on a maîtrisé la compréhension positionnelle que de faire l'inverse (d'après Aagaard Excel At Chess).
Cette réflexion, pleine de bon sens, m'amena à me demander s'il ne fallait pas étudier sérieusement la stratégie et donc par quel(s) livre(s) commencer ?
Ma question est donc la suivante : Compte tenu de mon classement, la lecture des 3 tomes de la stratégie aux échecs de Pachman a-t-elle un intérêt, ou alors, vaut-il mieux s'attaquer tout de suite au livre de Dvoretsky "Positional Play" ?
Une réponse/un conseil de forts joueurs au delà des 2000 ELO (voire de MI/GMI...) m'obligerait.
|
|
|
well well je ne sais pas si je suis fort mais voici ce que j'en pense :
ça ne peut pas faire de mal de lire ou de relire Pachman, mais ça ne t'apportera sans doute pas énormément si tu es 19xx.
Dvoretsky par contre c'est vraiment relevé, ses bouquins sont plus destinés à devenir MI que 2000 de manière générale. Ceci dit, je n'ai pas lu "Positional play".
|
|
|
euh....... et si on est plus de 2000 et qu on a jamais lu de bouquins d echecs pipo, que des bouquins d ouverture.....c est grave ?
|
|
|
ref sjakk Pachman, c'est pipo ? J'ai un peu peur de perdre mon temps à lire ces 3 tomes.
Que me conseillez-vous ?
|
|
|
ref sauron... j en sais rien du tout, j ai rien lu donc je peux rien conseiller...
|
|
|
niveau strategie Choisir ses ouvertures tome 2 de cherechevski
en fait il prend des débuts et dit ce qui se passe dans les finales (structure de pions, mauvaise position de pièce,activité..)
|
|
|
Je te conseille "positional play" de M.Dvoretsky Un livre extraordinaire à mon sens qui m'a apporté beaucoup!
|
|
|
A propose de Dvoretsky... Quelle est la différence entre "Positional play" et "strategic play, the school of chess excellence 3"?
|
|
|
et pour te répondre J'ai lu les 3 Pachmann quand j'avais 1600 et j'ai gagné 200 points. Maintenant, j'ai un poil plus que 2000 fide et il ne me semble pas que ce soit utile, à part peut-être certains chapitres du tome 3 comme celui sur la dynamique et le sacrifice positionnel.
Silmann reste une excellente lecture.
Dvoretsky, je ne l'ai pas encore lu... Vous pensez qu'à 2000 elo on oeut en profiter??? J'ai pas la prétention de devenir MI dans les semaines qui viennent même si l'idée est séduisante!
|
|
|
ref bonvivant Je n'ai pas la prétention de devenir MI à court terme, mais seulement de progresser...
Le problème est qu'il ne semble pas y avoir d'intermédiaire entre Pachman (dont je doute que la lecture me soit profitable quand on a un ELO proche de 2000) et Dvoretsky qui reste très ardu car destiné à ceux qui veulent devenir MI.
Silman me semble intéressant, mais s'adresse au même niveau que Pachman.
Quelqu'un a t'il connaissance de livre de stratégie pour niveau 2000-2200 ?
|
|
|
je ne suis pas d'accord avec toi sur le Silman. Je l'ai lu à 1900 et je l'ai trouvé très utile.
Un ami (+ de 2200 elo) l'a également trouvé très bien et pourtant il a dépassé notre niveau.
Ce qu'il y a de bien dans le Silmann, ce n'est pas forcément ce qu'il explique mais comment il le fait. Il rend les choses simples et pour passer aux plus compliquées, il faut déjà avoir acquis ce qui précède...
|
|
|
Il ya un type de livres Dont il n'a pas eté question jusqu'ici
Un joueur à 2000+ doit etre capable
1 de réagir defaçon efficace à une déviation adverse deses lignes favorites
2 de les améliorer lui-meme
Quel livre enseigne ça? je n'en connais qu'un:
"Naissance d'une variante"par Polugaevsky (en russe)
sans doute il y en a d'autres
|
|
|
ref photophore "Naissance d'une variante" de Polugaevsky n'est-il pas trop centré sur les pbs que l'auteur a rencontré quand il a créé sa ligne de défense dans la Najdorf ? N'est ce pas plutôt un livre avancé sur une variante très tactique de la Najdorf ?
En y réfléchissant hier soir, j'ai le sentiment que le livre de Watson "Secrets of Chess Strategy - Advances since nimzowitsch" réalise un bon compromis: il reprend en le synthétisant les 3 tomes de Pachman et rend compte des dernières avancées du "positional understanding". Il est en effet un peu surprenant de lire dans Pachman que la variante Sveshnikov est douteuse (ce qui était vraisemblable à l'époque à laquelle il a écrit son ouvrage puisque cette variante n'avait pas été analysée) alors qu'elle est jouée par Kramnik, Leko... Votre avis ?
|
|
|
mon avis C'est que le Pachman n'a pas pour sujet les ouvertures, donc son avis sur la Sveshnikov ne me paraît pas pertinent pour juger de la qualité du livre.
Lire Watson avant (ou pire: au lieu de) Pachman et/ou Dvoretsky (Stategic play)ne me parait pas logique, puisque Watson s'ingénie à montrer qu'il ne faut pas prendre les principes aux pied de la lettre, cela suppose que l'on connait, et que l'on a assimilé ces principes stratégiques classiques.
Entre Pachman et Dvorestsky, je trouve que Pachman reste une référence (j'ai eu l'impression de réapprendre à jouer en le lisant), il est mieux illustré et structuré, Dvoretsky est peut-être plus pédagogique.
Si cela a un intérêt ? Je crois que l'on peut atteindre 1900-2000 avec un peu d'agilité tactique et en ne connaissant que des rudiments de stratégie. Mais si vous ne connaissez pas les plans pour lutter contre une attaque de minorité, si vous n'identifiez pas immédiatemment les faiblesses dans une structure de pion, si vous ne savez pas dans quels types de position le fou est supérieur au cavalier, alors vous ne perdrez sûrement pas votre temps à lire un livre de stratégie.
|
|
|
Ref Sauron Salut! je crois que dans un un livre tel que celui deP... ,
il ne faut pas tant regarder les lignes dejeu que la méthode
Pour moi , dans le processus où " Amateur wird Meister" , comme dit Euwe , il y a 2 passages
le premier est celui de l'adaptation :
on est capable de maintenir l'esprit d'une variante malgré des déviations mineures
le second est celui de l'amélioration : d'abord sentir qu'une ligne de jeu pourrait etre améliorée ,
puis déterminer
pourquoi et comment
il y a peu de livres sur ce sujet encore que ...
Kasparov pratique ce sport depuis l'age de 12 ans ( Cf Benoni par Rolf Schwartz )
il a bien du l'apprendre quelque part
une autre piste est d'utiliser les livres de Gunderam:
il présente des variantes qui sont presque toutes bidon:
le jeu est de les casser (on peut faire la meme chose avec Diemer)
Si on veut , ça correspnd aux méthodes du 3eme cycle universitaire
quant aux jugements "obsolètes" sur un début, la palme en revient à Reinfeld qui déclare dans "Meet The Masters"
que dans la Sicilienne les cas où le FR blanc est bien placé en c4
sont "few and far between"
ça a du faire rigoler Fischer , Sozine et les inventeurs del'attaque yougoslave du dragon
Amicalement
photophore
|
|
|
Silman "Comment murir son style aux échecs" est vraiment très bien. Tu vois les échecs différement avec ce bouquin et la progression est assurée. Cela dit Pacman est pas mal non plus
|
|
|
Aspomien est un bon capitaine, mais en bouquin il n'y connaît rien... ;-)
Ma foi, chaque livre apporte son lot interessant d'informations. Il faut arrêter de sortir des principes stéréotypés sur un soit-disant ordre dans l'apprentissage des echecs. On doit simplement consacrer un peu de temps à toutes les matières, et les choses finissent pas se compléter, voire se recouper. Mais à chacun son style. La même position ne sera pas traitée de la même manière par des maîtres aux styles différents. C'est évident. Il faut lire le maximum de choses, mais surtout, et c'est une lapalissade, en essayant de comprendre... on finit toujours par en retirer la "substantifique moelle".
|
|
|
Tu es qui mephisto ??
|
|
|
Pas de solution miracle Je pense qu'on ne peut pas te conseiller de bosser plus la tactique ou la stratégie ou autre chose. Il faut regarder tes parties, voir dans quel domaine tu vaux 2200 et dans lequel tu vaux 1800, et bosser là-dessus. Personnellement, une fois que mon ELO commençait par un 2, je me suis mis à bosser vraiment la tactique (je faisais deux exercices tous les soirs avant de me coucher), et mon niveau en tactique a réellement progressé (j'ai gagné mes deux dernières parties contre des 2100 par de la tactique).
|
|
|
@ Aspomien
Je suis ta conscience... lol.
|
|
|
ma conscience moi qui croyais que j'en avais pas :-))
|
|
|
un bon intermédiaire ... Kotov : Play like a GM
Think like a GM.
Très plaisant à lire...
Sinon pour progresser, achète deux heures avec un MI ou un GM et il te dira sur quels points tu dois progresser. Y a pas de solution pour tous.
|
|
|
le Must , c'est "l'Art de jouer les pions " par H. KMOCH (une fois qu'on a traduit et décodé !)
|
|
|
Vivent les méthodes actives! A mon avis , trop de joueurs pensent que leur progression dépend de la lecture de Dvoretzky ou de je ne sais qui;
en réalité pour devenir un maitre , il faut TUER un maitre ,
c'est pourquoi je propose de démolir une variante de Gunderam ou Diemer
D'ailleurs Euwe dans "Amateur wird Meister" met en scene une dernière partie
où le candidat bat le maitre au moyen d'un coup très subtil
parce que ,autrement , penser comme un GM la moitié du temps
et l'autre moitié jouer comme une pantoufle c'est hélas notre lot à tous
Tout dépend de la grandeur des moitiés
|
|
|
ref azertyqsdf
|
|
|
ref azertyqsdf oups... Ma remarque sur la Sveshnikov ne concerne pas tant l'ouverture que la façon dont Pachman l'écarte de manière "autoritaire" en faisant remarquer le trou béant en d5. Ce qui m'amène à souligner que les concepts stratégiques ont évolué et donc que la lecture du livre de Watson pourraît être intéressante car il commence par établir un résumé de la stratégie jusqu'à l'époque de Nimzowitsch avant de montrer en quoi la pratique de ces dernières années a fait évoluer nombres de concepts stratégiques.
Pour la dernière remarque, je suis 200% d'accord avec toi.
|
|
|
