|
| arbitrage par pa***to**10241 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Une petite colle,
à votre avis si les blancs ont roi+fous et que les blancs ont roi+cavalier et qu'un des deux tombe au temps, est ce qu'il y a victoire pour celui qui a gagne au temps ou nulle, je vous rappelle que le matreriel est pas insuffusant car il y a une position de mat ds les 2 cas mais très aidée.
Meme question pour roi et 2 cavalier, pareil le mat existe
|
|
|
Notre avis n'a aucune importance L'article 6.10 est parfaitement clair !
|
|
|
PADUR PADUR
|
|
|
pour moi... il faudrait m'expliquer, "un jeu des plus mediocre" cela n'est pas clair du tout. Pire il me semble que cela prête à interpretation selon l'humeur (et la couleur) du temps et de chacun
|
|
|
Certes, cette expression est ambigue mais cela non plus n'a aucune importance. On pourrait écrire :
"Cependant, la partie est nulle, si la position est telle que l'adversaire ne peut mater le roi adverse par aucune suite de coups légaux , même avec le meilleur jeu possible.",
ou bien
"Cependant, la partie est nulle, si la position est telle que l'adversaire ne peut mater le roi adverse par aucune suite de coups légaux , même s'il ne fait pas très beau.",
ou encore
"Cependant, la partie est nulle, si la position est telle que l'adversaire ne peut mater le roi adverse par aucune suite de coups légaux , même si il est vraiment très sympathique.",
le sens de l'article n'en serait absolument pas modifié.
|
|
|
roi et 2 cavaliers contre roi et 2 fous si la pendule tombe au joueur qui a les deux fous, c'est nul car les 2 cavaliers ne peuvent pas mater (sauf mat aidé) en revenche si la pendule tombe au joueur qui a deux cavaliers, le deux fous pouvant mater et c'est donc gagné. C'est une des raisons qui ont créé un point de règlement: le joueur peut exiger la nulle avant que le drapeau ne tombe (article 10.2 du même lien donné par Bellamy).
|
|
|
Erreur Hells... Lorsque l'on parle de "jeux des plus médiocres" même un mat aidé peut entré en ligne de compte...
Ton exemple est érroné...
Peu importe celui qui tombe, le gain est pour celui qui posséde encore un chouillat de temps...
|
|
|
Question bete Article 6.12 : Si les deux joueurs sont tombés et qu'il est impossible de determiner lequel est tombé le premier, la partie continue
Mais euh... Sur quels bases ?? Parce que si les joueurs veulent mettre 1 heure chacun par coup rien ne les en empeche ...
Je sais, je pousse le bouchon mais bon !
Dertasz, incrédule
|
|
|
L'article 6.12 s'applique si une nouvelle période de jeu est prévue, bien sûr ! Sinon, on applique l'article 10.3.
|
|
|
non l'article 10.2
|
|
|
question d'origine du post défaite pour celui qui tombe il y a des positions de mat dans les 2 cas
mais bon si les joueurs dans ce genre de cas ne sont pas capable de convenir gentiment à la nulle il faut appeler l'arbitre et ça ne trainera pas (mais franchement aucun respect de continuer à joue ça)
|
|
|
non l'article 10.3, TRUNK Suis les commentaires !
|
|
|
ambiguite L'espression n'est pas si ambigue (même avec un jeu des plus médiocre). C'est juste pour dire qui a perdu si il existe au moins un mat aidé (mais vouloir le dire précisément).Même si à priori ça parait injuste pour celui qui perd, à mon avis ça ne l'est pas vraiment. En partie longue il a la posibilité de demandé nulle grace à l'article 10.2 qui dans le cas présent (mat possible uniquement si aidé) sera accordé sans problème. Si il ne le demande pas, c'est qu'il prend le risque en toute conscience.
|
|
|
J'ai une fois continué une position comme ça (roi fou contre roi fou, couleurs opposées). J'ai continué parce que pendant la partie, quand j'ai proposé nulle dans une position peu claire (après avoir été raide dans l'ouverture), mon adversaire m'avait répondu d'un ton sec "tu te fous de ma gueule ?". A l'époque il n'y avait pas de règle de nulle évidente. Et je n'avais pas du tout apprécié cette sortie.
|
|
|
"en toute conscience" non, beaucoup de joueurs croient qu'il n'y a pas à demander pour nullité évidente, et que c'est l'arbitre, présent en raison du zeitnot, qui doit le décréter. Je sais qu'ils ont tort, mais ils sont de bonne foi. En dehors du cas précité de mauvais bougre, je ferais nulle même si mon adversaire est déjà tombé.
|
|
|
Le livre de l'arbitre est très clair pourtant...
Il suffit de savoir lire !!
|
|
|
ref Cyrillev La moindre des choses quand on s'inscrit à un tournoi c'est de connaitre les règles. Mais c'est vrai qu'une fois je suivais une fin de partie (position nulle je ne sais plus la position) jusqu'au tombé que je signale. Là, alors la joueuse me regarde toute étonnée est me répond "Mais c'est nulle". Je lui est dit que lui que oui, mais encore fallait-il le demander soit à son adversaire (qui l'aurait accepter) ou à moi qui lui aurait accorder (dans les deux dernières minutes bien sur).
Sur le coup elle m'en voulait mais après avoir préciser les règles elle ne se faira plus avoir.
|
|
|
10.2 Remarquez que l'article 10.2 ne s'applique pas en cas de cadence Fischer, ni en blitz, ni s'il reste au demandeur plus de deux minutes à la pendule.
|
|
|
sauf si l'adversaire est un neu neu grave... il est impossible de gagner de par une methode cette position sans un grave probleme mental de l'adversaire ....non on se reconcentre lol il est evidement impossible de mater avec ce materiel sans une aide adverse!...
|
|
|
c est pourtant clair! celui qui tombe a perdu, car le mat existe si le mec en face jouele plus mediocrement possible, mediocre est juste pour dire, si le type joue comme un blaireau il est possible de mater, ce qui est le cas en l espece!
donc il n y a aucune contestation possible, le type qui etait sur le point de tomber aurait du arreter la pendule et aller chercher l'arbitre qui aurait regler le conflit mais avant la tombée du drapeau!
voila!
|
|
|
