|
| Gambit Cochrane ; est-il correct? par ins10598 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Le gambit Cochrane
1 e4 e5 2 Cf3 Cf6 3 Cxe5 d6 4 Cxf7!?
est unanimement condamné( sauf par Bronstein), et cependant mes analyses semblent conclure à sa correction
Quelqu'un a-t-il une réfutation ?
Amicalement Photophore
|
|
|
pas de réfutation il est condamné parce qu'il ne donne pas d'espoir d'avantage blanc, mais seulement l'égalité, ce qui est insuffisant au haut niveau.
|
|
|
C'est suffisant! Le joueur de Petroff n'apprécie surement pas , et c'est une raison suffisante , à moins qu'on puisse trouver mieux avec 3 Cc3 Fb4 4 Cxe5
Amicalement Photophore
|
|
|
ref : photophore si tu es joueur de petrov et que tu connais les bons coups tu apprécies fais moi confiance ;-)
Surtout en 40 coups 2 heures.... pour ma part jusqu'a présent c'est du 100 % et ce systématiquement avec une perf à la clé
Cela dit, je reconnais que si le conducteur des noirs n'est pas préparé alors là... la première imprécision se paye cash, en fait le pari du gambit Cochrane se situe là : si tu surprends ton adversaire c'est bon et si tu ne le surprends pas tu as tout faux (d'autant que le joueur de petrov à souvent choisit cette ouverture pour aller jusqu'en finale, et avec une pièce de plus.....
|
|
|
Mouais... J'ai vu un 2100 (Noirs) se faire éclater par un 1800 (Blancs) sur cette ouverture. Il n'était pas préparé...
|
|
|
faut arrêter le délire le joueur de Petroff bosse les deux variantes principales (Cxe5 d6 Cf3 et d4 Cxe4 Cxe5) ET le gambit Cochrane puisqu'il sait qu'il y a des tas de joueurs qui s'emmerdent sur la Petroff et chercheront à déséquilibrer le jeu de cette façon. Ah, il connait aussi sûrement la partie des 4 cavaliers, faut donc pas non plus trop rêver de le surprendre avec 3.Cc3.
|
|
|
Il connait , mais aimera-t-il? Ref Fox : il sera conduit à des positions qu'il connait moins , et qui ne corespondent pas aux schemas usuels de la Petrov , plus voisins des parties du pion Dame; de plus , la théorie du gambit cochrane est encore très incomplète; meme avec les meilleures DB beaucoup de variantes reposent sur 1 seule partie
Amicalement Photophore
|
|
|
Un article théorique devrait paraître bientôt dans le Courrier Des Echecs, revue de l'AJEC.
Si GIPC peur préciser la date...
Merci d'avance!
|
|
|
santo roman-hauchard est la partie qui m'a empéché de jouer cette ouverture, si qq'un à une amélioration à apporter du coté des blancs je serai curieux...
|
|
|
Complètement faux ce gambit J'en suis convaincu ;-)
Bosse un peu cette variante avec les Noirs, et tu verras que t'as une pièce de plus. Et c tout ce qu'il y a à dire. Ceci dit, à la pendule pkoi pas...
|
|
|
+ fort que prévu Mef les gars... ce gambit est plus fort que beaucoup de personnes ne le pensent.
Il demande une étude très précise...et la documentation sur lui est extrèmement rare :-((
Odin
|
|
|
Benji3000.. Un petit défi sur le Cochrane pour que je te montre les compensations qu'ont les BLANCS :).
|
|
|
un petit défi ... ? Je dirais plutôt une petite leçon ... lol
|
|
|
............ Santo Roman,M (2485) - Hauchard,A (2460), FRA-ch Toulouse, 1995
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cxf7 Rxf7 5.d4 Fe7 6.Cc3 Te8 7.Fc4+ Fe6 8.Fxe6+ Rxe6 9.Df3 Rf7
10.Fe3 Cc6 11.g4 Rg8 12.0-0-0 Cd7 13.Dg2 Cb6 14.Rb1 d5 15.e5 Fb4 16.Ce2 Cc4 17.Fc1 a5
18.f4 Ff8 19.f5 a4 20.Cf4 Ta5 21.c3 Tb5 22.De2 C6a5 23.Rc2 c6 24.Tde1 Db6 25.Cd3 Tb3
26.Rd1 a3 27.bxa3 Txc3 28.Fb2 Txd3+ 29.Dxd3 Cxb2+ 0-1
La variante critique semble cependant venir de 5...c5!
Vitolinsh,A (2415) - Dautov,R (2515), Mem Sokolsky, Minsk, 1988
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cxf7 Rxf7 5.d4 c5! 6.dxc5 Cc6 7.Fc4+ Fe6 8.Fxe6+ Rxe6 9.0-0 d5!
10.e5 Ce4 11.Dg4+ Rf7 12.Df5+ Re8 13.Cc3 Cd4 14.Dh3 Dd7 15.e6 Dxe6 16.Dd3 Cxc3
17.bxc3 Ce2+ 18.Rh1 Cxc1 19.Taxc1 Rf7 20.Tce1 Dc6 21.Df5+ Rg8 22.Te6 Dd7 23.De5 Fxc5
24.f4 h5 25.f5 Ff8 26.f6 Df7 27.Tf3 Th6 28.Tg3 Tg6 29.Txg6 Dxg6 30.Dxd5 Df7 0-1
Short,N (2663) - Shirov,A (2715), FIDE GP Dubai, 2002
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cxf7 Rxf7 5.d4 c5! 6.dxc5 Cc6 7.Fc4+ (si 7.Cc3 Fe6!) 7...Fe6
8.Fxe6+ Rxe6 9.0-0 Rf7 10.De2 De8! 11.Te1 d5! 12.e5 Ce4 et les Blancs n'ont pas de
compensations pour la pièce sacrifiée.
|
|
|
Réf. Reyes La ligne que tu donnes 5...ç5 est effectivement !? pour les Noirs mais...
Réf. Chascal, comment va l'ami ?.
Il va falloir qu'on rejoue ensemble.
|
|
|
Tout le monde joue 5 d4 Mais 5 Cc3 est très fort ,et peu exploré ; on pourra jouer d4 plus tard
pour l'ensemble de la var on peut regarder les parties de Philippe Corbat , quisemble etre pour le gambit Cochrane ce que Michael Schirmer est pour le gambit de Cambridge Amicalement Photophore
|
|
|
attention je n'ai jamais dit que ce gambit est faux, il y a vraiment de la compensation à long terme (les noirs peuvent essayer d'échanger les dames mais pas trop de pièces ensuite sinon la vague centrale de pions finira par parler), et le fait que mon ami Loup l'ait joué par correspondance avec des résultats honorables va dans ce sens. Cependant, il ne faut pas non plus espérer surprendre son adversaire avec ce gambit que tous les joueurs de Petroff attendent. Si on le redoute, on change d'ouverture à mon avis.
|
|
|
completement d'accord avec fox quand il dit : "il ne faut pas non plus espérer surprendre son adversaire avec ce gambit que tous les joueurs de Petroff attendent. Si on le redoute, on change d'ouverture à mon avis.
"
La variante 5.d4 ...c5! est à connaitre absolument pour les noirs (merci reyes pour les références), pour ma part je l'ai bossée à fond à une période grâce à un pote de club amateur de gambit (il a d'ailleurs obtenu qq perf en KO 1h00 grâce au Cochrane, mais il a eu la bonté de m'indiquer les bonnes variantes et notamment 5... c5!
Cela dit je me suis fait corrigé par Loup sur la Cojéli... je dois l'admettre ;-)
|
|
|
............ Une autre variante est intéressante, après 5...c5 les Noirs peuvent jouer 6...d5!? au lieu de 6...Cc6.
Savko,A (2340) - Bauer,Ch (2485)
EU-ch U18 Vejen, 1993
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cxf7 Rxf7 5.d4 c5! 6.dxc5 d5!? 7.e5 De8 8.f4 Fg4 9.Fe2 Fxe2 10.Dxe2 Ce4 11.Fe3 Ca6 12.Cd2 Cxd2 13.Dxd2 Td8 14.0-0-0 Fxc5 15.Fd4 Tf8 16.f5 Tg8 17.Thf1 Da4 18.Fxc5 Cxc5 19.Rb1 Ce4 20.Dd3 Dc4 21.De3 Tde8 22.Df4 g5 23.De3 Txe5 24.g4 d4 25.Dc1 Cc3+ 26.bxc3 Tb5+ 0-1
|
|
|
joué par le plus haut niveau actuel... dans un tournoi hyper sérieux et avec mister kramnik qui est bien d'annuler!
Faudra quand même expliquer à Big Vlad que c'est pourri-réfuté et qu'il aurait du gagner contre cette plaisanterie :-)))
topalov-kramnik linares 1999
|
|
|
oui une partie en 6 ans alors que la Petroff doit sortir dans une partie sur 20 environ actuellement à haut niveau... Pour le coup, je vais prendre le contre-pied de ce que j'avais dit, je crois que Kramnik avait vraiment été surpris par ce choix !! Mais paradoxalement, à notre niveau, on y est beaucoup plus souvent confronté et donc "mieux" préparé.
|
|
|
ref Fox Et oui, les lignes risquées sont plus trop à la mode, snif... ;-P
Kram surpris, c'est clair, mais dans le sens ou il ne devait pas s'y attendre et non dans le sens déstabilisé: quand on a son niveau, en cadence longue à Linarès, je ne pense pas que la surprise en question puisse faire mettre le désordre dans un tel cerveau.
De plus, Topalov devait avoir longtemps bossé çà à la maison mais quand à dire que Kramnik a été sorti de sa prépa, je ne pense pas. Tout au plus a t'il du fouillé un peu plus profondement dans sa mémoire mais je ne pense pas qu'en cadence longue on puisse obliger un joueur du top10 a naviguer à vue dès le 4ième coup sur quelquechose de théorique bien que rare.
Maintenant, il serait intéressant de ressortir du grenier la conférence de presse post-mortem des deux joueurs pour connaitre leurs impressions: avis aux historiens qui gardent tout...
Quand à la partie en elle même (qui fait partie de mes favorites), je n'ai jamais trouvé d'analyses indiquant que Kramnik ai loupé quelquechose, tout au plus certaines indiquent des variantes aux problèmatiques différentes.
|
|
|
Pour mettre un peu d'eau au moulin! et si sur 5...c5 on ne prenait pas? [Event "Keres mem rap"]
[Site "Tallinn"]
[Date "2004.01.03"]
[Round "7"]
[White "Sulskis,Sarunas"]
[Black "Rytshagov,Mikhail"]
[Result "1/2"]
[Eco "C42"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nxf7 Kxf7 5.d4 c5 6.Bc4+ Be6 7.Bxe6+ Kxe6 8.Nc3 cxd4
9.Qxd4 Nc6 10.Qc4+ Kd7 11.Bf4 Qa5 12.0-0-0 Re8 13.Kb1 Kc8 14.Bxd6 Bxd6 15.Rxd6 Qe5 16.Rhd1 Nxe4
17.Rxc6+ bxc6 18.Qxc6+ Qc7 19.Qa8+ Qb8 1/2
|
|
|
fox a juste dit que ça ne donnait pas plus que l'égalité. Pas que les blancs devaient perdre toutes les parties. Donc Kramnik n'avait pas forcément à "gagner contre cette plaisanterié"
|
|
|
une bien jolie partie [Event "Linares 16th"]
[Site "Linares"]
[Date "1999.02.21"]
[Round "8"]
[White "Topalov,Veselin"]
[Black "Kramnik,Vladimir"]
[Result "1/2"]
[Eco "C42"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nxf7 Kxf7 5.Nc3 c5 6.Bc4+ Be6 7.Bxe6+ Kxe6 8.d4 Kf7
9.dxc5 Nc6 10.Qe2 Qd7 11.Be3 dxc5 12.f4 Re8 13.e5 Ng4 14.Rd1 Qf5 15.0-0 h5 16.Bc1 Nd4
17.Qc4+ Kg6 18.h3 Nh6 19.Nb5 a6 20.Nxd4 cxd4 21.Qxd4 Rc8 22.Qb6+ Kh7 23.Qxb7 Rxc2 24.Be3 Qg6
25.Rc1 Rxc1 26.Rxc1 Nf5 27.Bf2 h4 28.Rc7 Ng3 29.Kh2 Nf1+ 30.Kg1 Qb1 31.Bxh4 Bc5+ 1/2
|
|
|
Pour répondre à Dollkiller Il y aura un BIG article sur le Cochrane dans le CDE de mai ou juin.
Et ce sera du top level d'après mes sources !!
A cet égard, il semble qu'il y ait une ligne ou les noires sont un chouilla mieux...elle commence bien par 5.d4 c5 mais ensuite ce n'est pas la suite que l'on croit:
soit 6.dxc5 Cc6 la suite la plus jouée qui est elle est favorable aux blancs comme démontré par des analyses et parties récentes par correspondance
Je laisse un peu de suspens, les mordus de cette ouverture patienteront un petit peu...
|
|
|
Un chouilla...mieux Il y a chouilla et chouilla :-)))
Et puis reste 5.Cç3 !? bien trop sous-estimé à mon gout.
|
|
|
5.Cc3 laisse plus de choix aux noirs car il faudra pousser d4 à un moment donné.
|
|
|
RE:Plus de choix... Pas sur cela...pas si sur que cela...
C'etait le choix de Topalov non?
Rien que pour cela, ce coup mérite d'être creusé :-)))
@+
|
|
|
peut-etre 6...De8 Ref Gipc; d'après l'arbre de MegaCor3 de Harding ça semble etre le plus embetant pour les B
c'est ce qui m'a poussé à explorer 5 Cc3
Amicalement
Photophore
|
|
|
Arghhhh je peux pas tout dévoiler Mais 6...De8 n'égalise pas.C'est vrai cela est assez populaire, mais attention à ne pas suivre les évaluations livresques....il faut y avoir passé quelques dizaines d'heures pour se faire son opinion.
Bon, donc un petit tuyau, sur 5.d4 (5.cc3 !? est jouable mais les noirs égalisent sans problème selon moi)il y a au moins une suite qui pose problème; elle commence par 5...c5 6.dxc5 d5!
|
|
|
Re: GIPC....cde?
|
|
|
CDE...suite j'ai cru comprendre que le CDE va publier un "gros" article sur le sujet....
Wait and see... :-)))
@+
|
|
|
Oui d'après un post sur le forum del'AJEC
|
|
|
j'ai appris qu'a haut niveau, Bauer je crois pratique sur la petrov cette variante :
1. e4 e5 2.cf3 cf6
3C*e5 d6 4.Cf3 C*e4
et maintenant au lieu de d3 ou d4, il joue directement Cc3 et si son adversaire prend il prend du pion d ce qui lui permet de jouer facilement avec ses fou malgres un pion double, cette variante semble efficace.
|
|
|
houla! c'est ça le gambit cochrane? j'ai vu dans un livre le gambit du roi où ct marqué gambit roi variante cochrane... faudra que je me remettes à jour nv ouverture
|
|
|
Cochrane et CDE Le cde de juin contient un article sur ce gambit :-)
Odin
|
|
|
