|
| Qu'est-ce qu'une belle variante? par ins10598 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
et pourquoi n'en joue-t-on pas plus souvent à la table ?(par correspondance on en voit un peu plus!)
La beauté a-t-elle encore une valeur dans le jeu de compétition?
Amicalement Photophore
|
|
|
Manque de temps, nan?
Benji, pressé
|
|
|
Si vraiment tu ne sais pas ce qu'est une belle variante, comment détermines-tu que l'on n'en joue pas souvent ?
|
|
|
Je crois le savoir... Je peux définir "mes" critères , et citer des variantes qui y répondent , mais je suis intéressé par ce que d'autres en pensent:
en fait il aurait mieux valu que je pose la question en 2 temps:
1
Qu'est pour toi une belle variante?
2
en joue-t-on assez souvent?
Et sinon , pourquoi?
j'ai posé la question parce que , dans plusieurs discussions de ce forum , il n'était question que de "stériliser la position"
C'est ça le jeu d'échecs??
Amicalement Photophore
|
|
|
Ma définition! Je la donne pour que la discussion puisse démarrer ; si certains en ont une autre , tant mieux ! on les confrontera ; alors , je vois 3 critères , dont les 2 Iers sont les plus importants :une belle variante est critique , càd que l'on ne peut pas jouer n'importe quoi : la sanction d'un mauvais coup est la perte immédiate
elle est complexe , càd que plusieurs suites valables sont possibles , sans qu'on soit en mesure d'affirmer que l'une d'elles est définitivement supérieure aux autres
Enfin , elle est équilibrée , càd que chaque camp peut estimer avoir des chances suffisantes
Par ex la var 3 Fc4 du gambit letton :
presque tout le monde pense que les B gagnent , mais on trouvera toujours qqn
pour penser qu'il a trouvé une réhabilitation du jeu noir
Des exemples? j'en donnerai 2 , qui répondent aux 3 conditions ,meme s'ils sont peu connus:
l'attaque Schmidt dans la Traxler
1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Cf6 4 Cg5 Fc5
5 Fxf7+ Re7 6 b4!?
Le gambit de Cambridge
1 e4 Cf6 2 e5 Cd5 3 d4 d6 4 c4 Cb6
5 f4 g5!?
pour ceux qui sont plutot d4 , on peut citer la variante de Meran ou le système Botvinnik
Amicalement Photophore
|
|
|
Le photophore serait encore plus lumineux ... et surtout plus lisible s'il faisait un p'tit tour par la FAQ et plus spécialement ici : Comment mettre en forme un article ou un commentaire ?
Merci pour nos petits yeux ! ;o)
|
|
|
Par exemple : Ma définition! par photophore
Je la donne pour que la discussion puisse démarrer ; si certains en ont une autre , tant mieux ! on les confrontera ; alors , je vois 3 critères , dont les 2 Iers sont les plus importants :
une belle variante est critique , càd que l'on ne peut pas jouer n'importe quoi : la sanction d'un mauvais coup est la perte immédiate
elle est complexe , càd que plusieurs suites valables sont possibles , sans qu'on soit en mesure d'affirmer que l'une d'elles est définitivement supérieure aux autres
Enfin , elle est équilibrée , càd que chaque camp peut estimer avoir des chances suffisantes
Par ex la var 3 Fc4 du gambit letton :
presque tout le monde pense que les B gagnent , mais on trouvera toujours qqn
pour penser qu'il a trouvé une réhabilitation du jeu noir
Des exemples? j'en donnerai 2 , qui répondent aux 3 conditions ,meme s'ils sont peu connus:
l'attaque Schmidt dans la Traxler
1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Cf6 4 Cg5 Fc5
5 Fxf7+ Re7 6 b4!?
Le gambit de Cambridge
1 e4 Cf6 2 e5 Cd5 3 d4 d6 4 c4 Cb6
5 f4 g5!?
pour ceux qui sont plutot d4 , on peut citer la variante de Meran ou le système Botvinnik
Amicalement Photophore
|
|
|
debut de reponse simplement parce que ces variantes réclament des analyses approfondies à chaque coup: la moindre imprécision et le point s'envole d'un côté ou de l'autre.
Par correspondance, on peut se permettre de rechercher ce genre de "vérité", sur l'échiquier, il est beaucoup plus sage de se contenter d'amener une position qui reste dans les limites de sa compréhension et de ses capacités de calcul. J'ajoute que ce type de variantes est souvent joué en tournoi thématique, c'est à dire avec les Blancs ET les Noirs, ce qui équilibre les chances.
|
|
|
J'ai du mal à m'y faire Ref Yvap à ce systeme qui supprime automatiquement les passages à la ligne volontaires la prochaine fois j'essaierai avec
je verrai si ça marche ; merci!Amicalement Photophore
|
|
|
ça a marché! Mais c'est tordu!
|
|
|
je pensais qu'il s'agissait plutôt de milieux de jeu ou de finales, l'ouverture est sans doute le domaine où la notion de beauté intervient le moins. Ce que tu décris là me semble être ce qu'on qualifie en général d' "aigu".
La notion de beauté est très subjective, je trouve quant à moi le jeu de Karpov plus esthétique que celui de Shirov par exemple, étant plus sensible à l'harmonie et la précision des coups qu'à leur agressivité. Sinon, lors d'une partie, si j'hésite entre des possibilités qui me semblent à peu près équivalentes, j'aurai tendance à choisir la plus jolie mais ça n'intervient pas au point de jouer une suite que je considère comme inférieure.
|
|
|
Où finit l'ouverture? Où commence le milieu de jeu?
De toute façon ,c'est l'ouverture qui pépare le milieu de partie
et clui qui veut un milieu de jeu étincelant
choisit rarement la var d'échange de la française
inversement, si on joue 3 Fc4 dans le gambit letton
ce n'est pas pour faire nulle au 10eme coup
Amicalement
Photophore
|
|
|
ah bon? [Event "?"]
[Site "URS"]
[Date "1955.??.??"]
[White "Tal, Mikhail"]
[Black "Korchnoi, Viktor"]
[Round "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C01"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 4. Bd3 Bd6 5. c3
Nc6 6. Nf3 Nge7 7. O-O Bg4 8. Nbd2 Qd7 9. Re1
O-O 10. h3 Bf5 11. Nf1 Rae8 12. Bxf5 Qxf5 13. Ne3
Qd7 14. Bd2 Nd8 15. Qc2 c6 16. Kf1 f6 17. Nh4
f5 18. Re2 Ng6 19. Nxg6 hxg6 20. Rae1 Ne6 21. Nd1
Qf7 22. Qc1 b6 23. b4 g5 24. Kg1 g4 25. hxg4
fxg4 26. g3 Qf3 27. Rxe6 Bxg3 28. Rxe8 Bxf2+ 29. Nxf2
Qxf2+ 30. Kh1 1/2-1/2
Nulle, certes, mais pas de salon..
[Event "?"]
[Site "corr Atars mem"]
[Date "1993.??.??"]
[White "Logunov "]
[Black "Senechaud "]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C40"]
[Round "?"]
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Bc4 Nf6 4. Nxe5 Qe7 5. d4 Nc6 6. Nxc6 Qxe4+ 7. Qe2 bxc6
8. Qxe4+ fxe4 9. O-O d5 10. Bb3 c5 11. Be3 c4 12. Ba4+ Bd7 13. Bxd7+ Kxd7 14. Nd2 1/2-1/2
[Event "?"]
[Site "Elburg F"]
[Date "1992.??.??"]
[White "Schirmer,M "]
[Black "Senechaud,D "]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C40"]
[Round "?"]
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Bc4 Nf6 4. Nxe5 Qe7 5. d4 Nc6 6. O-O Nxe5 7. dxe5 Nxe4
8. Nc3 Nxc3 9. bxc3 Qc5 10. Qd4 Qxd4 11. cxd4 c6 12. a4 d5 13. exd6 Bxd6 14. Re1+ Kd8
15. Bd2 Kd7 1/2-1/2
[Event "?"]
[Site "Elburg F"]
[Date "1992.??.??"]
[White "Hansson,M "]
[Black "Senechaud,D "]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C40"]
[Round "?"]
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Bc4 Nf6 4. Nxe5 Qe7 5. d4 Nc6 6. Nc3 fxe4 7. O-O Nxe5
8. dxe5 Qxe5 9. Nd5 Nxd5 10. Bxd5 c6 11. Bxe4 Be7 12. Re1 Qf6 13. c4 O-O 14. Qc2 h6
15. Rb1 Bc5 16. Be3 d6 1/2-1/2
[Event "?"]
[Site "Elburg"]
[Date "1991.??.??"]
[White "Krongraf "]
[Black "Senechaud "]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C40"]
[Round "?"]
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Bc4 fxe4 4. Nxe5 d5 5. Qh5+ g6 6. Nxg6 hxg6 7. Qxg6+ Kd7
8. Bxd5 Nf6 9. Nc3 Qe7 10. d3 exd3+ 11. Be3 Bh6 12. O-O Bxe3 13. fxe3 Rf8 14. Qxd3 Ke8
15. Rad1 Nbd7 16. Qg6+ Kd8 17. Qg5 c6 18. Bb3 1/2-1/2
Pénible, ce Sénéchaud ;oD... Ou bien sont-ce les adversaires qui manquent de combativité?
idfx, quadricapillosécateur :op
|
|
|
perso je pense qu'il y a de belles variantes,avec une grande profondeur ,soit stratégique,soit tactique.Variante s'appliquerait plutot a une suite de coup, mais moi je suis plus frappé par une partie ou il y a un coup extraordinaire, qui fais que je vais désirer revenir en arrière pour voir la variante.
Pour répondre à cela il faudrait un prof de philo qui nous fasse un topo sur ce qu'est la beauté!
|
|
|
F. Le Lionnais a traité la question dans son livre
"Les Prix de beauté aux échecs" ;ce livre a eté reédité
il traite de parties entières mais ça s'applique aux variantes
Amicalement
Photophore
|
|
|
