|
|
|
ben sur le gambit de l'aile tu prends, tu rigoles et après tu réflechis, sur 2.b3 tu rigoles et tu réflechis...
|
|
|
il y a des transpositions possibles par exemple, on peut réfléchir avant de rigoler.
|
|
|
c tres serieux 2.b3 meme si c'est peu joué
|
|
|
Surtout que le gambit de l'aile, c'est complètement faux
|
|
|
ca d'accord c de la daube comme gambit
|
|
|
c'est vrai pour les transpositions: 1.e4 c5 2.b3 transpose dans 1.b3 c5 2.e4...
mais ça ne m'empêche pas de rigoler! :op
|
|
|
A propos du Gambit de l'Aile... Alekhine l'utilisait parfois lors de simultanées tout en précisant qu'il misait plus sur le fait que c'était perturbant pour ses opposants (car cette ouverture était peu jouée à l'époque... on en sait un peu plus aujourd'hui sur sa véracité) et qu'ainsi cela favorisait son jeu d'attaque... mais tout le monde n'est pas Alekhine !
|
|
|
en attendant c'est pas si facile de le contrer... et rigolera bien, celui qui rigolera le dernier :-) Biensûr que c'est douteux, mais certains shémas sont extrêmement violent! et je doute que les complications tactiques soient du goût de tout un chacun! une meilleure attitude seraient de réfléchir, rigoler c'est pour après la partie!
|
|
|
réf. temudjin je me souviens d'avoir vu un gambit sicilien d'Alekhine vraiment mémorable dans un recueil de ses parties! jouée en Argentine ou au Portugal, j'arrive plus à m'en souvenir, faut que je remette la main dessus... Son adversaire s'en était très bien tiré, et avait offert une belle lutte à couteaux tirés, avant de craquer malheureusement...
|
|
|
oui, on ne sait jamais c'était juste pour dire que ça ne sert à rien d'apprendre un tas de truc sur un gambit que l'on rencontre 1 fois sur mille parties et qui n'est pas correct...
|
|
|
c'est vrai qu'on ne rencontre ce genre de variante que rarement. et apprendre par coeur des tas de truc ça ne sert à rien, que ça soit dans le Dragon, ou dans le gambit sicilien :-) (mais là, je pense que tout le monde ne va pas être d'accord avec moi ;-)) et pis juste pour en rajouter une couche : j'ai toujours découvert de plus en plus de choses correctes en avançant dans les échecs. La conception du "correct" est extrêmement volatile...
|
|
|
On peut quand même donner... 1 e4 c5 2 b4 cb 3 a3 d5 pour le gambit de l'aile car prendre en a3 donne du jeu !
|
|
|
tu parle ! c surement le gambit le + douteux apres Cf3 g5
|
|
|
mouais ... non ;.. e4 c5 ... b4 ... cxb4 a3 est pas mauvais ... ça peut transposer au bout d'un moment dans un gambit type comme sur le gambit de la dame e4 e6 Cf3 d5 e5 c5 b4!? cxb4 a3 !?
Ce sont toujours des gambits pour activer le jeu mais après tout dépend du style de joueur qu'on a en face ! Mais on rigole beaucoup quand même et encore plus quand on réfléchit pas !
|
|
|
je dois avouer que la conception de "style" au niveau des simples amateurs me fait quand même un peu sourire (juste pour polémiquer hors sujet)
|
|
|
en fait je ne cherche pas semer la zizanie mais au fil des postes, je suis quand même un peu agacé de lire que telle ou telle variante est réfutée, douteuse... Je trouve le ton en général bien catégorique... Quant au "style des joueurs" un 1700 qui calcule sera toujours plus fort qu'un 1700 au style de n'importe quel grand joueur! Comme si j'affirmais que mon petit neveu en première année de piano au conservatoire de Perpète-les-Oies développe le style de Chopin... lol :-)
|
|
|
2.b3 est réfuté par:2...e5!
|
|
|
et 2...e5 est réfuté par 3.f4, non?
|
|
|
sur 3.f4 tu prends,tu rigole et aprés tu n as même plus besoin de réfléchir!
|
|
|
amusant... ...le nombre de joueurs qui rigolent pendant la partie et pleurent pendant la post-mortem :o)
|
|
|
pas sur
|
|
|
oui vieto :-)
|
|
|
et ils ont raison ils se sont fait arnaqués! :-) tout gagnant qu'ils étaient en sortant d'une ouverture douteuse ;-)
|
|
|
oui, mais arnaque en zeitnot...
|
|
|
Je préfère pleurer ... pendant la partie et rigoler ensuite !
A cet égard, 2 b3 n'est pas mauvais du tout et il n'y a pas de réfutation !
Simplement, les stats des Blancs sont moins bonnes avec ce coup que 2 Cf3 !!!
|
|
|
vive le zeitnot pour les arnaqueurs! en fait si l'on pousse l'adversaire au zeitnot c'est déjà une petite victoire! ;-) et pendant son zeitnot, quand il crachera les pièces allègrement, une par une, il se souviendra, avec une pointe de nostalgie galiléène : Et pourtant, quand j'ai pris le pion, j'étais gagnant!
|
|
|
il est impossible que je perde contre 2.b3;même contre kasparov!!
|
|
|
tiens pour recentrer le débat [Event "San Sebastian"]
[Site "San Sebastian"]
[Date "1912.??.??"]
[Round "19"]
[White "Marshall,Frank James"]
[Black "Tarrasch,Siegbert"]
[Result "0-1"]
[Eco "B20"]
1.e4 c5 2.b4 cxb4 3.a3 e6 4.axb4 Bxb4 5.c3 Be7 6.d4 d6 7.Nf3 Nc6 8.Be3 b6
9.Bb5 Bd7 10.d5 exd5 11.exd5 Na5 12.Na3 Nf6 13.0-0 0-0 14.Re1 Re8 15.Bd3 Ng4 16.Bf4 Bf6
17.Qc2 Qc7 18.Bxh7+ Kh8 19.Bf5 Ne5 20.Bxe5 dxe5 21.Bxd7 Qxd7 22.Rad1 Rac8 23.c4 Nb7 24.Re3 Nd6
25.Rde1 e4 26.Nd2 Bd4 27.Rh3+ Kg8 28.Nb3 Be5 29.f3 Qa4 30.f4 Bf6 31.Nd2 Qxc2 32.Nxc2 b5
33.Rhe3 bxc4 34.Nxe4 Nxe4 35.Rxe4 Rxe4 36.Rxe4 c3 37.g4 g6 38.g5 Bg7 39.Ra4 Rc5 40.Rxa7 Rxd5
41.Ra8+ Bf8 42.Ne3 c2 43.Nxc2 Rd1+ 44.Kf2 Rd2+ 45.Kg3 Rxc2 46.h4 Kg7 47.Rd8 Rc4 48.Rd7 Ba3
49.Rd3 Bb4 50.Kf3 Be1 51.Kg4 Ba5 52.Rd1 Bc7 53.Rf1 Kf8 54.Rf3 Re4 55.Rf1 Ke7 56.Rf3 Ke6
57.Rf1 Bb8 58.Rf3 Bd6 59.Rf1 Bc7 60.Rf2 Re1 61.Rc2 Bd6 62.Rg2 Rf1 63.Re2+ Kd5 64.Rd2+ Kc5
65.Rc2+ Kb5 66.Kh3 Rf3+ 67.Kg2 Rxf4 68.Kh3 Rf3+ 69.Kg2 Rg3+ 70.Kf2 Rh3 71.Rb2+ Kc6 72.Rc2+ Bc5+
73.Kg2 Rxh4 74.Kg3 Ra4 75.Rd2 Be3 76.Rd1 Bxg5 77.Kf3 Be7 78.Re1 Kd7 79.Kg2 Ra3 80.Rb1 f5
81.Rb6 Bd6 82.Kh1 Ra2 83.Rb7+ Ke6 84.Rg7 Kf6 85.Rd7 Be5 86.Rb7 f4 87.Kg1 g5 88.Rb6+ Kf5
89.Rh6 f3 90.Rh7 Bg3 0-1
|
|
|
et aussi un grand spécialiste du gambit sicilien [Event "Budapest-Moscow"]
[Site "Budapest"]
[Date "1949.??.??"]
[Round "10"]
[White "Bronstein,David I"]
[Black "Benko,Pal C"]
[Result "1/2"]
[Eco "B20"]
1.e4 c5 2.b4 cxb4 3.a3 d5 4.exd5 Qxd5 5.Nf3 e5 6.axb4 Bxb4 7.Na3 Bxa3 8.Bxa3 Nc6
9.c4 Qd8 10.Qb1 Nge7 11.Bd3 f5 12.Bxe7 Qxe7 13.Bxf5 Bxf5 14.Qxf5 Qf7 15.Qe4 0-0 16.0-0 Rad8
17.Rab1 Rd7 18.Rb5 Qf4 19.d3 Qxe4 20.dxe4 Nd4 21.Nxd4 Rxd4 22.f3 Rf7 23.Rfb1 Rxc4 24.Rxb7 Rc1+
25.Rxc1 Rxb7 26.Rc5 Re7 27.Ra5 Kf7 28.Kf2 Ke6 29.Ra6+ Kf7 30.h4 h5 31.Ra5 Kf6 32.f4 exf4
33.Kf3 Re5 34.Ra6+ Re6 35.Rxa7 g5 36.hxg5+ Kxg5 37.Ra5+ Kg6 38.Kxf4 Rf6+ 39.Rf5 Ra6 40.Rg5+ Kh6
41.Rg3 Ra8 42.e5 Rf8+ 43.Ke4 Rb8 44.Kf5 Rf8+ 45.Ke6 h4 46.Rg4 Kh5 47.Rg7 Kh6 48.Rf7 Re8+
49.Kd6 Rd8+ 50.Ke7 Rd2 51.Rf8 Kg7 52.Rf4 Rxg2 53.Rxh4 Kg6 54.e6 Ra2 55.Rd4 Ra6 56.Rd5 Ra7+
57.Rd7 Ra8 58.Rc7 Kg7 59.Kd7 Kf8 60.Rb7 Kg7 61.Ke7 Ra6 62.Rc7 Ra8 63.Rd7 Kg6 64.Rd4 Ra7+
65.Kd6 Ra6+ 66.Ke5 Ra5+ 67.Rd5 Ra7 68.Rc5 Ra6 69.Rc8 Ra5+ 70.Kd6 Ra6+ 71.Kd7 Ra7+ 72.Rc7 Ra8
73.e7 Kf7 74.Rb7 Re8 75.Kd6 Ra8 76.Kd7 Re8 1/2
|
|
|
et ben si bronstein jouais ca je suis sous le choc :-)
|
|
|
réf. Furax... Voici peut-être la partie dont tu parles - elle s'est jouée lors de la tournée d'avant championnat du monde qu'Alekhine faisait en Amérique... pour l'exemple qui suit en Argentine.
[Event "Buenos Aires (05)"]
[Site "Buenos Aires (05)"]
[Date "1926.??.??"]
[EventDate "?"]
[Round "?"]
[Result "1-0"]
[White "Alekhine Alexander"]
[Black "Portela Carlos"]
[ECO "B20"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "56"]
1. e4 c5 2. b4 cxb4 3. d4 Nf6 4. Bd3 d6 5. f4 e5 6. Nf3 exd4 7. O-O Nc6 8. Qe1 Bg4 9. Nbd2 Qc7 10. Bb2 Bxf3 11. Nxf3 O-O-O 12. Kh1 d5 13. e5 Ne4 14. Bxe4 dxe4 15. Qxe4 Bc5 16. a3 bxa3 17. Bxa3 Bxa3 18. Rxa3 Qd7 19. Rb1 Qd5 20. Qd3 Rd7 21. Ng5 Re8 22. Ne4 f5 23. Nd2 g5 24. Nc4 gxf4 25. Rxa7 Nxe5 26. Nb6+ Kd8 27. Nxd5 Nxd3 28. Ra8# 1-0
|
|
|
exact j'avais beaucoup apprécié les manoeuvres du cavalier d'Alekhine!
|
|
|
c est qui ce portela Carlos!Alekhine n aurais jamais joué cette ouverture contre un vrai joueur
|
|
|
Ce Portela... Etait un des très fort joueur argentin de l'avant deuxième guerre mondiale - sociétaire du fameux "Club Argentino de Ajedrez" et journaliste, il était l'un des fondateurs de la TAC "Torneos de Ajedrez por Correspondencia" connus en amérique du sud par les initiés.
Ce Portela rencontrait régulièrement sur ses terres le gratin mondial (Lasker, Capablanca et trois fois Alekhine...), il existe encore aujourd'hui un tournoi mémorial qui porte son nom en Argentine et qui accueille chaque mois de Juillet des MI du continent et d'ailleurs !
|
|
|
f6
|
|
|
merci termudjin où as-tu trouvé les infos sur Portela? très intéressant!
|
|
|
Cela ne fais pas pour autant de portela un joueur
|
|
|
moi je voi...... je voi pa de ki ni de koi vs parlez (je ne suis kun peti 2200...) mais je suis daccord avec Tordun et japrécie le style rédactionel de Furax....
|
|
|
merci cher ouilllllle
|
|
|
c.f mikenem Bronstein adorait expérimenter en matière d'ouvertures... et puis il avait un style très romantique... il ne faut s'étonner de rien de sa part!
|
|
|
en effet Jeffd il faut juste admirer :-)
|
|
|
Réf. tordu... 'Cela ne fais pas pour autant de portela un joueur'... j'aurais aimé te voir face à Alekhine, car une partie d'échecs face un rouleau-compresseur pareil c'est un peu plus qu'une ouverture valable ou pas, qui plus est quand on a l'obsession pendant la partie de vouloir la réfuter !
Andre Muffang avait décrit ainsi l'impression que lui avait donnait Alekhine lors de la deuxième partie qu'il les opposa à Paris en 1923 '... il émane de ce champion une énergie qui est difficilement canalisable par l'adversaire, jamais aucun de mes adversaires me fit cette désagréable impression : celle d'avoir la sensation que ce jeu peut vous être finalement étranger'
André Muffang (1897-1989) fut champion de france en 1931 - et fut l'un des joueurs francais les plus forts de de 1914 jusqu'à la fin des années 50 (2ème avec Alekhine à Margate en 1923).
réf furax... mes informations sur Carlos Portela viennent d'un peu partout mais si tu tapes son nom sur Google tu auras quelques éléments intéressants !
|
|
|
en tout cas je n aurais pas fais pire que ce portela
|
|
|
Peut-être mais les absents ont toujours tord... ! Mais si tu veux nous montrer comment tu aurais joué cette partie, on attends volontier tes analyses !
|
|
|
bien dit temudjin,ce tordu n'est qu'un petit prétencieux...
|
|
|
arf! 80 piges plus tard, la comparaison n'est pas très pertinente. Il n'y avait pas à l'époque le quart de la moitié du dixième des parties actuellement disponibles dans les bases de données, presque aucun bouquin, très très peu de forts joueurs, pas d'ordis, pas d'internet, bref, la compréhension du jeu et les possibilités de progresser n'avaient rien à voir, dans ces conditions l'affirmation "je n'aurais pas fait pire" n'a guère de sens. Surtout sur ce type de variante, le jouer moyen, et encore plus le fort joueur de club, savent les gérer mieux que leurs homologues d'autrefois, mais grâce à qui? grâce à Portela et lautres, qui se sont pris des tôles contre Alekhine pour nous montrer le chemin, voila qu'est-ce que je dis, moi :op
|
|
|
exact idfx
|
|
|
moi je pense que b4 est ?! et b3!?
|
|
|
je t attends verole toi et tes 1920 elo!!
|
|
|
c rien 1920 remarque mon elo c pire :-)
|
|
|
f6! sur b3
|
|
|
lol
|
|
|
tordu, Kasparov c'est quand il voit que c'est toi en face qu'il rigole...
|
|
|
