|
| Kosteniuk GM ? par ins1723 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
D'après son propre site Alexandra Kosteniuk aurait gagné le titre de GM mixte en emportant le titre de championne d'Europe. Une norme je veux bien mais le titre ça me parait bizarre, pas à vous ?
|
|
|
voir handbook Certains résultats permettent d'obtenir à eux seuls le titre de GM (ou IM), ils sont décrits dans le Handbook FIDE, section B.01.1.21 (FIDE Handbook B.01 (voir tableau dans la section 1.21), d'autres comptent comme de simples normes.
Par exemple, la gagnante du championnat du monde féminin gagne le titre de GM ou, comme dans le cas qui nous occupe, obtenir une perf de plus de 2600 sur 12 parties dans un championnat continental.
L'article 1.50 (classement minimum de 2500)) ne s'applique pas puisqu'il ne porte que sur les titres obtenus à la suite de normes.
|
|
|
merci azerty donc ce qu'ils entendent par tounoi continental incluent les championnats féminins. Pourquoi pas en effet vu qu'il faut faire un perf à 2600 mais c'est plutot sympa ;o)
|
|
|
bof, je ne pense pas qu'elle soit un vrai gm! peut-être plus un sucre d'encouragement pour les féminines...
|
|
|
comment ça? pas un vrai GM?? peux-tu nous dire ce qu'est un vrai GM? un GM avec une paire de c...s? il y a des règles, des normes, et c'est tout, si la FIDE lui donne le titre, c'est qu'elle le mérite, point. Les championnats féminins internationaux sont très relevés désormais, ça joue largement au niveau GM.
|
|
|
N'exagérons rien les joueuses ayant le niveau GM se comptent sur les doigts des deux mains, ça joue niveau GM aux trois premières tables. Si certaines jouent beaucoup d'opens, d'autres se contentent de jouer des tournois féminins quasiment en circuit fermé, ce qui est regrettable parce qu'un peu sclérosant, et constitue un frein au développement des échecs féminins je trouve. Je prône carrément la solution drastique consistant à supprimer les tournois féminins, à commencer par ce National dont certaines éditions étaient grotesques.
|
|
|
Oui il suffit de voir les adversaires de Kosteniuk lors du tournoi. Ca joue largement au niveau GM ? Ben alors, au niveau très vieux GM genre Spiridonov.
|
|
|
L'avntage de ces demoiselles a participer au national, c'est qu'elles on la ont l'assurance de jouer 11 parties de bon niveaux
|
|
|
tout dépend ce qu'on entend par bon niveau. C'est beaucoup plus facile d'être championne de France que de se qualifier pour le National par exemple. Les joueuses capables de figurer correctement dans l'Accession (ie faire un score positif) se comptent sur les doigts de la main : Marie Sebag, Maria Leconte, Sophie Milliet, peut-être une ou deux autres.
|
|
|
réf el cave prend une fille à 2150 fide.Elle a le choix entre jouer l'accesion avec un classement qui ne doit pas lui permettre de pouvoir y partciper normalement ou bien alors d'etre invitée tout frais payé et jouer le nationale féminin d'une moyenne elo de 2200(c'est ca que j'entend par bon niveau)Que ferais tu à sa place?!
|
|
|
re Jacouille je ne pense pas qu'El cave remette en cause le point de vue des joueuses, mais le principe, justement.
Bon, j'admets que j'ai un peu abusé, mais Kosteniuk a bien le niveau d'un GM. Pas d'un top 100, certes: bonne remarque Cyrillev; mais le titre est acquis à vie, et en ce sens, on peut parler de forts GMs, et d'autres moins forts, ce ne sont pas pour autant de faux GM. Ceci dit, les meilleurs mondiales, dont Kosteniuk, ont ce niveau (sans même parler de J.Polgar, évidemment).
|
|
|
Pas d'accord Le titre de GMI est dévalué depuis des années au point de ne plus avoir beaucoup de sens, c'est sûr. Mais bon, quand on dit "niveau d'un GMI" on pense à quelqu'un capable de sortir des performances à 2600 contre des adversaires de ce niveau. Certes le titre est acquis à vie, mais je pense qu'il ne viendrait à personne l'idée de dire que Lilienthal a aujourd'hui le niveau d'un GMI. Or Kosteniuk n'est pas encore dans les toutes meilleures mondiales, n'a pas encore l'âge pour expliquer le niveau plus faible par la baisse de performance, n'a jamais eu 2500 Elo (alors même que 2500 aujourd'hui représente beaucoup moins que 2500 à l'époque de ces GMI vénérables), n'a pas non plus fait de performances à 2600 contre une opposition très relevée. Je pense qu'elle n'a pas encore ce niveau, même si elle devrait y arriver bientôt.
|
|
|
il me semble que le vainqueur du championnat du mond ejunior garcon est automatiquement GMI, mais je ne suis pas certain. Quelqu'un peut confirmer (ou infirmer) ?
|
|
|
FIDE Handbook ici
La formulation du tableau présenté est un peu ambiguë, mais il semble que le vainqueur obtient directement le titre de GM s'il n'y a pas d'ex-aequo à la première place, et sinon ça compte comme une norme de GM sur 9 parties pour tous les ex-aequo.
|
|
|
certes mon propos n'était pas de blâmer les joueuses qui participent au National féminin, les conditions offertes y sont excellentes et je comprends leur point de vue. Mais c'est un tournoi dont le niveau et l'intérêt sportif sont assez limités, et qui ne se justifie pas vraiment je crois.
|
|
|
holà le sujet s'est envenimé le temps que je revienne :-) ref IDFX je ne vois pas ce que viennent faire les c......s de Kosteniuk dans le potage! et non, si la Fide donne un titre, il n'est pas forcément mérité, (virgule) de plus, les ch. féminins, à mon humble avis, sont plutôt du niveau MI. N'est pas Polgar qui veut. Les femmes au niveau GMI sont encore extrêment rares! Bien que la tendance soit à une hausse remarquable, je suis de l'avis à El Cave et je respecte totalement Kosteniuk qui participe majoritairement à des compétitions mixtes! mais, personnellement, je ne comprends pas la présence de joueuses comme Monika Seps dans ces ch. d'Europe! Quel est l'intérêt échiquéen que Kosteniuk se mesure à des joueuses de ce calibre?
|
|
|
faire progresser Monica Seps? par exemple... et donner envie à plus de femmes de se mettre aux échecs, tut simplement.
Bon, je voualis dire que s'il n'est pas mérité pour elle, alors çadoit aussi être le cas pour d'autres, y compris des mecs. Donc, pas de raison de la stigmatiser particulièrement. OK, j'en rajoute un peu aussi, elle est très forte mais GMI ça devrait être plus fort que ça, je suis d'accord. Tant mieux pour elle, voilà. Ce qui me déplaît un peu, c'eet l'idée sous-jacente, souvent (pas forcément ici, cependant), que Kosteniuk est totalement surfaite sous prétexte qu'elle en rajoute sur le thème "je suis canon, et en plus je suis vachement intelligente". Chacun utilise ses atouts au mieux, après tout, et il faut tout de même reconnaître qu'elle a un niveau élevé.
|
|
|
je te rassure IDFX, j'ai rencontré Kosteniuk plusieurs fois et elle n'est pas vraiment canon :-), mais elle est plutôt agréable. D'ailleurs je me souviens que la première fois que je l'ai vue je ne la connaissais pas. c'était à Bienne y a 2 ans je crois... En fait elle jouait dans le tournoi maitre, mais je ne le savais pas, car elle était assise dans les rangs des spectateurs en train de lire un livre! Moi, tout étonné de rencontrer une femme dans cette salle, et qui plus est, qui a du charme, je sors mon sourire de veau et tente d'entamer un bavette! (de veau, bien sûr) ben se fut une bonne tôle que je me suis pris! :-) la honte... mais pour en revenir au sujet! Il est clair que c'est bien pour elle! et j'espère que c'est motivant pour les autres féminines aussi!
|
|
|
gold, 1-st ThL: tu es sûr de cela ? Moi j'interprète "gold" comme vainqueur unique (éventuellement après départage des ex-aequo à la première place) et "1st" comme l'ensemble de ceux qui partagent la première place au score, mais c'est vrai que ce point est un peu nébuleux.
|
|
|
Kosteniuk me semble un peu surfaite, sa notoriété est nettement supérieure à celle d'autres joueuses au moins aussi douées voire plus (Lahno par exemple) et sa plastique n'a effectivement rien de remarquable. Salle Wagram, elle était facile à trouver mais l'eussé-je croisée dans le RER en venant que je ne l'aurais probablement pas remarquée. C'est malgré tout une des jeunes joueuses ayant le plus d'avenir et pouvant prétendre atteindre le niveau GM, comme justement Lahno, Koneru, deux ou trois jeunes chinoises, Paethz et pourquoi pas Sebag qui a encore une réelle marge de progression.
|
|
|
Pour le tableau c'est une norme pour le vainqueur, et le titre pour une perf à plus de 2600 sur 12 parties.
|
|
|
Parfaitement d'accord avec furax et El cave. J'ai joue contre Kosteniuk (en simultannee), et bien qu'elle possede un physique accorte, elle n'a rien a voir avec de ce qu'on appelle generalement un "canon".
|
|
|
lol! Je trouve çà injuste de donner un titre en 1 tournoi car cela exclut le élo minimum ainsi que les 3 normes! Ce qui est considérable : pour certains qui ont le niveau de gmi et à qui il faut parfois 4.5 ans pour l'etre car faire des normes de GMI est extrêmement dur! Et puis je pense aussi que les tournois féminins ne devraient pas exister ainsi que les titres, à moins que les femmes n'avouent simplement qu'elles sont moins fortes que nous ? :-) car pourquoi vouloir la parité homme/ femme si à élo égal elles sont privilégiées ?
|
|
|
Pas tout à fait d'acc avec Simonski Je pense que la personne (garçon ou fille) qui remporte le championnat du monde junior mixte mérite amplement son titre de GMI (notamment parce que même quelques catégories en dessous y'a déjà du GMI).
|
|
|
c'est marrant on demande si elle est gmi et on se retrouve à discuter pour savoir si elle est canon ou pas ! c'est ecoeurant, vraiment. Je ne trouve pas les mots pour qualifier ce sexisme honteux !
|
|
|
;o)
|
|
|
tout à fait xadrez d'ailleurs de toute façon le cht du monde junior est en general gm depuis longtemps.
Par contre pour la championne d'europe il y a tout de meme le garde-fou de la perf à 2600. Certes les adversaires de Kosteniuk ne sont pas toutes GM mixtes : une seule en fait. Mais pour une norme de GM il suffit de 2 GM je crois, ou peut etre 3. Donc disons qu'etre championne d'europe avec une perf à 2600 ca merite une norme de GM. Pour le titre c'est, disons, un gros encouragement.
|
|
|
elo avec 2469 kosteniuk n'est pas si loin du niveau de 2500 requis pour devenir GM. Gageons qu'elle atteindra vite ce niveau.
|
|
|
c'est aussi une forme d'incitation, une prime pour rendre ces championnats intéressants et attirer les meilleurs. Quant à la plastique de Kosteniuk, je suis d'accord pour l'avoir croisée moi aussi salle Wagram, mais l'objectivité on s'en fout. Ce que je veux dire, c'est qu'on a tendance, sous prétexte qu'elle joue là-dessus via la photographie, à la considérer comme plus surfaite qu'elle ne l'est. Elle l'a gagné, ce championnat, quand même, je vous rappelle que Marie Sebag termine 26° à 2.5 pts... Et il ne manquait pas grand-monde, à part Almira Skripchenko. Au passage, bravo à Cristina Foisor, 7°.
|
|
|
moui ce championnat est dense mais c'est vrai qu'obtenir une norme de GM dans un tournoi où personne n'atteint 2500 ça ne confère pas une crédibilité totale. Je conçois que ça puisse agacer quelques joueurs qui ont bien ramé pour obtenir le titre, certains comme Hauchard se sont mis une pression pas possible pour la dernière norme.
|
|
|
Réf El cave Championnat d'Europe féminin ou pas, on peut très bien faire une norme de GMI sans rencontrer un seul >2500. Les critères pour une norme "ordinaire" portent sur la nationalité des joueurs, le nombre de titrés, et la perf.
|
|
|
ah oui ? 1.45b For a GM norm at least 3 of the opponents must be GMs
|
|
|
oui, je sais ce n'est pas une considération d'ordre juridique, je parle de crédibilité.
|
|
|
er azerty il y a des GMs à -2500, comme Murey ou Santo-Roman qui ne sont pourtant pas des rigolos. Santo vient en fait tout juste de repasser au-dessus de 2400...
|
|
|
hmm Candidat GM(2475)-Santo Roman (2405)
1 d4 (0') f5 (25') 2 Cf3 (0') Cf6 (1h05') 3 g3 (1') g6 (1h35') 4 Fg2 (1') Fg7 (1h58') 5 c4 (1') suivent une vingtaine de gribouillages illisibles et 1-0 (temps) dans une position légèrement favorable aux noirs. N'empêche qu'une joueuse peut devenir GM sans en avoir rencontré un seul, et que ça ne fait pas très sérieux, je désapprouve ce genre de passe-droit. On peut aussi filer le titre à tous les champions nationaux ou à tous les joueurs qui ont déjà annulé avec un GM tant qu'on y est.
|
|
|
là je suis d'accord de toute façon, en ce qui me concerne, je ne réagissait qu'aux propos de furax 'je ne pense pas qu'elle soit un vrai gm', formulation qui me chagrinait. kolvir a raison, une norme , ok, et encore.. mais le titre. Dans ce cas il faut autoriser les mecs à participer à ce championnat, quitte à faire un classement séparé pour le titre. Ce serait d'ailleurs bénéfique, et je ne suis pas certains que les meilleures seraient contre.
|
|
|
Mouais et le champion du monde Vétéran il va garder le niveau GMI combien de temps??? Il existe deux manières pour devenir Grand Maître international soit avoir ses normes sur 27 parties soit remporter un grand championnat internationnal,pour moi gagner un tel tournoie est déjà une performance car cela ne doit pas grand chose a la chance contrairement à certaines normes, en plus le gain du tournoi en enjeu empeche il me semble les nulles de complaisances si souvent décriées ici bas :)
|
|
|
faux le titre est pour la perf à + de 2600 sur 12 parties, victoire ou non.
|
|
|
que ça donne le titre de GMF à la rigueur, de GM par contre on ne voit pas trop de justification. Les conditions sur les titrés servent justement à éviter ce genre de normes un peu bidon obtenues en cartonnant des oppositions relativement faibles.
|
|
|
C'est vrai, qu'avec le manque de temps j'ai tourné des phrases à l'emporte-pièce! sorry...
|
|
|
Mais ou va le monde mon bon monsieur, avec ces elos qui ne veulent rien dire (surtout les fides), ces filles GMI de pacotilles, ces nulles de salon etc...
|
|
|
mdr thl ! On peut aussi faire une norme de GMI en faisant 95% contre des gmi à 2250 :-D !
|
|
|
l'intérêt des titres c'est justement de faire en sorte qu'ils soient obtenus contre une opposition déjà titrée, et non pas avec de grosses perfs contre une opposition plus modeste (ça donne un grozelo, c'est dejà pas mal). Donc, si on donne le titre dans des tournois où il n'y a pas de GM, c'est un peu dommage, d'autant plus qu ce n'est pas nécessaire, ou ne devrait pas l'être. En effet, la plupart des GMI ont bien plus de trois normes, les super-GM en ont des dizaines, c'est je crois ce que voulais dire furax par "vrai GM". Mais bon, respect à ceux qui n'ont eu "que" les trois nécessaires, il fallait le faire.
|
|
|
